Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А40-59259/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71990/2023

Дело № А40-59259/23
г. Москва
26 марта 2024 года
Дата объявления резолютивной части постановления – 18 марта 2024 года Дата изготовления постановления в полном объеме – 26 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А40-59259/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.11.2023.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 48 280 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2023 иск удовлетворен частично в сумме 43 400 руб.00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд установил обстоятельства, которые в соответствии с разъяснениями п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суд первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Как усматривается из материалов дела, истцом 30.05.2023 было подано в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 38 400 руб.

Однако данное ходатайство судом первой инстанции не было рассмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 21 декабря 2023 года перешёл к рассмотрению дела № А40-59259/23 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, истцом 30.05.2023 было подано в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 38 400 руб.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом судебного акта по делу уменьшить размер исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором вагонов № 58987009, № 58960774, № 93053395, № 59315200, № 93053296, № 58981614, № 58981341, № 58982406, № 58981689, № 58981820, № 58982521, № 58982596, № 58981952, № 58982711, № 58982729, № 93029650, № 93029064, № 93015360, № 93214690.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после

его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Как указывает истец, из сведений ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов по территории РФ следует, что вагоны № 58981689, № 59315200, № 93029064, № 58981952, № 58982711, № 58981614, № 58981341, № 58982406, № 93029650, № 58981820, № 93053395, № 58982521, № 58982596, № 58987009, № 93053296, № 93015360, № 58960774, № 93214690, № 58982729 были убраны перевозчиком ОАО «РЖД» с подъездного пути станций Абакан КРА ж.д., Алейская ЗСБ ж.д. с нарушением установленного п. 3.7. Правил срока их уборки.

Согласно ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее, чем на пятнадцать минут, в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта РФ базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Согласно расчету истца, размер штрафа за задержку уборки вагонов № 58981689, № 59315200, № 93029064, № 58981952, № 58982711, № 58981614, № 58981341, № 58982406, № 93029650, № 58981820, № 93053395, № 58982521, № 58982596, № 58987009, № 93053296, № 93015360, № 58960774, № 93214690, № 58982729 с подъездных путей необщего пользования станций Абакан КРА ж.д., Алейская ЗСБ ж.д. составил 48 280 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что задержка вагонов в ожидании их уборки связана с бездействием Ответчика, Истец в силу ст. 100 Устава железнодорожного транспорта предъявил ответчику штраф за задержку уборки вагонов.

«14» сентября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-177/1 от 12.09.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 58981614, № 58981341, № 58982406, № 93029650 по станции Абакан КРА ж.д. на сумму 6 640 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 14.09.2022 г.

«18» мая 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-143 от 17.05.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагона № 58981689 по станции Абакан КРА ж.д. на сумму 2 080 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 18.05.2022 г.

«26» ноября 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-189 от 25.11.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 58981820, № 93053395, № 58982521, № 58982596 по станции Абакан КРА ж.д. на сумму 6 680 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 26.11.2022 г.

«17» августа 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-172 от 16.08.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате

штрафа за задержку уборки вагонов № 59315200, № 93029064, № 58981952, № 58982711 по станции Абакан КРА ж.д. на сумму 8 040 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 17.08.2022 г.

«08» июня 2022 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия исх. № Ю-153 от 31.05.2022 г., в которой Истец изложил требование об оплате штрафа за задержку уборки вагонов № 58987009, № 93053296, № 93015360, № 58960774, № 93214690, № 58982729 по станции Алейская ЗСБ ж.д. на сумму 24 840 рублей, что подтверждается Почтовой квитанцией от 08.06.2022 г.

Требования оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Довод Ответчика о том, что Истец, как лицо, являющееся оператором подвижного состава, в отсутствие договора на подачу/уборку вагонов с путей необщего пользования, не вправе взыскивать с Ответчика пени за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

Таким образом, Истец вправе взыскивать пени с ОАО «РЖД» за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии договора на подачу/уборку вагонов с ОАО «РЖД».

По вагонам № 58987009, № 93053296 истец уменьшил размер штрафа с 13 240 руб. 00 коп. до 3 360 руб. 00 коп.

Факт задержки уборки вагонов ответчиком по указанным накладным подтверждается материалами дела, в связи с чем, штраф в сумме 3 360 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки остальных вагонов не подтвержден материалами дела, поскольку истцом неправильно определен момент уведомления ответчика о завершении грузовой операции.

Установленный истцом период задержки уборки порожних грузовых вагонов и произведенный им расчет размера штрафа произведен на основании памяток приемосдатчика на уборку вагонов между сторонами ИП ФИО3 и АО «В-Сибпромтранс», без участия в указанных приемосдаточных операций представителей ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД», в свою очередь, имеет договорные отношения на эксплуатацию пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» по станции Абакан Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» - Договор № 1/72 от 04.06.2010 года.

Согласно условиям указанного договора ОАО «РЖД» принимает сдаваемые вагоны по уведомлению АО «В-Сибпромтранс». В соответствии с параграфом 9 Договора уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению о готовности вагонов к уборке с железнодорожного пути необщего пользования уполномоченный представитель Владельца уведомляет представителя Перевозчика - приемосдатчика груза и багажа станции Абакан по телефону № <***> или № (3902)29-41-16 с последующим письменным подтверждением (предоставлением уведомления формы ГУ-2б ВЦ «Уведомление о завершении грузовой операции или

передаче вагонов на выставочный путь»). Письменное уведомление передается представителю Перевозчика - приемосдатчику груза и багажа станции Абакан под роспись. Уведомление, переданное Владельцем по телефону, регистрируется Перевозчиком в книге уведомлений формы ГУ-2а ВЦ.

В отношении спорных вагонов факт уборки вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов №№ 5109, 7598, 9193, 646, а также уведомлениями о завершении грузовых операций и готовности к уборке, переданных уполномоченными представителями АО «В-Сибпромтранс».

Проанализировав представленные документы с исковым заявлением, а также документы со станции Абакан Красноярской железной дороги, приведенные в контррасчете ответчика, прослеживается работа со спорными вагонами по уборке на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в период времени, за который истцом начислен штраф по статье 100 УЖТ РФ. В течение указанного периода времени у ответчика не возникло обязанности по уборке спорных вагонов. Только после уведомления о завершении грузовой операции, направленного ответчику Акционерным обществом «В- Сибпромтранс», у ответчика возникла обязанность по уборке вагонов.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3 360 руб. 00 коп., в остальной части – в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6.1.ст. 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, исковые требования удовлетворить частично, в сумме 3 360 руб. 00 коп., в остальной части – в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 175 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма 2 825 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 49, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-59259/23

отменить.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 38 400

руб. 00 коп. удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной

ответственностью «А1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп. – штраф.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00