Постановление от 18 декабря 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2232/2018-7
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ФНС России: не явился, извещен,

от арбитражного управляющего ФИО2: не явился, извещен,

от привлеченных лиц: не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21461/2019) арбитражного управляющего Дидина Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 по делу № А42-2232/2018-7 (судья Гринь Ю.А.), принятое

по заявлению ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей временного управляющего акционерного общества «Фармация»,

привлеченные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, ООО «Страховое общество «Помощь», Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Фармация»,

установил:

Определением от 14.06.2019 Арбитражный суд Мурманской области жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Мурманской области на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 обязанностей временного управляющего АО «Фармация» удовлетворил. Признал незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, имевшее место в период исполнения им обязанностей временного управляющего АО «Фармация», выразившееся в несвоевременном составлении финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении АО «Фармация», а также в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.06.2019 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России по городу Мурманску (далее – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор, заявитель) 16.03.2018 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статей 7, 33, 41, 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявлением от 13.03.2018 № 19.2-27/013089 о признании акционерного общества «Фармация» (далее – АО «Фармация», должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 (резолютивная часть определения вынесена и оглашена - 09.07.2018) заявление уполномоченного органа к должнику в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве признано обоснованным, в отношении АО «Фармация» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Решением арбитражного суда от 15.04.2019 АО «Фармация» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

04.03.2019 ФНС России обратилась в адрес суда с жалобой от 28.02.2019 № 20-24/03022@ на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей временного управляющего АО «Фармация», выразившееся в несвоевременном составлении финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении АО «Фармация», а также в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника (с учетом заявления об уточнении требований от 06.05.2019 № 20-24/06303, л.д. 51).

Определением суда от 07.03.2019 жалоба ФНС России принята к производству суда с присвоением обособленному спору номера арбитражного дела - А42-2232-7/2018; к участию в рассмотрении обособленного спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» (далее - ООО «СО «Помощь»), Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал заявленные требования (в редакции заявления об уточнении требований от 06.05.2019 № 20- 24/06303), ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей временного управляющего АО «Фармация», выразившихся в несвоевременном представлении финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства должника, а также в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов АО «Фармация», просил жалобу от 28.02.2019 № 20- 24/03022@ (в редакции заявления об уточнении требований от 06.05.2019 № 20- 24/06303) признать обоснованной и удовлетворить.

Рассмотрев обращение ФНС в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции ввиду непредставления арбитражным управляющим ФИО2 необходимых и достаточных доказательств существования объективных обстоятельств, препятствовавших составлению анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, проведению первого собрания кредиторов АО «Фармация» в срок установленный, пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, приняв во внимание, что неисполнение временным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в сроки, установленные пунктом 2 статьи 67, пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, повлекло необходимость отложения судебного заседания, назначенного на 03.12.2018, что привело к затягиванию процедуры наблюдения, пришел к выводу о правомерности и обоснованности жалобы ФНС.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего. При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо общих прав и обязанностей арбитражного управляющего, установленных статьей 20.3 Закона о банкротстве, временный управляющий в ходе процедуры наблюдения в соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве обязан, в том числе, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, заключение о финансовом состоянии должника с обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Определением от 11.07.2018 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску к АО «Фармация» о несостоятельности (банкротстве) на 03.12.2018.

Определением от 03.12.2018 в связи с непредоставлением временным управляющим ФИО2 документов, подтверждающих проведение временным управляющим в процедуре наблюдения комплекса обязательных предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, арбитражный суд по ходатайству временного управляющего отложил судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску к АО «Фармация» о несостоятельности (банкротстве) на 14.01.2019. В обоснование заявленного ходатайства временный управляющий ФИО2 указал, что им до настоящего времени не получены от руководителя должника необходимые документы. Суд, откладывая судебное заседание, указал на необходимость предоставления временным управляющим отчета о своей деятельности и о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, подтверждающих проведение и созыв собрания кредиторов. В последующем судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску к АО «Фармация» о несостоятельности (банкротстве) было отложено на 11.02.2019, 11.03.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения временного управляющего на жалобу ФНС, мотивированно указал на недоказанность объективной невозможности выполнить анализ финансового состояния должника, оформить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, представить указанные документы первому собранию кредиторов до судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о признании АО «Фармация» несостоятельным (банкротом), назначенного на 03.12.2018. При этом необходимые для составления финансового анализа, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства документы, актуальные сведения о наличии (отсутствии) регистрации за должником прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, ответы иных органов и организаций имелись в материалах дела № А42-2232/2018 о несостоятельности (банкротстве) АО «Фармация» на дату введения в отношения должника процедуры наблюдения.

Доводы арбитражного управляющего ФИО2 о том, что все необходимые для проведения финансового анализа документы имелись в материалах дела, однако, заявителем по делу они не были представлены временному управляющему, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку арбитражный управляющий ФИО2 был не лишен возможности ознакомиться с представленными в материалы дела уполномоченным органом документами.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего ФИО2 повлекло отложение судебного заседания по заявлению уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом), затягивание процедуры.

Таким образом, требования пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюдены.

Наблюдение является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан в том числе созвать и провести первое собрание кредиторов.

При этом первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве). Вместе с тем временным управляющим ФИО2 первое собрание кредиторов проведено не было.

Невозможность совершения действий, требуемых в наблюдении, при заранее известных сроках рассмотрения процедурных вопросов подателем апелляционной жалобы объективно не подтверждена.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.06.2019 по делу № А42-2232/2018-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

Е.К. Зайцева