Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А65-8477/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-8477/2024
г. Самара
04 сентября 2024 года
11АП-11141/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степанец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по делу № А65-8477/2024 (судья Мурзаханова Г.Н.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16",

об установлении размера арендной платы в размере 900 руб., об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы,

с участием в судебном заседании: от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 11.04.2024 г., иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 16", г.Казань (далее - ответчику) об установлении арендной платы в размере 900 руб., об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на изменение рыночной стоимости предмета аренды после заключения договора, наличие оснований для увеличения арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 11.04.2024 г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.05.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 07-05/20 с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2021, в отношении нежилого помещения, площадью 896,6 кв. м, расположенного по адресу: РТ, <...>, для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 334,60 руб. (без НДС) в месяц за 1 кв. м общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора учета. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления, включена в арендную плату.

Акт приема-передачи помещения подписан сторонами 30.06.2020. Акт начала коммерческой деятельности подписан сторонами 06.08.2020.

Исчисление арендной платы по условиям пункта 3.2 договора производится с 06.08.2020.

Срок аренды устанавливается 7 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 26.04.2021 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2021 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 315 002 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2022 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 330 752 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2023 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.05.2023 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 347 289 руб.

Согласно отчету № 01-01/2024 об оценке рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) нежилым помещением, общей площадью 896,6 кв.м, расположенным в здании по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, муниципальный район Пестречинский, сельское поселение Богородское, <...> здание 6, кадастровый номер 16:33:140406:9755 от 24.01.2024, итоговая величина рыночной стоимости права пользования и владения (аренды) указанным помещением составляет 927 084 руб. 40 коп. в месяц.

Письмом № 17 от 30.01.2024 истец направил ответчику предложение об изменении арендной платы с 01.03.2024 в размере 900 руб. за один квадратный метр путем заключения дополнительного соглашения.

Оставление ответчиком предложения истца об изменении условий договора явилось основанием обращения истца в суд с иском об установлении размера арендной платы в размере 900 руб., об обязании ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды для повышения арендной платы.

Основания изменения договора предусмотрены положениями ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора с арендодателем предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 3.5 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрена индексация арендной платы в размере равном индексу инфляции за предыдущий год аренды, но не более 5%, в одностороннем порядке, начиная со второго года аренды, но не чаще одного раза в год.

Установлено, что дополнительным соглашением от 26.04.2021 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2021 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 315 002 руб. 36 коп.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.06.2022 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 330 752 руб.

Дополнительным соглашением от 28.02.2023 стороны изменили размер арендной платы, установив с 01.05.2023 размер месячной постоянной части арендной платы в сумме 347 289 руб.

Таким образом, размер арендной платы установлен договором в твердой сумме, который содержит условие о возможности изменения размера арендной платы по соглашению сторон.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, из согласованных сторонами условий договора аренды не усматривается право арендодателя на безусловное односторонне изменение размера постоянной части арендной платы, а установлена лишь возможность внесения предложения об его изменении.

Поскольку заключенный сторонами договор содержит условие о возможности изменения арендной платы, в отсутствие соглашения сторон о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу об изменении цены договора подлежит передаче на рассмотрение суда, не имелось оснований для урегулирования судом данного вопроса по правилам п.4 ст. 445 ГК РФ.

Ссылка апеллянта на изменение конъюнктуры рынка аренды недвижимого имущества, заключение договора аренды в период карантина в связи с коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), что, по мнению истца, свидетельствует о существенно изменившихся обстоятельствах, влекущих необходимость пересмотра арендной платы, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п.4 ст.451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, для внесения изменений в договор по указанному основанию по требованию одной из сторон в судебном порядке необходимо установить существенность изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в соответствии с критериями, установленными названными нормами. При этом наступившие обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными на момент заключения договора.

Согласно правовой позиции, указанной в Определении Верховного Суда от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 ГК РФ может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных обязательств.

При этом в качестве юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о расторжении договора по основанию существенного изменения обстоятельств следует установить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения, и только при установлении этих обстоятельств суд может правильно разрешить вопрос о применении положений статьи 451 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

В рассматриваемом случае истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, вступая с обществом в договорные отношения, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков, сопряженных с изменением рыночной стоимости аренды, в том числе с учетом ситуации, сложившейся в связи с распространением COVID-19, а сам по себе факт снижения выручки у истца основанием для внесения изменений в договор не является.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие обстоятельств, с которыми положения статей 450 и 451 ГК РФ связывают возможность внесения изменений в договор в судебном порядке, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении ответчиком правом не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, в виду следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия,

предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ ГК РФ). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

В рассматриваемом случае истцом не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом изложенного, довод о злоупотреблении правом признается несостоятельным.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июня 2024 года по делу № А65-8477/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Митина

Судьи Д.А. Дегтярев

В.А. Копункин