Постановление от 30 января 2020 г. по делу № А40-225765/2019

,

№09АП-77970/2019

Дело № А40-225765/19
город Москва
30 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Октава Инвест»,

Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года

по делу № А40-225765/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

(ОГРН <***>)

к ООО «Октава Инвест» (ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Октава Инвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по Договору аренды земли от 28.04.1998 № 1839 за период с 31.07.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 314 501 руб., неустойки (пени) за период с 31.07.2018 г. по 31.07.2019 г. в размере 117 426 руб. 53 коп.

Решением суда от 05.11.2019 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 112 607 руб. 32 коп. за период с 01.08.2018 г. по 31.07.2019 г., 21 227 руб. 13 коп. за период с 11.08.2018 г. по 31.07.2019 г.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Через канцелярию суда 17.01.2020 г. от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано представителем ООО «Октава Инвест» ФИО1, действующим по доверенности от 14.11.2019 г.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ ООО «Октава Инвест» от апелляционной жалобы и прекращает производство по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) действует Договор аренды земли от 28.04.1998 № 1839, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок (далее – Земельный участок) площадью 1 504, 3 кв.м. по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Латвийская.

Договор заключен на срок 49 лет.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 05.08.2019, земельный участок площадью 1 504, 3 кв.м. с кадастровым номером 34:34:080070:22 (с адресным ориентиром в границах участка, с почтовым адресом: <...>) имеет обременение – Договор аренды земли № 1839 от 28.04.1998 г.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 246 448 руб.

Общество является собственником недвижимого имущества, расположенного на Земельном участке (нежилого 2-этажного здания площадью 566 кв.м.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.08.2019 г.

Первоначально Договор был заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Волгограда (правопредшественником Арендодателя) и ООО «Зенит». Впоследствии, в связи с переходом права собственности на расположенное на Земельном участке здание к Ответчику, к последнему перешли права Арендатора по Договору в силу закона.

По условию сделки. арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком. Согласно расчету истца за период с 31.07.2018 г. по 31.07.2019 г. задолженность ответчика по арендной плате составила сумму в размере 314 501 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, истец начислил пени в сумме 117 426 руб. 53 коп. за период с 31.07.2018 г. по 31.07.2019 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 112 607 руб. 32 коп. за период с 01.08.2018 г. по 31.07.2019 г., 21 227 руб. 13 коп. за период с 11.08.2018 г. по 31.07.2019 г.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому при определении (расчете) арендной платы за пользование таким объектом, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, 6 находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом. При этом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно применена в расчетах кадастровая стоимость земельного участка за соответствующий период.

Новая кадастровая стоимость земельного участка, определенная Отчетом, на который ссылается истец, для целей определения размера подлежащей оплате ответчиком арендной платы, подлежит применению с даты внесения в ЕГРН сведений относительно новой кадастровой стоимости земельного участка.

Поскольку в настоящий момент переоценка кадастровой стоимости земельного участка не произведена, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения иного размера кадастровой стоимости земельного участка для расчета арендной платы, подлежащей внесению ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 112 607 руб. 32 коп. за период с августа 2018 года по июль 2019 года исходя из оценки кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 296 448 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За период с 11.08.2018 по 31.07.2019 размер неустойки составляет 21 227 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 112 607 руб. 32 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 265, 266-268, п. 1 ст. 269, 271. 272.1АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Октава Инвест» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу № А40-225765/19, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года по делу №А40-225765/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья Бондарев А.В.