Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А50-15729/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2018 года Дело № А50-15729/18

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2018 года. Полный текст решения изготовлен 10.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повышевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2018 № 112/11/29-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 КоАП РФ, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

при участии:

от заявителя: ФИО1, председатель ТСЖ, предъявлен паспорт, ФИО2, по доверенности от 14.08.2018, предъявлен паспорт;

от административного органа: ФИО3, по доверенности от 28.03.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Балатово-3» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – административный орган, управление, Росреестр) от 19.04.2018 № 112/11/29-2018, предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.03.2018.

В обоснование заявленных требований, товарищество указывает, что никаких сооружений, строений, возведение ограждений и иных препятствий для затруднения доступа к спорному участку товарищество не создавало. У административного органа отсутствуют доказательства того, что ограждение и бетонные блоки установлены именно товариществом. Товарищество не нанесло существенного вреда охраняемым государством интересам. По состоянию на 06.05.2018 товариществом установлено ограждение по границам своего участка.

Административных орган с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оспариваемое постановление и предписание считает законным, оснований для их отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность наличия в действиях товарищества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и соблюдение установленного административным законодательством порядка привлечения к административной ответственности.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, согласно которому просит производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения, признать незаконным и отменить постановление от 19.04.2018 по делу № 112/11/29-2018 Управления Росреестра по Пермскому краю судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали выводы, изложенные в заявлении и в отзыве на заявление, соответственно.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, участвующих в судебном заседании, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в адрес заинтересованного лица из Прокуратуры Индустриального района г. Перми поступило обращение ФИО4 и ФИО5 по вопросу нарушения земельного законодательства и привлечения к административной ответственности.

Прокуратурой Пермского края решением от 13.03.2018 согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ «Балатово-3».

На основании распоряжения от 12.03.2018 № 513 административным органом проведена проверка ТСЖ «Балатово-3» с 19.03.2018 по 13.04.2018. В ходе проверки в действиях товарищества выявлено нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании дополнительного к основному земельного участка общей площадью 840кв.м., путем установки ограждения, что отражено в акте проверки от 26.03.2018.

На основании акта проверки в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении от 10.04.2018 и вынесено постановление от 19.04.2018 № 112/11/29-2018 о привлечении товарищества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

Объективная сторона предусмотренного названной статьей правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает земельный участок или часть земельного участка либо использует земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документам в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество (к которому в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены земельные участки) и сделки с ним. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Как установлено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником.

К таким лицам, статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Между тем, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Индустриальный, ул. Семченко, 6б, площадью 601кв.м., кадастровая стоимость 3 089 218,13 руб. принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

В ходе проверки административным органом было установлено, что заявителем используется дополнительный земельный участок площадью 840 кв.м. из них площадью 501 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410856:2332, площадью 339кв.м. за счет земель право государственной собственности на которые не разграничено, путем размещения автостоянки и огораживания, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный участок.

Сведения о зарегистрированных за собственниками помещений многоквартирного жилого дома с адресным ориентиром : <...> правах на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410856:2332 отсутствуют.

Факт использования товариществом спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается обмером границ земельного участка и актом проверки от 26.03.2018, с приложенными к нему фототаблицами.

Документально права на используемый в пределах установленного ограждения земельный участок, в предусмотренном законом порядке в периоде проверки не оформлены.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех мер по соблюдению требований законодательства не только не представлено, но и оспаривается сама необходимость их соблюдения.

Вина общества административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

То обстоятельство, что ограждение было установлено при строительстве многоквартирного дома, бетонные блоки установлены еще до вступления в должность председателя товарищества не влияет на существо рассматриваемых отношений, поскольку ограждение, бетонные блоки фактически захватывают территорию, которая не принадлежит жильцам. Соответствующие доводы заявителя о том, что дом и земельный участок был принят от застройщика с ограждением не снимает вину заявителя в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов. Указание товарищества на то, что оно не контролирует кто из жильцов или гостей ставил свои транспортные средства на территории также не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ЖК РФ следует, что в рамках рассматриваемых в правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. В соответствии с положениями ст. 135 ЖК РФ ТСЖ создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества. Соответственно именно товарищество контролирует использование общего имущества МКД.

Указанные ТСЖ в заявлении сведения о недостоверности измерений также не влияют на существо вменяемого нарушения, поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом проводились замеры с использованием спутникового геодезического оборудования, что нашло отражение в акте обмера.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Материалы дела содержат доказательств уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное. При этом, судом принимается во внимание, что правонарушение совершено, нарушение устранено, заключено соглашение на выполнение работ по содержанию территории города Перми от 01.12.2017, поставлено дополнительное ограждение, в соответствии с которым автотранспортные средства не ставятся на участке, принадлежащем частным лицам, действия заявителя не причинили существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Поскольку предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 26.03.2018 не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, то в порядке ст. 333.40 НК РФ уплаченная по платежному поручению от 19.04.2018 № 112/11/29-2018 госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования товарищества собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 19.04.2018 № 112/11/29-2018 о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 руб., вынесенного в отношении товарищества собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Возвратить товариществу собственников жилья «Балатово-3» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.06.2018 № 182 госпошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Шаламова