Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А32-5626/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5626/2021
город Ростов-на-Дону
24 июня 2022 года
15АП-10281/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, паспорт;

от ответчиков – представители не явились, извещены;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2022 по делу № А32-5626/2021 о принятии обеспечительных мер

по иску АО «Интер РАО - Электрогенерация»

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации; Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу; ИП главе КФХ ФИО4; ИП ФИО3,

при участии третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»; ПАО «Газпром»; ООО «Газпром Трансгаз Краснодар»; ФИО5

об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» (далее – истец,АО «Интер РАО - Электрогенерация») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральному агентству лесного хозяйства Российской Федерации; Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу; ИП главе КФХ ФИО4; ИП ФИО3 со следующими требованиями:

установить наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 23:33:0602001:120, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский»;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602001:120;

установить фактические границы земельного участка, образованного из состава земель лесного фонда и переданного в аренду АО «Интер РАО -Электроненерация» Министерством природных ресурсов Краснодарского края по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.06.2013 №17/13 для размещения линейного объекта «Подъездная автомобильная дорога от трассы М-4 к Джубгинской ТЭС» сроком по 18.06.2023 (государственная регистрация от 22.07.2013 за №23-22-13/033/2013-220).

-разъяснить, что данное решение является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием для внесения соответствующих изменений в реестровые записи о земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0602001:81 и

23:33:0602001:120, а также в регистрационную запись о наличии обременения земельного участка с КН 23:33:0000000

28.04.2021 АО «Интер РАО -Электрогенерация» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении единого землепользования сКН 23:33:0000000:37 в органах государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) на срок производства по делу № A32-5626/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 заявление АО «Интер РАО - Электрогенерация» от 28.04.2022 о принятии обеспечительных мер по делу №А32-5626/2021 удовлетворено. Судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении единого землепользования с КН 23:33:0000000:37.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не были заявлены исковые требования относительно единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37. В обжалуемом судебном акте судом первой инстанции не дана оценка обоснованности доводов истца о необходимости принятия обеспечительных мер в отношении единого землепользования с кадастровым номером 23:33:0000000:37 при том, что предметом спора являются земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0602001:120, 23:33:0602001:81 и 23:33:0000000:111, а также земельный участок, образованный из состава земель лесного фонда и переданный в аренду АО «Интер РАО -Электроненерация» Министерством природных ресурсов Краснодарского края по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.06.2013 №17/13 для размещения линейного объекта «Подъездная автомобильная дорога от трассы М-4 к Джубгинской ТЭС».

В судебное заседание ответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению только в случаях, если испрашиваемая мера направлена на достижение целей, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительных мер арбитражным судом может применяться запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

По смыслу статей 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (пункты 9, 10) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию в соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как указано выше предметом рассмотрения настоящего спора являются исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 23:33:0602001:120, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Туапсинский район, в границах землепользования плодосовхоз «Джубгский», об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0602001:120; об установлении фактических границ земельного участка, образованного из состава земель лесного фонда и переданного в аренду АО «Интер РАО -Электроненерация» Министерством природных ресурсов Краснодарского края по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 19.06.2013 №17/13 для размещения линейного объекта «Подъездная автомобильная дорога от трассы М-4 к Джубгинской ТЭС» сроком по 18.06.2023 (государственная регистрация от 22.07.2013 за №23-22-13/033/2013-220).

Ответчик является арендатором Единого землепользования сКН 23:33:0000000:37 на основании соглашения от 19.08.2020 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды от 28.03.2011 № 7700001644, которое состоит в том числе и из спорного земельного участка с КН 23:33:0602001:120.

Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что возможность дальнейшей передачи третьим лицам прав аренды спорного земельного участка является достаточным основанием для принятия судом обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного участка, поскольку дальнейшие переуступки прав и обязанностей по аренде данного участка до разрешения спора сторон о границах земельного участка, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, с учетом заявленных требований. В частности, в качестве затруднения исполнения судебного акта следует рассматривать необходимость привлечение к участию в деле новых ответчиков, обусловленное дальнейшей передачей прав на земельные участки третьим лицам. При этом, истцом представлены доказательства многократной передачи прав аренды в отношении земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления истца о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оснований к отмене либо изменению определения суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-5626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Ю.И. Баранова