Постановление от 18 ноября 2024 г. по делу № А29-12104/2019Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 арбитражного суда апелляционной инстанции Дело № А29-12104/2019 г. Киров 19 ноября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2024 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» на определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2024 по делу № А29-12104/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, и встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» о признании заключенным и действительным договора в редакции собственника, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Фарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.12.2021 по настоящему делу с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» (далее – Общество) взыскано 752 491 рублей 29 копеек неосновательного обогащения, 18 050 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда изменено постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 (резолютивная часть от 27.07.2022), и с ИП ФИО1 в пользу Общества взыскано 734 972 рубля 67 копеек неосновательного обогащения, 17 559 рублей 71 копейка расходов по уплате государственной пошлины, а всего 752 532 рубля 38 копеек. Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об индексации присужденной денежной суммы (752 532 рублей 38 копеек) с 27.07.2022 по 14.05.2024, которая по расчету Общества составила 87 206 рублей 35 копеек. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2024 с ИП ФИО1 в пользу Общества взыскано 4 088 рублей 50 копеек индексации за период с 27.07.2022 по 21.12.2022. В удовлетворении заявления об индексации в остальной части отказано. Общество с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2024 по делу № А29-12530/2022 требования кредиторов ФИО1 признаны погашенными и производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Следовательно, фактически должником восстановлена платежеспособность, значит, должна быть произведена индексация присужденной денежной суммы за период по 14.05.2024 (по дату ее оплаты должником в деле о банкротстве). ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда без изменения. Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Руководствуясь частью 1 статьи 16, частью 1 статьи 183 АПК РФ, пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявления об индексации за период со дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника. Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Таким образом, индексация производится с момента присуждения денежных сумм до дня фактического исполнения решения суда. Обществом заявлено об индексации присужденных денежных сумм за период с 27.07.2022 (дата резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу) по 14.05.2024 (дата платежного поручения о погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО1). Вместе с тем, закон о банкротстве является специальным по отношению к положениям процессуального законодательства. Введение в отношении должника процедур банкротства вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступившего в законную силу судебного акта происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законом о банкротстве, с целью формирования конкурсного массы и расчетов с кредиторами. Общим последствием введения процедуры банкротства применительно к реестровым требованиям является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами (пункт 4 статьи 63, пункт 2 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункт 2.1 статьи 126, пункт 2.1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), которые начисляются на сумму долга и фактически компенсируют кредитору инфляционные потери в период процедур банкротства до проведениям с ним расчетов (пункт 3 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024). Как следует из материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.10.2022 возбуждено производство по делу № А29-12530/2022 о банкротстве должника. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2022 (резолютивная часть от 21.12.2022) по делу № А29-12530/2022 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства граждан - реструктуризация долгов; требование Общества (в том числе в сумме 752 532 рубля 38 копеек) включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о праве Общества на индексацию по 21.12.2022, и удовлетворил заявление Общества об индексации в сумме 4 088 рублей 50 копеек, не допустив нарушений прав взыскателя. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2023 по делу № А29-12530/2022 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) производство по делу № А29-12530/2022 прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве, поскольку реестровая задолженность перед кредиторами, в том числе присужденная по настоящему делу денежная сумма (752 532 рубля 38 копеек) погашена (платежным поручением от 14.05.2024). Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявления об индексации за период после введения процедуры по делу о банкротстве должника (21.12.2022) по день погашения задолженности (14.05.2024) в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы Общества отклоняются как основанные на неправильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2024 по делу № А29-12104/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Комплекса «Торговый Двор» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Судья Л.И. Черных Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Дирекция Комплекса "Торговый Двор" (подробнее)Представитель Кривых А.Р. (подробнее) Ответчики:ИП Павличенко Галина Юрьевна (подробнее)Иные лица:ОСП по г. Сыктывкару №1 (подробнее)Представить ответчика Андрей Олегович Молодцов (подробнее) Представить ответчика А.О. Молодцов (подробнее) Сыктывкарский городской суд (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Коми (подробнее) УФНС по Республике Коми (подробнее) ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра" по Республике Коми (подробнее) Судьи дела:Черных Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |