Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А60-69576/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3812/2024-ГКу
г. Пермь
30 мая 2024 года
Дело № А60-69576/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Куканова Булата Ахметовича, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-69576/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 7814158053, ОГРН 1047823015349)

к индивидуальному предпринимателю Куканову Булату Ахметовичу (ИНН 562602080746, ОГРНИП 317665800112127),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (истцы) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Куканову Булату Ахметовичу (ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 25.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика 12.01.2024 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта Конституционным Судом Российской Федерации по итогам рассмотрения запроса Суда по Код доступа к материалам дела:

интеллектуальным правам о проверке конституционности пункта 3 статьи 1252 и пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по делу № 3699/15-01/2023. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2024 в удовлетворении ходатайств судом отказано.

Истцами 25.01.2024 заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 130 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав. Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Судом 26.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» взыскано 60 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 384580, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 332559, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321933, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321815, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 321870, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 335001, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» взыскано 70 000 руб. компенсации, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Бараш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Нюша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Крош», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Ёжик», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Копатыч», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Лосяш», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных произведение изобразительного искусства - рисунок «Пин», а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 137 руб. почтовых расходов.

Код доступа к материалам дела:

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1200 руб.

В арбитражный суд посредством системы «Мой арбитр» 27.02.2024 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 01.03.2024 отзыв ФИО1 от 27.02.2024 возвращен в связи с поступлением документов после вынесения резолютивной части решения.

Ответчик 04.03.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, 07.03.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в обоснование жалобы указывает следующее.

Ответчик заявлял о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд данное ходатайство отклонил, мотивов, по которым суд это сделал, в решении суда не указано. Полагает, что для принятия судебного акта с учётом всех обстоятельств дела суд был обязан перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик указывает, что размещал готовые изделия производства ИП ФИО2 - детскую мебель, а именно диваны и кресла. Однако приложенные к иску свидетельства на товарный знак не содержат изображений мебели: диванов и кресел. Суду надлежало уточнить, кто фактически использовал объекты интеллектуальной собственности и в чём это выражается, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2

Истец утверждает в иске о контрафактности размещенной на сайте ответчика детской мебели. Ответчик полагает, что для полной идентификации изображений, а также для определения сходства до степени смешения противопоставляемых мебели и товарных знаков с персонажами необходимо было проведение судебной экспертизы.

Поступившее от истца заявление об уточнении исковых требований не содержало расчёта требований. Заявленные первоначально требования были увеличены почти в два раза. Документов, подтверждающим своевременное направление увеличения исковых требований с их расчётом ответчику к иску не приложено. Принятие судом увеличения исковых требований без их расчёта является процессуальным нарушением, не был предоставлен срок в 15 и 30 дней для направления новых доказательств и позиций по увеличенным требованиям.

Апеллянт оспаривает достоверность представленных в материалы дела скриншотов. Скриншоты заверены ФИО3, при этом полномочия указанного лица не подтверждены. Предполагает, что дата скриншотов могла быть изменена истцом.

Код доступа к материалам дела:

Апеллянт также оспаривает наличие права на спорные товарные знаки у ООО «Смешарики».

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить без изменения решение суда, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее - Правообладатель, Истец 1) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Бараш», «Нюша», «Крош», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

ООО «Мармелад Медиа» (далее - Истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе Лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ (далее - «Договор») на использование следующих товарных знаков по Свидетельствам № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001.

26 октября 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем photonfm.ru был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров — мебели.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 26.10.2021.

На сайте с доменным именем photonfm.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос. Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении Код доступа к материалам дела:

(местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени photonfm.ru является ФИО1.

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности истцов посредством размещения и предложения к продаже товаров подтвержден документально. На сайте с доменным именем photonfm.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на указанном сайте ведется от имени ответчика. Истцами предъявлены требования из расчета минимального размера компенсации. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, не оспорил грубый характер нарушения (предложение к продаже нескольких товаров), а также не привел доводов, необходимых для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П. Заявленный размер компенсации признан соразмерным совершенному нарушению прав истцов.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат Код доступа к материалам дела:

интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с Код доступа к материалам дела:

которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 59-62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части Код доступа к материалам дела:

четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Как следует из материалов дела, ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на основе лицензионного договора № 06/17- ТЗ-ММ (далее - «Договор») на использование следующих товарных знаков по Свидетельствам № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001.

Согласно п. 1.1 указанного договора лицензиар предоставляет лицензиату, с момента регистрации настоящего договора в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование указанных товарных знаков в отношении всех товаров и услуг, указанных в Свидетельствах на Товарные знаки.

Согласно сведениям Роспатента (http://www1.fips.ru/) лицензионный договор № 06/17- ТЗ-ММ зарегистрирован надлежащим образом.

ООО «Смешарики» является обладателем прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин» из мультипликационного сериала «Смешарики», в различных вариантах, что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С, заключенным обществом в качестве заказчика с ФИО4 (автором).

Согласно п. 1.1 договора автор обязуется разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала «Смешарики»; под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В п. 1.4 договора предусмотрено, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат Код доступа к материалам дела:

заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

В разделе 4 договора согласованы условия о передаче авторских прав заказчику.

Согласно п. 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

В соответствии с актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003 к указанному договору ООО «Смешарики» переданы, в том числе, права на созданные произведения «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Более того, в Свидетельствах на товарные знаки № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001 отражено, что лицензиатом на данный момент является ООО «Мармелад Медиа».

Согласно ст. 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы, можно сделать вывод, что ООО “Мармелад Медиа” наравне со Смешариками Гмбх имеют право на защиту исключительных прав на товарные знаки № 384580, 332559, 321933, 321815, 321870, 335001.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, факт того, что истцы являются правообладателями спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт предложения к реализации ответчиком спорных товаров - мебели, с объектами интеллектуальной собственности истцов, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта photonfm.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 26.10.2021.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени Код доступа к материалам дела:

сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Судом установлено, что использованные на товарах обозначения (товарные знаки с изображением героев из мультипликационного сериала «Смешарики») сходны до степени смешения с товарными знаками истца ООО «Мармелад Медиа».

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца, ООО «Смещарики», на которые охраняются законом, и предложенного к реализации товара, очевидно, что на товаре воспроизведены изображения соответствующих персонажей: «Крош», «Бараш», «Нюша», «Ежик», «Копатыч», «Лосяш», «Пин».

Ответчиком не представлены надлежащие доказательства наличия у него права на использование названных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности.

Ссылка апеллянта на то, что свидетельства на товарный знак не содержат изображений мебели: диванов и кресел, основана на неверном понимании смысла «свидетельства на товарный знак» и неправильном толковании его содержания.

Представленные в материалы дела свидетельства на спорные товарные знаки содержат защищаемые изображения персонажей мультфильмов, а также перечень классов МКТУ, товаров и услуг, в отношении которых подлежит охране товарный знак.

Все представленные свидетельства на товарные знака защищают товары 20 класса МКТУ, в который входят кресла и диваны.

Апеллянт указывает на отсутствие доказательств контрафактности товара, необходимость проведения экспертизы для определения сходства до степени смешения противопоставляемых мебели и товарных знаков с персонажами.

Отклоняя доводы жалобы в указанной части, апелляционный суд исходит из следующего.

Код доступа к материалам дела:

Изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, выражены в объективной форме, узнаваемы, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п. 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства именно на ответчика возлагается обязанность доказать правомерность использования объектов исключительных прав.

Однако доказательств наличия права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства истцов ответчиком суду не представлено.

Доводы апеллянта о необходимости назначения экспертизы для установления сходства до степени смешения, апелляционный суд отклоняет.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарным знаком истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Вопрос об использовании обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, судам следует рассматривать с позиции потребителя. Данное указание Пленума ВАС РФ следует понимать так, что для установления такого сходства каких-либо специальных знаний не требуется.

Сходство изображений судом установлено, с чем апелляционный суд соглашается. Конкретных возражений, опровергающих сходство, апеллянт не приводит.

Код доступа к материалам дела:

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при предложении к продаже ответчиком спорных товаров в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права на использование в предпринимательских целях вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям п. 2 ст. 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 ГК РФ указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Код доступа к материалам дела:

По смыслу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Исходя из п. 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

В данном случае сайт ответчика photonfm.ru представляет собой информационный ресурс, на котором размещаются предложения к продаже товаров и данное предложение обращено к неограниченному кругу лиц и рассчитано на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из материалов дела следует, что 26.10.2021 на интернет-сайте с доменным именем photonfm.ru был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров — мебели. Предлагаемый к продаже товар классифицируется как «мебель» и относится к 20 классу МКТУ.

Код доступа к материалам дела:

Апеллянтом не оспаривается, что сайт photonfm.ru администрирует именно ответчик, как и не оспаривается факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, путем предложения к продаже детской мебели – диванов и кресел, содержащих обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями персонажей из анимационного сериала «Смешарики».

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Код доступа к материалам дела:

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Апеллянт приводит доводы об отсутствии расчета предъявленной суммы исковых требований.

Такие доводы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку из текста уточненного искового заявления явно следует, что компенсация заявлена исходя из нижнего предела размера компенсации за каждый объект интеллектуальных прав, истцами подробно расписаны требования о взыскании по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из 6 товарных знаков и по 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждого из 7 персонажей мультфильмов.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов Код доступа к материалам дела:

интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции верно установлено отсутствие оснований для снижения заявленной компенсации.

Код доступа к материалам дела:

Основания для снижения размера компенсации отсутствуют. Иное в порядке ст. 65 АПК Ф ответчиком не доказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов правомерно взыскана компенсация в размере 130 000 руб.

Иные доводы, заявленные ответчиком при обжаловании решения суда, также проверены апелляционным судом.

Вопреки доводам ответчика, представленные в доказательство нарушений скриншоты содержат необходимую информацию, подтверждающую адрес интернет-страницы (верхняя строка скриншота), дату и время их получения (правый нижний угол скриншота), а также заверены подписью уполномоченного лица истца.

Документы, полученные при самостоятельной фиксации электронной информации, для признания их допустимыми и достоверными доказательствами, должны быть созданы при исключении любых сомнений в их идентичности, то есть при буквальной фиксации визуализации изображения. Скриншот должен соответствовать уровню «фото в одном экземпляре». В противном случае допущенная возможность редактирования не исключает варианта необъективного отражения действительного содержания интернет-сайта.

В представленных скриншотах все параметры соответствуют друг другу. Скриншот является «снимком экрана» без внесения каких-либо изменений извне.

Представленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения исключительных прав ответчиком.

Вопреки доводам апеллянта, нотариальный осмотр интернет-ресурса не является обязательным условием при предоставлении скриншотов интернет-страниц в качестве доказательств.

При этом о фальсификации доказательств в установленном законом порядке, об исключении доказательств из материалов дела (ст. 161 АПК РФ), ответчиком не заявлено; а факт предложения к продаже товаров, содержащих изображения, сходные с товарными знаками и изображениями персонажей, принадлежащих истцам, ответчик не опровергает (ст. 65 АПК РФ).

Сомнения ответчика в полномочиях лица, от чьего имени заверены скриншоты, является предположительным и безосновательным.

Относительно необходимости привлечения к участию в деле третьего лица ИП ФИО2, апелляционный суд не усматривает к тому оснований.

Во-первых, соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по существу не заявлялось.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от Код доступа к материалам дела:

пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. То обстоятельство, что размещенный на сайте ответчика к предложению товар является готовые изделием производства ИП ФИО2, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеет, поскольку сам ответчик не опровергает использование спорных товарных знаков и персонажей в качестве способа ознакомления потребителей с предложенным ответчиком описанием товаров в целях осуществления розничной реализации товаров под заказ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, также не принимаются апелляционным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей (в редакции на дату предъявления иска).

В связи с тем, что сумма иска не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ ограничений, суд первой инстанции правомерно принял настоящий иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными Код доступа к материалам дела:

требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае оснований, предусмотренных частью 5 названной статьи АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в упрощенном порядке.

Следует также отметить, что само по себе заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска не влекут безусловное принятия судом определения о рассмотрении спора в общем исковом порядке.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил и из имеющихся материалов дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки о несоблюдении судом установленных статьей 228 АПК РФ сроков в 15 и 30 дней, основаны на неверном понимании указанной нормы.

В указанной части нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу норм статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права, обязаны, действуя разумно и добросовестно, своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов (требований и возражений) и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несет сторона, не воспользовавшаяся своими процессуальными правами.

Исходя из части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали Код доступа к материалам дела:

невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Ходатайство об уточнении исковых требований подано до истечения установленных судом сроков. Ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, уточненным иском, подготовить письменную позицию по делу и представить в суд. Из материалов дела не следует, что позиция ответчика относительно уточненных требований не была принята судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах процессуальные права ответчика судом первой инстанции не были нарушены, доводы жалобы признаются необоснованными.

При уточнении исковых требований, а именно увеличении требуемой суммы компенсации, предмет и основание иска по настоящему спору не менялись. Какие конкретно доказательства появилась необходимость представить в связи с увеличением заявленной суммы компенсации, и которые бы повлияли на исход дела, ответчик не раскрывает.

Таким образом, доводы апеллянта проверены апелляционным судом и своего подтверждения не нашли. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое по делу № А60-69576/2023 в порядке упрощенного производства путем подписания 26 февраля 2024 года резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В. Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.03.2023 2:30:00

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна