Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № А45-10862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А45-10862/2017
г. Новосибирск
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Новосибирск

к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановления № 329 от 02.05.2017

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017

заинтересованного лица:  ФИО3 по доверенности от 21.11.2016, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области  обратилось общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Энергосервис») с заявлением к Административной комиссии Дзержинского района города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления № 329 от 02.05.2017, которым общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области № 99-ОЗ от 14.02.2003 «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Заявленные требования мотивированы допущенными заинтересованным лицом процессуальными нарушениями, выразившимися в рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя общества,  не извещенного надлежащим о времени и месте о его рассмотрении. Кроме того, по мнению заявителя,  административная комиссия не доказала наличие в действиях общества события вменяемого ему правонарушения.  

Административная комиссия считает заявленные требования  необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ссылается на наличие в действиях общества состава правонарушения, рассмотрение дела по существу 25.04.2017 и допущенную при изготовлении  постановления опечатку в дате, впоследствии исправленную надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 17.03.2017 в 10 часов 11 минут экспертом отдела РАТИ администрации Дзержинского района Новосибирска произведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому № 11 по ул. Промышленная в г. Новосибирске, выявлены провалы асфальтового покрытия и грунта, о чем составлен акт обследования № 181/1.

10.04.2017 эксперт отдела РАТИ администрации Дзержинского района Новосибирска ФИО4, установив в действиях заявителя нарушение пункта 9.2 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее - Правила № 640), составил в отношении ООО «Энергосервис» протокол об административном правонарушении по статье 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» (далее - Закон № 99-ОЗ).

02.05.2017 административной комиссией  вынесено постановление о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.22 Закона № 99-03, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением  от 02.05.2017 об исправлении описки в постановление внесены изменения, касающиеся даты его вынесения,  датой вынесения постановления следует считать 25.04.2017.  

Полагая, что постановление вынесено необоснованно, ООО «Энергосервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.22 Закона № 99-03 предусматривает ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства на территории Новосибирской области.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих требования, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 9.2 Правил № 640.

В соответствии с пунктом 9.1. Правил № 640  содержание территорий при проведении работ, связанных с земляными работами, осуществляется ответственными лицами в соответствии с правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска.

В силу пункта 9.2 Правил № 640 ответственные лица обязаны ликвидировать в течение суток с момента обнаружения провалы, просадки и (или) деформации асфальтового или бетонного покрытия, провалы грунта, появившиеся в местах проведения земляных работ и работ по благоустройству территории в течение двух лет после их окончания.

Абзац 2 пункта 1.3 Правил № 640 предусматривает, что под лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий понимаются физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства.

Ответственные лица, не являющиеся собственниками объектов, перечисленных в абзаце втором настоящего пункта, несут права и обязанности по благоустройству прилегающих территорий в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством (абзац 5 пункта 1.3 Правил).

Исходя из объективной стороны вменяемого в вину обществу правонарушения, указанной в оспариваемом постановлении, заинтересованное лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что в результате проведения  ООО «Энергосервис» земляных работ произошел  провал асфальтового покрытия и грунта на территории, прилегающей к многоквартирному дому № 11 по ул. Промышленная в г. Новосибирске.

Согласно части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств  нарушения требований пункта 9.2 Правил № 640, административной комиссией в материалы дела представлены: акт обследования № 181/1 от 17.03.2017, фотографии, инженерно-топографическая схема, копия разрешения на проведение земляных работ, копия заявления на внесение изменений в разрешение на проведение земляных работ, копия выписки из Журнала телефонограмм от 16.03.2017, протокол № 181 об административном правонарушении от 10.04.2017.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В акте обследования от 17.03.2017, составленном должностным лицом отдела РАТИ администрации Дзержинского района Новосибирска, указано, что при проведении земляных работ при прокладке газопровода высокого давления на основании разрешения на проведения земляных работ № 2670 от 19.10.2016, ООО «Энергосервис» не ликвидировало в течение суток с момента обнаружения провал асфальтового покрытия  и провал грунта, появившиеся  в месте проведения земляных работ.

К акту приложены три фотографии (л.д. 59, 50, 52), выполненные в момент обследования – 17.03.2017, изображение на которых фактически  не позволяет установить, что провалы произошли в месте проведения земляных работ.

В материалы дела также представлена фотография (л.д. 51), выполненная 19.04.2017, фотографии (л.д. 16-20), выполненные 10.04.2017, из которых не следует, что ООО «Энергосервис» осуществляются  земляные работы по прокладке газопровода, приведшие к провалу асфальтового покрытия и грунта на территории, прилегающей к многоквартирному дому № 11 по ул. Промышленная в г. Новосибирске, либо земляные работы и работы по благоустройству уже  окончены после чего  образовались провалы.

При этом, само по себе разрешение на проведение земляных работ, не свидетельствует об их проведении.

Какие-либо письменные пояснения, отобранные от лиц, ответственных за содержание придомовой территории, прилегающей к многоквартирному дому № 11по ул. Промышленная в г. Новосибирске, в материалах дела отсутствуют.

Инженерно-топографическая схема не содержит сведений о провалах асфальтового покрытия и фунта.

Кроме того, в разрешение на проведение земляных работ № 2670 от 19.10.2016, выданном мэрией города Новосибирска ООО «Энергосервис»,  установлен срок проведения работ по адресу: ул. Индустриальная. 12-ул. Промышленная, 11,  по прокладке газопровода высокого давления (включая монтажные работы и работы по восстановлению благоустройства): с 20.10.2016 по 05.05.2017.

При этом пункт 9.2 Правил № 640 устанавливает срок ликвидации провалов, просадки и (или) деформации асфальтового или бетонного покрытия, провалов грунта, появившихся в местах проведения земляных работ и работ по благоустройству территории, в течение двух лет после их окончания.

Соответственно, до окончания проведения работ, включающих как прокладку газопровода, так и благоустройство, возможны деформация, провалы покрытий, грунта, которые, учитывая установленные в разрешении сроки, должны быть устранены до 05.05.2017включительно.

В данном же случае на момент обследования - 17.03.2017 срок проведения земляных работ и работ по благоустройству территории  не истек.

Исходя из изложенного, суд полагает, что сам по себе протокол об административном правонарушении не может являться безусловным доказательством наличия в действиях общества события правонарушения.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих совершение ООО «Энергосервис» административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

         Доводы заявителя о допущенных административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении,  процессуальных нарушениях, выразившихся в рассмотрении дела 02.05.2017 в отсутствии представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судом отклоняются, как необоснованные, исходя из следующего.

         Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.03.2017 № 138, полученным обществом 24.03.2017,  законный представитель заявителя  приглашался для составления протокола об административном правонарушении 10.04.2017, и его рассмотрение административной комиссией 25.04.2017.

Обществом 15.05.2017 было получено постановление № 329 о привлечении его к административной ответственности, датированное 02.05.2017.

Административной комиссией  определением от 02.05.2017 в постановление внесены исправления -   исправлена допущенная по тексту постановления о привлечении к административной ответственности опечатка в указании даты постановления (вместо 02.05.2017, указано 25.04.2017).

В ходе рассмотрения дела от общества поступило заявление о фальсификации доказательств – определения от 02.05.2017.

Согласно статьей  161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исследовав материалы дела, запрошенные судом дополнительные доказательства,  суд пришел к выводу, что заявление о фальсификации может быть проверено путем изучения имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ административный орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.

Представленными в дело протоколами заседаний административной комиссии от 25.04.2017, от 02.05.2017 подтверждается, что рассмотрение дела по существу состоялось  25.04.2017, 02.05.2017 комиссией было принято решение о внесении исправления в дату постановления № 329. 

         Определение об исправлении описки было вынесено 02.05.2017 до получения заинтересованным лицом  заявления ООО «Энергосервис» об оспаривании указанного постановления (заявление направлено 30.05.2017), подписано уполномоченными лицами – председателем и секретарем комиссии.

Суд также обращает вниманием на то, что право лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, исправить допущенную в постановлении описку положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ не ограничено определенным сроком, поэтому исправление описки после предъявления заявления в суд (заявление поступило в суд 24.05.2017 и было оставлено без движения, ввиду не представления доказательств направления заявления заинтересованному лицу)  не является нарушением нормы статьи 29.12.1 КоАП РФ.

При этом исправления в дате принятия постановлений не противоречит части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, которой прямо предусмотрено право судьи, органа, должностного лица на исправление допущенных в постановлениях, определениях описок и опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания постановлений, определений.

Пояснения представителя общества ФИО5, данные им в судебном заседании 30.08.2017, о том, что он не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении   25.04.2017 в связи с отсутствием полномочий в представленной комиссии им доверенности, и рассмотрение дела было отложено, судом не принимаются во внимание, поскольку из протокола заседания административной комиссии от 25.04.2017 не следует, что представитель общества явился, но не был допущен к рассмотрению дела.

 Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что заявление о фальсификации доказательств является необоснованным.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в связи с чем существенных процессуальных нарушений, допущенных заинтересованным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, в связи с недоказанностью заинтересованным лицом события правонарушения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

                                           РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление № 329 от 02.05.2017, вынесенное Административной комиссией Дзержинского района города Новосибирска в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Т.В.Абаимова