Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А40-188568/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188568/17-93-1737
20 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИФНС России № 45 по г. Москве (ИНН <***>)

об оспаривании постановления от 03.08.2017 по делу № 774520170518005001 по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.11.2017, ФИО3 дов. от 09.01.2017

от ответчика – ФИО4, дов. от 04.10.2017 №33

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 45 по Москве об оспаривании постановления от 03.08.2017 по делу № 774520170518005001 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 185 725,50 руб.

В обоснование своего требования, заявитель указал на то, что постановлением нарушены его права и законные интересы, постановление вынесено без учета действующих норм трудового законодательства Российской Федерации и содержания представленных Обществом документов. При вынесении постановления неверно истолкованы нормы законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

МИФНС России № 45 по Москве представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку работодатель-резидент обязан выплачивать зарплату работнику нерезиденту исключительно в безналичной форме, нарушением срока рассмотрения дела об административном правонарушении права заявителя не нарушены.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст.208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемых постановлений заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ОАО «Вертикаль» (ИНН/КПП: <***>/774501001) был направлен запрос-требование о предоставлении документов № 12-17/03890 от 17.03.2017.

После изучения документов, представленных ОАО «Вертикаль» письмом № 183 от 24.03.2017, было вынесено Определение № 06534/1 от 27.04.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Для получения необходимых для проверки документов Инспекцией был направлен запрос-требование в ОАО «Вертикаль» № 12-26/06535 от 27.04.2017. В ответ на запрос Общество письмом № 262 от 02.05.2017 предоставило документы.

В соответствии с информацией, содержащейся в представленных документах, Общество заключило с нерезидентами - физическими лицами ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Продан А. трудовые договора от 27.04.2016 № 4706 ,от 14.03.2016 № 4700,от 09.04.2015 № 4611, от 14.01.2016 № 4689,от 27.09.2015 № 4735, от 15.04.2014 №4427.

Также, ОАО «Вертикаль» представлена платежная ведомость от 14.12.2016 № В-000000587 (Форма по ОКУД 0301011) с указанием размера заработной платы указанных работников-нерезидентов на общую сумму 247 634 рублей.

Согласно п. 6 Указания Центрально Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» Форма по ОКУД 0301011 используется для выдачи работникам заработной платы и других выплат наличными денежными средствами.

Согласно отметке, проставленной на платежной ведомости от 14.12.2016 № В-000000587 (Форма по ОКУД 0301011) 15.12.2016 на основании платежной ведомости №В-000000587 от 14.12.2016 Общество осуществило выплату заработной платы следующим работникам путем выдачи наличных денежных средств через кассу Общества: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9, Продан А. в общей сумме 247 634 руб.

Такие выплаты были обусловлены тем, что работники не открыли счета в уполномоченных банках и не уведомили Общество о необходимости перечислять з/плату на такие счета.

На основании выявленных фактов специалистом 1 разряда МИФНС № 45 по г. Москве в отношении ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" составлен протокол №774520170518005001 от 18.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" ФИО10 по доверенности от 10.05.2017 № б/н при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №45 по г. Москве по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 03.08.2017г. №271 о назначении ОАО «Вертикаль» административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 185 725 рублей 50 копеек.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «Вертикаль» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по г. Москве от 15 сентября 2017 года данное постановление от 03.08.2017 №271 по делу об административном правонарушении о назначении ОАО «Вертикаль» административного наказания оставлено без изменения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Судом установлено, что предприятие, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании и валютном контроле если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона валютном регулировании и валютном контроле.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона валютном регулировании и валютном контроле нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме, а открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента, поскольку действующим законодательством такая обязанность не установлена.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ст. 11, 131, 136, 142 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику. Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 305-АД15-19951.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам ст. 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 207-211 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной ИФНС России № 45 по г. Москве от 03.08.2017 №271 по делу №774520170518005001 о привлечении ОАО "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 185 725 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков