Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № А45-31890/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-31890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (№07АП- 975/2020) на определение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31890/2019 (судья Амелешина Г.Л.) по иску ФИО1, г. Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, об обязании предоставить документы, при участии в рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз» (далее – ООО «Сибгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на утрату возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Сибгаз» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что судом не полное выяснены обстоятельства дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 09.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-31890/2019 судебным приставом –исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска на основании исполнительного листа серия ФС № 037443989 возбуждено исполнительное производство №6751649/20/54006-ИП в отношении должника ООО «Сибгаз» в пользу взыскателя ФИО1

25.08.2020 представитель должника по доверенности ФИО3 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства и этим же днем по требованию судебного пристава-исполнителя представил учредительные документы: копию устава ООО «Сибгаз», копию акта об отсутствии документов в ООО «Сибгаз» от 18.04.2019; копию приказа о назначении на должность от 28.03.2019, копию доверенности, копию требования о передаче документов от 29.04.2019, копию повторного требования о передаче документов от 22.06.20120, пояснения ФИО4

В период с 01.01.2016 по 31.12.2018 директором ООО «Сибгаз» являлся ФИО5.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «Сибгаз» от 27.03.2019 полномочия директора ФИО5 прекращены. С 28.03.2019 избран новый директор ООО «Сибгаз» ФИО4.

ФИО4, вступив в должность с 28.03.2019, провел инвентаризацию документов, касающихся деятельности организации по месту ее нахождения: <...>, и установил, что за период, предшествующий 4 года вступления его в должность директора ООО «Сибгаз», бухгалтерские документы и вся документация, касающаяся деятельности организации, отсутствует, о чем 18.04.2019 составлен соответствующий акт об отсутствии документов в ООО «Сибгаз».

29.04.2019 ФИО4 в адрес ФИО5 направлено требование о передаче документов по ООО «Сибгаз» новому директору ФИО4 Требование получено ФИО5 30.04.2019.

Письменного ответа на данное требование и документов общества ФИО4 от ФИО5 не получал.

В связи с вступлением в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда №А45-31890/2019 об обязании ООО «Сибгаз» предоставить ФИО1 учредительные, бухгалтерские и иные документы Общества, ФИО4 22.06.2020 принято решение о повторной отправке ФИО5 требования о передаче документов ООО «Сибгаз».

Повторное требование о передаче документов получено ФИО5 23.06.2020, оставлено последним без исполнения.

Полагая, что исполнить решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31890/2019 не предоставляется возможным, ООО «Сибгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральным законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

По правилам части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229) прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из вышеперечисленных норм следует, что прекращение производства не зависит от усмотрения суда, поскольку Закон № 229 закрепляет перечень оснований для прекращения исполнительного производства, а также закрепляет возможность наличия дополнительных оснований для прекращения исполнительного производства, которые могут быть предусмотрены только федеральными законами.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ООО «Сибгаз» исполнило решение суда в части.

Довод ООО «Сибгаз» о том, что исполнение судебного акта невозможно в виду отсутствия у Общества документов, подлежащих представлению ФИО1 во исполнение решения суда, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, ответчик не заявлял об отсутствии у него испрашиваемых истцом документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства принятия мер к истребованию документов от бывшего руководителя общества, реализации права на судебную защиту в отношении ФИО5, незаконно удерживающего документы общества, а также принятия мер к восстановлению документов и невозможности осуществления такого восстановления.

Имеющиеся в материалах дела копии требований о предоставлении документов не свидетельствуют о принятии должных исчерпывающих мер к возврату документов, безрезультатность которых, по мнению заявителя, влечет прекращение исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Марченко