Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А75-15294/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15294/2016
06 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5094/2017) закрытого акционерного общества «Фирма Ролитекс» (ОГРН 1177746192470, ИНН 7720371812) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-15294/2016 (судья Намятова А.Р.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фирма Ролитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 456 983 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности б/н от 06.02.2017 сроком действия до 31.12.2017.

установил:

Закрытое акционерное общество «Фирма Ролитекс» (далее - истец, ЗАО «Фирма Ролитекс») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее - ответчик, КУ «УКС Югры») о взыскании 1 456 983 руб. 77 коп., в том числе 1 346 970 руб. задолженности за поставленный товар по государственному контракту № 0187200001715001583_166577 на поставку прачечного оборудования для объекта «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» от 23.12.2015 (далее - Контракт), 110 013 руб. 77 коп. договорной неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной продукции за период с 03.02.2016 по 25.11.2016, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 27 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-15294/2016 в удовлетворении заявленных ЗАО «Фирма Ролитекс» требований отказано.

Этим же решением, ЗАО «Фирма Ролитекс» из федерального бюджета возвращено 137 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платёжным поручением от 24.11.2016 № 1050.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать как оплаты товара, так и суммы неустойки, поскольку Контракт заключался с условием его исполнения к строго определенному сроку, однако, Поставщик нарушил срок поставки, при этом, не исполнил обязательства по монтажу, наладке, обучению, передаче товара по акту приема-передачи, а Покупатель утратил интерес к Контракту и воспользовался своим правом отказаться от товара (акт не подписал, товар фактически не принял).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Фирма Ролитекс» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель не соглашается с выводом суда первой инстанции об утрате интереса истцом к Контракту, поскольку ни из спорного Контракта, ни из представленных документов не следует, что сторонами был установлен определенный срок, при котором ответчик может утратить интерес к Контракту. При этом, истец указывает на то, что положение Контракта в части срока, установленного для доставки оборудования и его установки является недействительным, поскольку противоречит положению пункта 4.3 Контракта, согласно которому Поставщик обязан уведомить Заказчика не позднее 7 дней о дате доставки, плюс не позднее, чем за 5 дней уведомить об окончании сборки оборудования на объекте, при этом Контракт подписан 23.12.2015, то есть положение Контракта заведомо ущемляет права Поставщика, и делает его невыполнимым, с учетом фактического расстояния до Заказчика, следовательно, суд пришел к ошибочному выводу о пресекательном сроке исполнения Контракта. Заказчик признает факт поставки оборудования, в письмах от товара не отказывается, просит уплатить неустойку и выслать исправленные товаросопроводительные документы, соответственно Заказчик совершает действия, направленные на принятие товара и его интерес к Контракту не пропал. Кроме того, до настоящего времени Заказчиком не возвращена, уплаченная Поставщиком сумма обеспечения Контракта (456 600 руб.), что, по мнению истца, свидетельствует о том, что Заказчик не утратил интерес к Контракту. Судом не учтено, что принятие поставленного товара и подписание товарно-транспортной накладной обеими сторонами является исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту, так как поведение Заказчика свидетельствует об акцепте оферты.

Также, истец указывает на то, что о дате, времени и месте судебного заседания ЗАО «Фирма Ролитекс» не было уведомлено, что нарушило его право на представление интересов в судебном разбирательстве и лишило возможности представить дополнительные доказательства в суд.

Оспаривая доводы подателя жалобы, КУ «УКС Югры» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО «Фирма Ролитекс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КУ «УКС Югры» отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

23.12.2015 между КУ «УКС Югры» (Заказчик») и ЗАО «Фирма Ролитекс» (Поставщик) на основании решения аукционной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Департамента государственного заказа ХМАО - Югры (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 04.12.2015 № 3149) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 0187200001715001583_166577 на поставку прачечного оборудования для объекта «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион», по условиям которого Поставщик обязался поставить и передать Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) (товар), являющимися неотъемлемой частью Контракта, в срок согласно разделу 4 Контракта, а также осуществить собственными силами и средствами работы по разгрузке, монтажу (сборке) товара, его установке (расстановке) на объекте, а также вынос (вывоз) тары, упаковки и мусора, связанного с поставкой, за пределы объекта, а Заказчик обязался принять товар и обеспечить его оплату.

Цена Контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 Контракта.

Согласно пункту 2.1 Контракта его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Общая цена Контракта составляет 1 346 970 руб., включая НДС (18%) - 205 470 руб. (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта расчет за поставленный (смонтированный) товар осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи смонтированного оборудования (Приложение № 2 к Контракту), либо в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта сверки взаимных расчетов на основании представленных Поставщиком счета и счета-фактуры.

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 Контракта Заказчик обязан обеспечить приемку поставляемого по Контракту товара в соответствии с его условиями. Оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

В силу пункта 3.3.1 Контракта Поставщик обязан поставить товар и выполнить работы по монтажу и наладке товара, работы по обучению лиц (сотрудников эксплуатации) (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих использование и обслуживание товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

Порядок и сроки поставки товара предусмотрены сторонами в разделе 4 Контракта.

Поставка товара и выполнение работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте осуществляется с момента подписания Контракта уполномоченными представителями сторон до 25.12.2015. Поставка товара осуществляется одной партией (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.2 Контракта обязательства Поставщика по поставке товара на объект и выполнению работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи смонтированного оборудования.

В силу пункта 4.6 Контракта, в случае, если в пункте 11.1 Контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки (штрафа, пени), стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения Контракта в части поставки и приёмки товара. При наступлении указанной даты (в случае, если она установлена) Заказчиком в двух экземплярах составляется Акт сверки взаимных расчетов по Контракту, в котором указываются сведения о прекращении действия Контракта; сведения о фактически исполненных обязательств по Контракту; сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта.

В силу пункта 5.7 Контракта приёмка товара, в целом включая работы по монтажу и наладке товара, обучению лиц (сотрудников эксплуатации), (в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар), осуществляющих обслуживание и эксплуатацию товара, оформляется Актом приёма-передачи смонтированного оборудования.

Контракт, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 11.1 Контракта).

Как следует из текста искового заявления, истец с использованием автотранспорта общества с ограниченной ответственностью «Быстрая доставка» (далее - ООО «Быстрая доставка) отправил ответчику товар, что подтверждается транспортной накладной от 14.01.2016. При этом, в срок до 29.01.2016 промышленное оборудование было подключено к имеющимся коммуникациям на объекте: вентиляция, канализация, горячая/холодная вода, электрическая сеть, автоматические выключатели, УЗО, подведенные к точкам установки и с указанной даты оборудование начало использоваться по назначению Заказчиком.

Таким образом, в силу пункта 2.4.3 Контракта оплата должна была быть произведена ответчиком не позднее 03.02.2016 (в течение 5 календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи смонтированного оборудования).

Однако, КУ «УКС Югры», уклоняясь от принятия товара путем подписания товарной накладной и Акта приема-передачи смонтированного оборудования, несмотря на фактическое принятие товара и его эксплуатации с 03.02.2016, в указанный срок, в нарушение условий Контракта не оплатило поставленный товар.

По утверждению истца 19.02.2016 с Исх. № 22-200216 ЗАО «Фирма Ролитекс» направило в адрес КУ «УКС Югры» претензию с требованием о подписании Акта приема-передачи смонтированного оборудования и оплате задолженности и неустойки за поставленный товар по Контракту.

13.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с прежними требованиями и уведомлением о необходимости принятия исполнения обязательств.

16.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с Исх. № 01-12133 с требованиями оплатить пени в размере 20 380 руб. 90 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии.

Однако, ответчик требование истца не исполнил, мотивированные ответы на претензии не направил.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2016 с Исх. № 13-130916 с требованиями в течение 10 банковских дней с момента получения претензии: погасить существующую задолженность, уплатить пени, подписать Акт приема-передачи смонтированного оборудования, товарную накладную (в соответствии с Контрактом) и направить их на бумажном носителе в адрес истца.

Уклонение ответчика от оплаты за осуществлённую поставку послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

28.02.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд) с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного Контракта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта (пункт 1 статьи 92 Федерального закона № 44-ФЗ).

Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Таким образом, существенными условиями государственного или муниципального контракта по поставке товаров для соответствующих нужд являются предмет и срок поставки.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (пункт 2).

Положениями пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе.

Как было выше сказано, согласно исковому заявлению, истец, ссылаясь на исполнение Контракта просит взыскать с КУ «УКС Югры» 1 346 970 руб. задолженности за поставленный товар по Контракту и 110 013 руб. 77 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленной продукции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, не может согласиться с утверждениями истца о надлежащем исполнении им условий Контракта, по следующим основаниям.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец действительно отправил ответчику товар с использованием автотранспорта ООО «Быстрая доставка», что подтверждается транспортной накладной от 14.01.2016.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, товар был доставлен и разгружен на объекте «Реконструкция комплексного центра социального обслуживания населения в г. Мегион» 29.01.2016, о чем свидетельствует подпись представителя Грузополучателя в транспортной накладной от 14.01.2016 (том 1 л.д. 36-37).

Согласно пункту 3.3.1 Контракта поставщик обязан поставить товар и выполнить работы по монтажу и наладке товара, работы по обучению лиц (сотрудников эксплуатации), осуществляющих использование и обслуживание товара в сроки, предусмотренные Контрактом.

В пункте 4.1 Контракта стороны согласовали, что поставка товара и выполнение работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте осуществляется с момента подписания Контракта уполномоченными представителями сторон (то есть с 23.12.2015) до 25.12.2015. Поставка товара осуществляется одной партией.

Таким образом, в рассматриваемом случае, уже поставка товара Заказчику была осуществлена с нарушением срока, предусмотренного Контрактом (25.12.2015).

При этом, согласно пункту 4.2 Контракта обязательства Поставщика по поставке товара на объект и выполнению работ по его разгрузке, монтажу (сборке) и установке (расстановке) на объекте считаются исполненными с даты подписания уполномоченными представителями сторон Акта приема-передачи смонтированного оборудования.

В силу пункта 5.7 Контракта приёмка товара, в целом включая работы по монтажу и наладке товара, обучению лиц (сотрудников эксплуатации), осуществляющих обслуживание и эксплуатацию товара, оформляются Актом приёма-передачи смонтированного оборудования.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта расчёт за поставленный (смонтированный) товар осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания акта приёма-передачи смонтированного оборудования либо, в случаях, предусмотренных Контрактом, со дня подписания Акта сверки взаимных расчётов на основании представленных Поставщиком счёта и счёта-фактуры.

Истцом, в материалы дела представлен Акт о приёмке-передаче смонтированного оборудования, подписанный им в одностороннем порядке (том 1 л.д. 92).

При этом, доказательств направления вышеуказанного акта в адрес ответчика в материалах дела не имеется.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, представленная транспортная накладная не доказывает исполнение Поставщиком обязательств по поставке, наладке и вводу в эксплуатацию товара, что предусмотрено условиями спорного Контракта.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления деятельности по установке оборудования, наладке, обучению персонала истцом, Акт приема-передачи смонтированного оборудования со стороны ответчика не подписан, то товар Заказчиком фактически не принят.

Согласно пункту 4.6 Контракта в случае, если в пункте 11.1 Контракта указана дата, при наступлении которой обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате товара, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки, стороны после наступления указанной даты не вправе требовать исполнения Контракта в части поставки и приёмки товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», по договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется. Судом установлен факт нарушения поставщиком срока поставки продукции, суд пришел к выводу об отсутствии обязанности покупателя уведомления поставщика об отказе принять продукцию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку в рассматриваемом случае, Контракт заключен сторонами с условием его исполнения к строго определенному сроку, и Поставщик нарушил срок поставки, не исполнил обязательства по монтажу, наладке, обучению, передаче товара по акту приема-передачи, а Покупатель утратил интерес к Контракту, и воспользовался своим правом отказаться от товара (Акт не подписал, товар фактически не принял), истец не вправе требовать оплаты товара, и как следствие суммы неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что положение Контракта в части срока, установленного для доставки оборудования и его установки (с учетом фактического расстояния до Заказчика) заведомо ущемляло права Поставщика и делало его невыполнимым; Заказчик злоупотребил правом, заключая государственный контракт, зная, что он не может быть исполнен в связи с неготовностью помещения; обеспечение исполнения Контракта не возвращено истцу, что говорит о том, что ответчик не утратил интерес к Контракту, судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении Контракта сторонами были определены его предмет, цена, условия о сроках выполнения работ, об обязанностях и ответственности сторон, а также иные существенные условия, при этом, истец не возражал против его условий.

Таким образом, истец, подписав рассматриваемый Контракт с ответчиком, согласовав его существенные условия, в том числе, сроки доставки, монтажа, наладки, обучению, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, несет риск наступления неблагоприятных экономических последствий в результате неисполнения Контракта, либо нарушения его условий. Наличие заключенного Контракта свидетельствует о том, что стороны пришли к соглашению по всем его пунктам.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ЗАО «Фирма Ролитекс» не было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания, что нарушило его право на представление интересов в судебном разбирательстве и лишило возможности представить дополнительные доказательства в суд, судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи со следующим.

На основании статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 148-149), юридическим адресом истца по состоянию на 09.02.2017 является: 111402, <...>.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2017 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.02.2017 в 09 час. 00 мин., в судебном заседании - на 14.02.2017 в 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, зал № 404 (4 этаж).

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное уведомление № 62801107072941 (том 2 л.д. 1) с указанным определением, направленное истцу по вышеуказанному адресу возвращено в адрес суда первой инстанции с отметкой о получении определения (от 20.01.2017) представителем истца по доверенности (ФИО3).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом был извещен о принятии его искового заявления и рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда по делу.

В связи с чем, доводы жалобы истца в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении требований ЗАО «Фирма Ролитекс» в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ЗАО «Фирма Ролитекс».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Фирма Ролитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2017 по делу № А75-15294/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко