Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А12-31341/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31341/2023
г. Саратов
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Землянниковой В.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб - конференции

апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-31431/2023 по заявлению Администрации Дзержинского района Волгограда (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (г. Волгоград), кадастровый инженер ФИО2 (г. Волгоград), Прокуратура Волгоградской области (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Дзержинский районный отдел судебных приставов города Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов (400010, <...>), Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (400066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании действий незаконными, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств представителя Администрации Дзержинского района Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.04.2022 № д/15-22, сроком на 3 года, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - ФИО4, дов. от 07.02.2023г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дзержинского района Волгограда (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просила:

- признать незаконными действия Управления, выразившиеся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 и постановке его же на государственный кадастровый учет как «жилой дом» с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- возложить на Управление обязанность по аннулированию записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, расположенного по адресу: <...>, регистрации в качестве жилого дома;

- возложить на управление обязанность по восстановлению записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, расположенного по адресу: <...>, о регистрации в качестве здания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 18 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация Дзержинского района Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе, Администрация указывает, что Управлением при осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. не проверен перечень необходимых документов, а именно, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В территориальной зоне Д2-1 действуют градостроительные регламенты, в связи с чем, получение разрешения на строительство является обязательным. Постановка на государственный кадастровый учет указанного объекта с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. является незаконной, поскольку фактически ФИО1 легализована самовольная постройка, которая подлежала сносу по решению суда от 07.04.2016г. по делу № 2-5162/2016. Сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении указанного объекта, являются недостоверными. Указанная запись в ЕГРН препятствует исполнению решения суда о сносе самовольной постройки и реализации земельного участка с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Избранный Администрацией способ защиты права является надлежащим, поскольку спор в отношении указанного объекта с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. был разрешен вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.04.2024г. по делу № 2-732/2024.

В судебное заседание явились представители Администрации и Управления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024г. произведена замена судьи Комнатной Ю.А. на судью Колесову Н.А.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области проверена Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в Дзержинский районный суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки – здания площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Определением Дзержинского районного суда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016 приняты обеспечительные меры, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участков и объектом капитального строительства, расположенных по адресу: <...>.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 07.04.2016 по гражданскому делу № 2-5162/2016 исковые требования Администрации Дзержинского района Волгограда о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - здания площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением Дзержинского районного суда Волгограда от 13.12.2021 по делу № 2-4357/2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором расположен объект самовольного строительства, изъят у ФИО1 для последующей реализации с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок отказано.

Согласно сведениям ЕГРН 17.03.2021 здание площадью 634,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:030144:696 снято с государственного кадастрового учета.

31.03.2023 поставлен на государственный кадастровый учет «жилой дом» с кадастровым номером 34:34:030144:963, площадью 560,6 кв.м., местоположение: Волгоград, ул. Севастопольская, 28.

Администрация, считая, что жилой дом фактически является тем же объектом недвижимости, который ранее судебным актом суда общей юрисдикции признан самовольно возведенным и подлежащим сносу, и в результате незаконных действий регистрационного органа администрация лишена возможности исполнить решение суда общей юрисдикции, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что действия государственного регистратора прав по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:696 законны и обоснованы, а требование Администрации Дзержинского района г. Волгограда о восстановлении записи о государственном кадастровом учете объекта недвижимости признанного самовольной постройкой на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016 несостоятельно, поскольку препятствия (без актуальной записи в ЕГРН) для организации публичных торгов в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2- 4357/2021 отсутствуют. Суд критически отнесся к утверждению Администрации о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963 является тем же объектом, что и объект с кадастровым номером 34:34:030144:696. На момент осуществления учетно-регистрационных действий по постановке на кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. представленный технический план от 30.03.2023 не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Полномочия по выходу на местность у государственного регистратора прав отсутствуют. Суд пришел к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (именно как на жилой дом), которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции Администрации и Управления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Через канцелярию апелляционного суда от Администрации Дзержинского района Волгограда поступило заявление об отказе от заявленных требований в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и восстановлению соответствующей записи, прекращении производства по делу в указанной части.

Управление Росреестра по Волгоградской области при разрешении ходатайства полагается на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от требований подписан уполномоченным представителем Администрации Дзержинского района Волгограда по доверенности, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ Администрации Дзержинского района Волгограда от заявленных требований в части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ Администрации Дзержинского района Волгограда от заявления в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и восстановлению соответствующей записи, производство по делу № А12-31341/2023 в указанной части прекратить.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном рассматриваемым Законом порядке, утвержденная в установленном этим Законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202 площадью 471 кв.м. по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 24.03.2012г., дата регистрации 20.04.2012г.

20.08.2008г. ФИО1 выдано разрешение на строительство № RU 34301000-199 Гр/Д-08 на указанном земельном участке индивидуального жилого дома площадью 261,7 кв.м., жилая площадь 250 кв.м.

ФИО1 на земельном участке возведен объект капитального строительства площадью 634,1 кв.м.

15.01.2015 Управлением за ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства площадью 634,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030144:696.

Администрация Дзержинского района Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Определением Дзержинского районного суда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016 приняты обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участком и объектом капитального строительства, расположенных по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016г. по делу № 2-5162/2016 требования Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание площадью 634,1 кв.м. по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В решении суда указано, что данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на жилое здание площадью 634,1 кв.м. по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016г. по делу № 2-5162/2016 установлено, что ФИО1 на земельном участке возведен объект капитального строительства площадью 634,1 кв.м. Здание жилого дома площадью 634,1 кв.м., год завершения строительства — 2014, расположенное по адресу: <...>, поставлено на государственный кадастровый учет 25.12.2014, присвоенный кадастровый номер 34:34:030144:696. Из технического паспорта объекта следует, что возведенное жилое здание площадью 634,1 кв.м. по своим архитектурно-планировочным и конструктивным решениям относится к многоквартирному жилому дому. Суд пришел к выводу, что ответчик без получения требуемого разрешения на строительство, с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, не отведенным для этих целей возведен объект самовольного строительства, а именно, трехэтажный многоквартирный жилой дом общей площадью 634,1 кв.м.

03.11.2016г. Дзержинском РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-169/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО5 На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 по делу № А12-169/20 срок реализации имущества продлен до 07.05.2021.

04.03.2021 в Управление Росреестра поступило заявление финансового управляющего ФИО1 - ФИО5 о прекращении права собственности в отношении жилого дома площадью 634,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010144:696, расположенного по адресу: <...>, с приложением: решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-169/2020, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 по делу № А12-169/2020, решения Дзержинского районного суда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016.

16.03.2021 в Управление Росреестра от финансового управляющего поступили дополнительные документы.

17.03.2021г. Управлением принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м. и прекращении права собственности ФИО1, записям о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав присвоен статус «архивные».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2021г. по делу № А12-169/2020 производство по делу N А12-169/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 прекращено.

Таким образом, во исполнение решения суда объект недвижимости площадью 634,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:010144:696, расположенный по адресу: <...>, снят Управлением с кадастрового учета и в отношении него прекращено право собственности ФИО1

Администрация Дзержинского района Волгограда заявила отказ от требований в части признания незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и восстановлению соответствующей записи.

30.03.2023г. в Управление Росреестра по Волгоградской области обратился ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. по адресу: <...> в упрощенном порядке на основании ч.12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ.

На государственную регистрацию ФИО1 представлен технический план от 30.03.2023г., договор купли-продажи от 24.03.2012г., декларация об объекте недвижимости от 30.03.2023г.

Согласно разделу технического плана от 30.03.2023 «Характеристики объекта» объект представляет собой 3-х этажный жилой дом здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030144:202, год завершения строительства объекта - 2020, площадь объекта недвижимости 560,6 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане от 30.03.2023, следует, что индивидуальное наименование объекта - жилой дом.

Согласно декларации об объекте недвижимости: год завершения строительства объекта – 2020г., количество этажей 3, в качестве документа на земельный участок приложена выписка из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, указанный участок зарегистрирован 20.04.2012г. на праве собственности за ФИО1, вид разрешенного использования земельного участка для размещения многоквартирного жилого дома.

В выписке содержится регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 29.02.2016г. - определение Дзержинского районного суда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016 (обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участком и объектом капитального строительства, расположенных по адресу: <...>).

31.03.2023г. Управлением объект жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанный объект.

Управление указало, что постановка на государственный кадастровый учет и регистрация объекта – жилого дома площадью 560,6 кв.м. произведена в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимости в соответствии с п.12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, в связи с чем, действия Управления по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, являются законными.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления, указав, что объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963 не является объектом с кадастровым номером 34:34:030144:696. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане от 30.03.2023, следует, что индивидуальное наименование объекта — жилой дом, год постройки - 2020. На момент осуществления учетно-регистрационных действий представленный технический план от 30.03.2023 не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Полномочия по выходу на местность у государственного регистратора прав отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Управления и суда, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии со статьями 51.1 и частями 16-21 статьи 55 ГрК РФ владельцем земельного участка подается уведомление о начале и об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, указываются в техническом плане на основании декларации. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что застройщик (правообладатель соответствующего земельного участка) вне зависимости от даты возведения объекта недвижимости, вправе самостоятельно выбирать, в каком порядке оформлять жилой дом, строительство которого начато или осуществлено (закончено) до или после 04.08.2018: в упрощенном порядке в соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ или в уведомительном порядке в соответствии со статьей 51.1 и частями 16 – 21 статьи 55 ГрК РФ.

30.03.2023г. в Управление Росреестра по Волгоградской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. по адресу: <...> в упрощенном порядке на основании ч.12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, представив технический план и декларацию об объекте недвижимости.

Исходя из нормы ч.12 ст. 70 Закона № 218-ФЗ, следует, что определяющее значение имеет осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства и принадлежащий заявителю на законном основании.

При проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. по адресу: <...> согласно техническому плану расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030144:202.

В представленной в Управление выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202 содержится регистрация ограничения прав и обременения объекта недвижимости от 29.02.2016г. - определение Дзержинского районного суда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016 (обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участком и объектом капитального строительства, расположенных по адресу: <...>).

На основании ст. 26 Закона № 218-ФЗ Управление должно было приостановить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, затребовать документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с учетом наличия наложенных на земельный участок обеспечительных мер и того, что ФИО1 заявлена регистрация в упрощенном порядке.

Однако Управлением в нарушение п.5, п.7 ч.1 ст. 26 Закона при наличии указанных сведений по земельному участку в ходе проведения правовой экспертизы не исследованы и не учтены указанные обстоятельства и совершены учетно-регистрационные действия в отношении жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного на данном земельном участке.

Указанные обстоятельства Управлением не оспариваются, что подтверждается позицией Управления, изложенной в отзыве на заявление (т.1 л.д. 71-73).

Следует учесть, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 13.12.2021г. по делу № 2-4357/2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором расположен объект самовольного строительства, изъят у ФИО1 для последующей реализации с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном акте указано, что решением суда от 07.04.2016г. установлено, что объект недвижимости, подлежащей сносу, создает угрозу жизни и безопасности граждан, строительные конструкции здания не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве, эксплуатация строения не рекомендуется. В решении суда указано, что суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время объект ФИО1 реконструирован и не угрожает жизни и безопасности граждан, поскольку данные действия совершены в нарушение положений п.2 ст. 222 ГК РФ и фактически направлены на уклонение исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок судом отказано.

Судом по делу № 2-4357/2021 указано, что требование истца о прекращении права на соответствующий земельный участок не подлежит удовлетворению, поскольку данное требование не может являться самостоятельным, и представляет собой последствие изъятия земельного участка (ст. 285 ГК РФ), предусмотренное пп.7 п.2 ст. 235 ГК РФ.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, на дату постановки на кадастровый учет 31.03.2023г. и регистрации Управлением в ЕГРН права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. по адресу: <...>, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 13.12.2021г. по делу № 2-4357/2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором расположен объект самовольного строительства, изъят у ФИО1 для последующей реализации с публичных торгов, в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно у ФИО1 отсутствовало право на земельный участок, на котором ФИО1 возведен объект площадью 560,6 кв.м.

Суд первой инстанции согласился с позицией Управления, указав, что объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963 не является объектом с кадастровым номером 34:34:030144:696.

При принятии судебного акта судом апелляционной инстанции учтено следующее.

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд с иском к Администрации Дзержинского района Волгограда о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект самовольной постройки.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 17.04.2024г. по делу № 2-732/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект самовольной постройки.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом.

Судом установлено, что с февраля 2021г. по апрель 2022г. ФИО1 были предприняты меры по урегулированию спора путем заключения с Администрацией мирового соглашения, получено заключение кадастрового инженера от 29.03.2021г., согласно которому, здание с кадастровым номером 34:34:030144:696 соответствует параметрам застройки в разрешении на строительство; проведены строительные работы, согласно выводам технического заключения, жилой дом реконструирован по проекту «Реконструкция жилого здания по ул. Севастопольская, 28», соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из решения суда следует, что истец просил сохранить самовольную постройку – жилой дом по ул. Севастопольская, 28 в реконструированном состоянии, признать право собственности на указанный объект самовольного строительства. С 2016г. до настоящего времени решение суда о сносе самовольной постройки ФИО1 не исполнено.

Суд по делу № 2-732/2024 пришел к выводу, что возведенный ФИО1 объект решением суда признан самовольной постройкой, истец в нарушение положений ст. 13 ГПК РФ избрал для себя способ защиты предполагаемого права путем признания права собственности на объект самовольного строительства и сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии, тогда как еще в 2016г. факт того, что спорный дом является самовольной постройкой установлен, на ФИО1 возложена обязанность произвести его снос за счет собственных средств, а не реконструкцию данного объекта. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия у ФИО1 права собственности на земельный участок, который решением суда изъят у ФИО1 с последующей продажей с публичных торгов.

При рассмотрении Дзержинским районным судом дела № 2-4357/2021 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 34:34:030144:202, в решении суда указано, что суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1 о том, что в настоящее время объект ФИО1 реконструирован и не угрожает жизни и безопасности граждан, поскольку данные действия совершены в нарушение положений п.2 ст. 222 ГК РФ и фактически направлены на уклонение исполнения решения суда.

Таким образом, объект недвижимости площадью 634,1 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030144:696 ФИО1 не снесен, а реконструирован в объект с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., о признании права собственности на который, было заявлено ФИО1 в рамках дела № 2-732/2024 и судом отказано.

Таким образом, ФИО1 для постановки на кадастровый учет и регистрации права на объект с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. представлены недостоверные сведения.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, должны быть достоверными.

Учитывая изложенное, в ЕГРН внесены сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам – на государственный кадастровый учет поставлен объект и зарегистрировано право на самовольный объект, подлежащий сносу.

Если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, с учетом подведомственности дела.

Учитывая специфику спора и основания для оспаривания, судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанные действия регистрирующего органа по постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, совершены Управлением с нарушением закона.

Права и законные интересы Администрации нарушены, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором находится самовольный объект, подлежащий сносу, изъят у ФИО1 для последующей реализации с публичных торгов, в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановка на кадастровый учет и регистрация права на объект с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м. препятствует исполнению решения суда о сносе самовольной постройки и реализации земельного участка с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не соответствуют закону и нарушают права Администрации, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Суд пришел к выводу, что в настоящее время на спорный объект (жилой дом) зарегистрировано право собственности ФИО1, в связи с чем, имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (именно как на жилой дом), которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 56 постановления Пленума № 10/22 содержится разъяснение о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о невозможности рассмотрения вопроса о незаконности действий Управления Росреестра по Волгоградской области в порядке главы 24 АПК РФ являются неверными, что повлекло принятие неправильного решения.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, разрешен в рамках дела № 2-732/2024, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016г. по делу № 2-5162/2016 требования Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сносе самовольной постройки удовлетворены. Суд обязал ФИО1 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства – здание площадью 634,1 кв.м. по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В решении суда указано, что данное решение является основанием для погашения Управлением Росреестра по Волгоградской области регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на жилое здание площадью 634,1 кв.м. по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 13.12.2021г. по делу № 2-4357/2021 земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором расположен объект самовольного строительства, изъят у ФИО1 для последующей реализации с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок отказано.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от 17.04.2024г. по делу № 2-732/2024 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении самовольной постройки в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект самовольной постройки.

В рассматриваемом случае отсутствует спор о праве на объект, поскольку у ФИО1 право на указанный объект отсутствует (самовольная постройка) и никогда не возникало.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны.

Однако в реестре относительно постановки на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, содержатся недостоверные сведения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в качестве способа восстановления права обязать Управление Росреестра по Волгоградской области аннулировать запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Управление указано, что Администрацией пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Из материалов дела усматривается, что объект поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2023г.

В суд Администрация обратилась 12.12.2023г.

Заявитель в обоснование соблюдения названного срока ссылается на отсутствие у него информации о постановке на учет указанного объекта. О постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта Администрации стало известно из письма Управления Росреестра по Волгоградской области от 01.12.2023г. № ИСХ-14-65660-ТК/23@.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела (т.1 л.д. 131) имеется письмо Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда от 20.10.2023г., направленное в адрес Администрации Дзержинского района Волгограда с указанием, что согласно сведений ЕГРН здание с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м. 17.03.2021г. снято с учета и 31.03.2023г. поставлен на государственный кадастровый учет объект жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., указанный объект расположен на земельном участке, по которому принято решение суда об изъятии.

Таким образом, Администрации Дзержинского района Волгограда о постановке на учет спорного объекта стало известно из письма от 20.10.2023г.

Однако 3-х месячный срок Администрацией не пропущен, поскольку с заявлением в суд Администрация обратилась 12.12.2023г., т.е. в пределах 3-месячного срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу № А12-31341/2023 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о принятии отказа Администрации Дзержинского района Волгограда от заявления в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и восстановлению соответствующей записи и прекращении производства по делу № А12-31341/2023 в указанной части; о признании незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> и обязании Управление Росреестра по Волгоградской области аннулировать запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2024 года по делу№ А12-31341/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Принять отказ Администрации Дзержинского района Волгограда от заявления в части требований о признании незаконными действий Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: <...> и восстановлению соответствующей записи.

Производство по делу № А12-31341/2023 в указанной части прекратить.

Признать незаконными действия Управления Росреестра по Волгоградской области, выразившиеся в постановке на государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Росреестра по Волгоградской области аннулировать в ЕГРН запись в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, площадью 560,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Пузина


Судьи В.В. Землянникова


Н.А. Колесова