Постановление от 3 декабря 2018 г. по делу № А81-9933/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, i№fo@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-9933/2017
03 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11805/2018) Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу»

на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 по делу № А81-9933/2017 (судья Антонова Е.В.),

принятое по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 228 133 руб. 08 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Лабытнанги - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

Администрация города Лабытнанги (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности и пени по договорам № ЯНО-Л-02-2018 от 25.04.2000 и № ЯНО-Л-02-2192 от 02.02.2001 в общем размере 228 133 рублей 08 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ЯНО-Л-02-2192 от 02.02.2001 в размере 214 585 рублей 07 копеек, пени за просрочку платежей по договору № ЯНО-Л-02-2192 от 02.02.2001 в размере 13 397 рублей 46 копеек, задолженность по договору № ЯНО-Л-02-2018 от 25.04.2000 в размере 10 137 рублей 42 копеек, пени за просрочку платежей по договору № ЯНО-Л-02-2018 от 25.04.2000 в размере 13 рублей 13 копеек, а всего: 238 133 рубля 08 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего требования.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и Управление надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что сторонами были заключены договоры аренды земельного участка № ЯНО-Л-02-2192 от 02.02.2001 сроком на пять лет и № ЯНО-Л-02- 2018 от 25.04.2000 сроком на пять лет.

Согласно пункту 1.1 договора № ЯНО-Л-02-2192, истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 89:09:030106:0011, общей площадью 37 040 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, <...>, для размещения производственной территории.

Согласно пункту 1.1. договора № ЯНО-Л-02-2018 истец сдал, а ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 89:09:030101:11, общей площадью 5 892 кв.м., находящийся по адресу: ЯНАО, <...> для размещения железнодорожного тупика, расположенного по ул. Клубная.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров, арендная плата за пользование земельным участком вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения 20 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.5 договоров, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном Федеральным Законом.

Истец утверждает, что обязательства по внесению арендной платы исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

По состоянию на 08.11.2017 задолженность по договору № ЯНО-Л-02-2192 составила 227 982 рубля 53 копейки, из них: 214 585 рублей 07 копеек - сумма основного долга за период с 01.01.2005 по 31.01.2006 и 13 397 рублей 46 копеек - сумма пени за просрочку платежей за период с 21.04.2005 по 31.01.2006, по договору № ЯНО-Л-02-2018 - 10 150 рублей 55 копеек, из них: 10 137 рублей 42 копейки - сумма основного долга за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 и 13 рублей 13 копеек - сумма пени за просрочку платежей за период с 21.04.2005 по 24.04.2005.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №№ 801-13/861, № 801-13/862 от 17.03.2017 о добровольном погашении задолженности по арендной плате и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения Администрации в суд с заявлением о взыскании задолженности.

17.04.2018 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичная обязанность арендатора по внесению арендной платы установлена в договорах аренды, заключенных между сторонами, согласно которым, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Таким образом, в силу принятых на себя по договору обязательств и норм действующего законодательства ответчик должен был своевременно и в полном объёме вносить арендную плату за пользование земельными участками.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание, что факт передачи ответчику по договорам аренды земельных участков, пользование Управлением переданными в аренду земельными участками за заявленный Администраций период подтверждаются материалами дела, в то время как Управлением не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате аренды за спорный период, пришел к выводу об образовании на стороне арендатора задолженности по аренде по рассматриваемым договорам: № ЯНО-Л-02-2192 в размере 214 585 рублей 07 копеек за период с 01.01.2005 по 31.01.2006, № ЯНО-Л-02-2018 в размере 10 137 рублей 42 копейки за период с 01.01.2005 по 30.04.2005, а также о наличии правовых оснований для начисления ответчику договорной неустойки: по договору № ЯНО-Л-02-2192 в размере 13 397 рублей 46 копеек за период с 21.04.2005 по 31.01.2006, по договору № ЯНО-Л-02-2018 в размере 13 рублей 13 копеек - сумма пени за просрочку платежей за период с 21.04.2005 по 24.04.2005, применив при этом 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующей период.

Факт задолженности, а также наличия оснований для взыскания предусмотренной договором неустойки за просрочку ее оплаты ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, оспаривая законность вынесенного судебного акта, Учреждение указывает на то, что размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен судом без учета положений статьи 196 ГК РФ, предусматривающих право истца на предъявление требований о взыскании задолженности в течение 3х лет с момента ее образования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом, своевременно извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, путем направления последнему определения о принятии к производству искового заявления и назначения судебного заседания. Корреспонденция получена ответчиком. Надлежащее извещение ответчиком не оспаривается и в жалобе.

Таким образом, ответчик, заблаговременно был уведомлен о наличии у него перед истцом задолженности, за взысканием которой истец обратился в суд первой инстанции. При этом суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем право Управления на судебную защиту нарушено не было.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом, как отражено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Управление, заблаговременно уведомленное о месте и времени судебного заседания, имело возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированные возражении по существу спора, а также заявить о пропуске срока исковой давности, однако таким правом ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в случае непредставления надлежащих доказательств - недоказанность обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Таким образом, суд самостоятельно не вправе применить срок исковой давности к заявленному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2018 по делу № А81-9933/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер