Постановление от 23 сентября 2025 г. по делу № А40-72686/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34206/2025

Дело № А40-72686/25
г. Москва
24 сентября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-72686/25, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Нефтегазовая компания «Славнефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 160 506 руб. 80 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 23.06.2025 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда от 23.06.2025 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 15 февраля 2024 года по 31 января 2025 года для проведения подготовительных работ при направлении в ремонт осуществлялась перевозка вагонов на промывочно-пропарочные станции (далее - ППС), о чем указано в разделе «Сведения о грузе» в накладных. Плательщиком по перевозке являлось ПАО «НГК «Славнефть».

В соответствии с позицией истца, при начислении и списании провозного тарифа по накладным №№ ЭЦ001510, ЭЦ771350, ЭЦ464808, ЭЦ322946, ЭЦ663376, ЭЦ566446, ЭЦ771529, ЭЦ771417, ЭЦ933541, ЭЦ933515, ЭЧ206706, ЭЧ320823, ЭЦ771946, ЭЦ575719, ЭЧ326963, ЭЦ322838, ЭШ016336, ЭЧ586901, ЭШ030630, ЭШ553710, ЭШ825761, ЭШ553923, ЭШ430072, ЭШ441617, ЭШ611351, ЭШ611589, ЭШ657541, ЭШ657626, ЭШ611248, ЭШ393497, ЭЫ438121, ЭЫ067840, ЭЫ415185, ЭЫ501822, ЭЫ500767, ЭЫ680158, ЭЫ735282, ЭЫ735416, ЭШ555838, ЭЫ579418, ЭЫ870850, ЭЫ681492, ЭЬ037467, ЭЬ378839, ЭЬ378886,ЭЬ378935, ЭЬ484402, ЭЭ308937, ЭЭ217739, ЭЯ074404, ЭЯ074650, ЭЯ558042, ЭЯ444500, ЭЯ444617, ЭА048085, ЭА177711, ЭА227108, ЭБ639629, ЭВ940266, ЭГ955037, ЭД454623, ЭД454688, ЭЖ442950, ЭЖ443235, ЭИ372096, ЭИ406855, ЭЙ122524, ЭЙ834531, ЭМ522866, ЭМ523200, ЭМ980195, ЭН652328, ЭН074286, на станциях назначения перевозчик излишне списал денежные средства с единого лицевого счета (ЕЛС) ПАО «НГК «Славнефть» № 1000278887, а именно: провозные платежи списаны на основании п.2.16.1 Прейскуранта 10-01, однако к перевозкам, по мнению истца, должны быть применены тарифные правила согласно п.2.16.2 Прейскуранта 10-01.

Полагая, что сумма 1 160 506 руб. 80 коп. с его лицевого счета списана ответчиком необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием возвратить денежные средства, была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что направление вагонов на промывку было необходимо после перевозки опасного груза, пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» правомерно применило тариф по п. 2.16.1 Прейскуранта 10-01.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно Прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденному Федеральной энергетической комиссией от 17.06.2003 N 47-Т/5, при расчете провозной платы перевозчиком учитывается наименование перевозимого груза, что влияет на конечную сумму платы за перевозку грузов.

Пунктом 2.16 Прейскуранта N 10-01 определена плата за порожний пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов и другого подвижного состава на своих осях.

Согласно пункту 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов предусмотрена при перевозке исправных порожних грузовых вагонов всех форм собственности, используемых для перевозки грузов.

Пункт 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 предусмотрен только для начисления платы за пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов для подготовки в ремонт и из ремонта, не предусматривающий деление тарификации перевозок на рабочий и/или нерабочий парк, досрочный (ранее срока) и/или плановый ремонт.

Спорные вагоны-цистерны следовали в адрес промывочно-пропарочной станции для подготовки в ремонт, о чем указано в каждом договоре перевозки в графе сведения о грузе "Направляется на промывку и подготовку для проведения планового ремонта".

Согласно пункту 2.16.2 Прейскуранта N 10-01 плата за пробег с локомотивом ОАО "Российские железные дороги" собственных (арендованных) вагонов для подготовки в ремонт / из ремонта, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам N 25-29 по второму тарифному классу с применением коэффициентов, указанных в таблице N 3 приложения 3 настоящего Тарифного руководства и без применения других коэффициентов, указанных в подпунктах 2.5.1 и 2.16.1 настоящего Тарифного руководства.

В связи с чем, применение перевозчиком при расчетах с истцом пункта 2.16.1 Прейскуранта N 10-01 без учета цели перевозки вагонов (вагоны следовали на промывку и подготовку для проведения планового ремонта) неправомерно, и привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне списанной с единого лицевого счета истца провозной платы.

В Главном вычислительном центре - филиале ОАО "РЖД", имеется информация о датах проведения плановых видов ремонта подвижного состава собственности/аренды ПАО "НГК "Славнефть", зарегистрированных в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов.

Соответственно, у ответчика имеется полная и достаточная информация о том, что на все вагоны, указанные в расчете иска, перевозчиком ОАО "РЖД" были выписаны уведомление формы ВУ-23 (документ, удостоверяющий технически неисправное состояние вагона) и уведомление формы ВУ-36 (документ, удостоверяющий выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации).

Проведение ремонта по всем отправкам подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями формы ВУ-36М.

При направлении исправных/неисправных порожних вагонов назначением в вагоноремонтные депо, через ППС, при наличии/отсутствии уведомления формы ВУ-23м и сопроводительного листка формы ВУ-26м, оформленный документ истца с указанием в нем цели перевозки «Для подготовки в ремонт», «В ремонт», агентами ответчика согласно п. 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным

транспортом при визировании отклоняется, что впоследствии приводит к неприему вагона к перевозке.

Ответчик необоснованно при расчете тарифа применил пункт 2.16.1 раздела 2 прейскуранта N 10-01 и списал с лицевого счета истца провозной тариф за перевозки порожних вагонов по тарифным схемам в зависимости от тарифного класса груза предшествующей перевозки.

Таким образом, списание денежных средств с единого лицевого счета истца произведено без учета цели перевозки.

Вывод суда первой инстанции о том, что вагоны направлялись для промывки, пропарки, после перевозки опасного груза (толуол, кислота серная, бензол), противоречит представленным в дело доказательствам, из которых следует, что вагоны истца направлялись именно для подготовки к ремонту.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при заключении договора перевозки/при оформлении железнодорожных накладных и начислении провозной платы перевозчик обязан исходить из тарифного расстояния, определяемого в соответствии с пунктом 2.16.2 Прейскуранта 10-01. Безакцептное списание денежных средств с ЕЛС истца произведено необоснованно, в связи с чем, денежные средства в сумме 1 160 506 руб. 80 коп. являются неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2025 года по делу № А40-72686/25 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ИНН: <***>) 1 160 506 (один миллион сто шестьдесят тысяч пятьсот шесть) руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 89 815 (восемьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00