Постановление от 16 августа 2023 г. по делу № А40-27325/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30095/2023

Дело № А40-27325/23
г. Москва
16 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Параллельный Импорт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 А40-27325/23 (182-154), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Газкомплект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Параллельный Импорт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ» (далее – истец) обратилось с иском в суд о взыскании с ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» (далее – ответчик) задолженности по договору поставки №7/2022 от 06.10.2022г. в размере 199 260 руб.

Решением от 25.04.2023 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗКОМПЛЕКТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 199 260 (сто девяносто девять тысяч двести шестьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 978 (шесть тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия им не была получена; истец был уведомлен о задержке поставки и нарушена подсудность рассмотрения настоящего дела.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истце просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2022 года между ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ» (Покупатель, Истец) и ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» (Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки №7/2022.

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется поставить товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка товара осуществляется в течении 30-45 календарных дней после внесения предоплаты.

Согласно п. 2.2 Договора передача товара осуществляется путем предоставления товара в распоряжение покупателя для дальнейшего самовывоза и подписания УПД. По согласованию сторон возможна доставка товара транспортом поставщика.

В соответствии с п. 3.1 Договора общая стоимость товара составляет 199 260 руб., в том числе НДС 20% 33 210 руб.

Согласно п. 5.1 Договора приемка каждой поставленной партии товара от поставщика осуществляется представителем покупателя. Факт приемки покупателем каждой поставленной партии товаров оформляется УПД, подписанным представителями покупателя и поставщика, который подтверждает приемку по количеству и качеству. В случае обнаружения при приемке несоответствия полученных товаров условиям настоящего договора об этом делается соответствующая запись в акте.

Ответчиком был выставлен счет на оплату №459/11-10 от 06.10.2022г., в котором также указано: условия оплаты – 100% предоплата, срок готовности продукции к отгрузке 30-45 дней, доставка до г. Киров перевозчиком «Деловые линии» за сет поставщика.

ООО «ГАЗКОМПЛЕКТ» на расчетный счет ООО «ПАРАЛЛЕЛЬНЫЙ ИМПОРТ» были перечислены денежные средства в сумме 199 260 руб., в качестве предварительной оплаты по счету №459/11-10 от 06.10.2022г., что подтверждается платежный поручением №3173 от 13.10.2022г., представленным в материалы дела.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в части поставки товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 199 260 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 26.01.2023г. с требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии исполнить свои обязательства по поставке товара, либо возвратить денежные средства.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец, в порядке п. 7.2 Договора, обратился в Арбитражный суд города Москвы с данными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о взыскании предварительной оплаты.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что оплата истцом 13.10.2022 г. товара по счету-договору в силу п.1 ст.433 ГК РФ подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи товара.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как оплаченный истцом товар ответчиком не был поставлен, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предварительную оплату.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении является несостоятельным.

Истцом соблюден претензионный порядок. Требование должнику направлено. В суд представлен отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. № 13).

Согласно п. 2 Письма ВАС РФ от 18.05.1995 N ОП-21/39 «О порядке применения Гражданского кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ» если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Довод апелляционной жалобы об уведомлении задержки поставки, также является несостоятельным.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу, представленную истцом, со стороны ответчика не поступило предложений внести изменения в договор поставки. Истец пытался связаться с ответчиком, но ответчик на контакт с истцом не пошел.

Довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности рассмотрения настоящего дела, подлежит отклонению.

Согласно условиям Договора поставки п. 7.2. определена территориальная подсудность (договорная) по месту нахождения истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2023 А40-27325/23 (182-154) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.А.Чеботарева





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.