Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А64-3056/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-3056/2017
г.Воронеж
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

судей

Ушаковой И.В.,


ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 по делу №А64-3056/2017 (судья Попов Ю.В) по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 340 335 руб. 83 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (далее - ООО «ДСК-Тамбов», ответчик) о взыскании основного долга по договору № 57 от 07.07.2016 аренды земельного участка в г. Тамбове, образовавшегося в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 286 635 руб. 02 коп., пени за просрочку арендных платежей, начисленной за период с 26.10.2016 по 28.02.2017 на общую сумму 53 700 руб. 81 коп., всего 340 335 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 по делу №А64-3056/2017 взыскан основной долг по договору №57 от 07.07.2016 аренды земельного участка в г. Тамбове, образовавшийся в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 в размере 286 635 руб. 02 коп., пеня за просрочку арендных платежей, начисленная за период с 26.10.2016 по 28.02.2017 на общую сумму 20 000 руб. 00 коп., всего 306 635 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «ДСК-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска – отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 03.11.2017г. представители сторон не явились.

От Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя, в котором истец поясняет, что считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2016 между Комитетом (арендодатель) и ООО «ДСК-Тамбов» (арендатор) был заключён договор №57 аренды земельного участка в г. Тамбове (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель взял на себя обязательства предоставить, а арендатор принять и использовать на условиях аренды земельный участок площадью 231 829 кв.м с кадастровым номером 68:29:0401001:15 из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов - Лысые горы» для завершения строительства домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной санитарно-защитной зоны).

Согласно п. 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается на 3 года с 22.06.2016 по 22.06.2019.

В силу п.п. 3.1.-3.3. договора годовой размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка и составляет 4 783 212 руб. 49 коп.

Внесение арендной платы осуществляется путём перечисления на расчётный счёт Управления Федерального казначейства по Тамбовской области ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца включительно.

Расчёт арендной платы определён в приложении к договору (л.д. 8).

Не погашение задолженности по арендной плате и начисление в этой связи неустойки послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения по поводу аренды земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.




В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче земельного участка арендатору.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в материалах дела не имеется (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной долг по арендной плате, образовавшийся в период с 01.10.2016 по 28.02.2017, составляет 286 635 руб. 02 коп. Указанное не опровергнуто со стороны ответчика соответствующими доказательствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате аренды истец начислил ответчику неустойку за период с 26.10.2016 по 28.02.2017 на общую сумму 53 700 руб. 81 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени за каждый просрочки платежа в размере 0,3 % со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно (п. 5.2. договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени в размере 53 700 руб. 81 коп. истцом заявлено обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции правомерно уменьшил неустойку до 20000 руб. 00 коп.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не может быть принят апелляционным судом.

Иных документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.08.2017 по делу №А64-3056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



председательствующий судья

А.И. Поротиков


судьи


И.В. Ушакова



ФИО1