Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № А27-15667/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-15667/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы ( № 07АП-7217/2018(2)) на определение от 06.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Поль Е.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 652723, <...>) по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия города Киселевска «Тепло», город Киселевск Кемеровской области ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В судебном заседании приняли участие: от уполномоченного органа: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального предприятия города Киселевска «Тепло» (далее – МП города Киселевска «Тепло», должник) 25.10.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 08.11.2018 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением от 06.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 18.02.2019) утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МП города Киселевска «Тепло», город Киселевск Кемеровской области в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

С вынесенным определением не согласилась Федеральная налоговая служба, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной управляющим, ссылаясь на неверное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющие значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта, ФНС России указывает, что имущество подлежит реализации как единый производственный комплекс, так как является социально-значимым объектом и относится к субъекту естественной монополии. Однако в приложении имущество разделено на лоты. По мнению уполномоченного органа, подобное разделение объектов приводит к невозможности осуществления основной задачи объектов, имеющих безусловную социальную значимость, что, в свою очередь, запрещено действующим законодательством. В разделе 9 Положения конкурсным управляющим неправомерно не прописано, что социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Данное положение предусмотрено пунктом 5 статьи 132 Закона о банкротстве. Учитывая изложенное, отказ суда изложить пункты 9.6, 9.7 Положения в редакции уполномоченного органа, является неправомерным. Учитывая, что конкурсным управляющим на сегодняшний день не получено положительное заключение на все имущество должника (магистральные тепловые сети), имущество в приложении разделено на отдельные лоты, не внесены изменения в раздел 9 Положения о продаже имущества должника, уполномоченный орган просит отказать в утверждении порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении в отношении МП города Киселевска «Тепло» возбуждено определением суда от 29.08.2016.

Решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) должник - МП города Киселевска «Тепло» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 66 от 15.04.2017.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, обеспечено проведение оценки имущества (отчет № 95-1/18 от 22.06.2018), получено положительное заключение МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях № 3- 6-07/298 от 09.07.2018.

На повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 04.10.2018, вынесен вопрос об утверждении разработанного конкурсным управляющим Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Приложение № 1 состоит из 3-х лотов: Лот № 1 Водозабор, АБК, оборудование (29 объектов): нежилое здание площадью 2190,2 кв. м, 000000668, 1 010 508,00000 42:25:0104011:617; нежилое здание площадью 84 кв. м, 000000671, 1 010 719,00000 42:25:0104011:616; нежилое здание площадью 376,9 кв. м, 000000686, 1 010 694,00000 42:25:0104011:636; нежилое здание площадью 35,5 кв. м, 000000675, 1 010 805,00000 42:25:0104011:639; нежилое здание площадью 326,4 кв. м, 000000672, 1 010 728,00000 42:25:0104011:640; нежилое здание площадью 53,2 кв. м, 000000673,1 010 786,00000 42:25:0104011:634; датчик избыточного давления ПДТВХ-1-02, 000000757, 4 965.77, 1 612 815,00000; ЗадвижкаЗОс41нжДу300 Ру16, 000000648, 53 994.71, 1 617 267,00000; насос 80 ЛМ-50/32-5 с эл.двигателем 7,5 квт, 000001185, 38 698.34, 1 619 121,00000; насос CRT 2-2

0.37 кВт A-P-T-AUUE , 000001174, 43 132.37, 1 617 902,00000; насос Д 320/50, 000000842, 0.01, 1 310 639,00000; Эл.двигатель АИР 132 S мощн. 7,5 квт (сточные воды), 000000715, 26 104.29, 1 310 652,00000; насос Д320/36 на 3-ем гидроузле, 000000861, 0.01, 1 310 737,00000; Затвор дисковый поворотный Ду 250 Ру 16 Gross, эл.привод (220в), 000001180, 58 273.93, 1 180,00000; преобразователь частоты РМ-р 540-5,5 К RUS микрофильтр, 000000758, 18 452.55, 1 612 814,00000; Эл.мешалка эл.двиг.АИРМ 112,000000701, 12 337.11, 1 310 573,00000; преобразователь частоты РМ-р 540-5,5 К RUS микрофильтр, 000000759, 18 452.54, 1 612 816,00000; эл.двигатель к насосу мощи. 75 квт на 1-ом этаже, 000000710, 65 211.97, 1 310 634,00000; эл.двигатель к насосу мощн. 75 квт на 1-ом этаже, 000000709, 65 211.97, 1 310 633,00000; насос NK250-400/365 A2-A-E-BAQE i.b., 000001211, 845 232.20, 1 620 394,00000; насос Д 320/50, 000001172, 82 796.61, 1 172,00000; вторичный преобразователь УРСВ-510 ц одноканальный к расходомерам-счетчикам ультразвуковым (ВЗЛЕТ MP, 000001267, 47 243.00; преобразователь частоты РМ - р 540-15 К RUS перекачка, 000000763, 41 662.50, 1 612 820,00000; вторичный преобразователь УРСВ-510 ц одноканальный к расходомерам-счетчикам ультразвуковым (ВЗЛЕТ МР, 000001266, 47 243,00); нacoc CM 150-125-315/4 с эл.двигателем 37 квт, 000001186, 73 868.34, 1 619 122,00000; насос ЦНС 180-212, 000001265, 165 254.24; насос скважинный SP 125-4¬1 37 квт 1 подъем (водозабор), 000000983, 149 756.23, 1 616 378,00000; преобразователь частоты; датчик избыточного давления ПДТВХ-1-02, 000000756, 4 965.77, 1 612 813,00000. Начальная стоимость продажи перечисленного имущества определена в сумме 28 993 353 руб.

Лот № 2 Котельная, оборудование (10 объектов), а именно: здание котельной, 000000670, 3 927 949.51, 1 010 704, 00000; вентилятор ВД 2,8 с эл.двиг. 7,5 квт/3000 обмин., 000001168, 26 949.15, 1 617 903,00000; котел водогрейный HP-18 отопительный (котельная), 000000726, 64 016.42, 1 310 716,00000; преобразователь частоты РМ -р 540-30 К RUS перекачка, 000000764, 130 458.27, 1 612 821,00000; насос SAER JR 80-160 А 22 квт, 000001191, 112 095.06, 1 619 107,00000; насос SAER IR 80-160 А 22 квт, 000001192, 112 095.06, 1 619 108,00000; вентилятор ВЦ с эл.двиг. 0,55 квт ( котельная) (дымосос), 000000719, 631.86, 1 310 682,00000; насос DME 8-10 A-PV/V/C-F-3111F 96434900 в комплекте, 000001050, 72 796.69, 1 616 758,00000; котел водогрейный HP-18 отопительный ( котельная), 000000722, 64 016.42, 1 310 706,00000; сварочный аппарат "С-315" (-), 000001230, 282 007.63. Начальная стоимость продажи перечисленного имущества определена в сумме 817 611 руб.

Лот № 3 Оборудование для электроснабжения (5 объектов), а именно: нежилое здание площадью 102,7 кв. м, 000000672, 1 010 728,00000 42:25:0104011:635;

трансформатор силовой TM 630/10 НФС, 000000747, 142 034.82, 1 312 014,00000; трансформатор силовой ТМ 630/10 НФС, 000000748, 142 034.82, 1 312 015,00000; трансформатор силовой ТМ 10000/04, водозабор, 000000730, 8 570.48, 1 310 785,00000; трансформатор силовой ТМ 10000/04, водозабор, 000000729, 8 570.48, 1 310 784,00000. Начальная стоимость продажи перечисленного имущества определена в сумме 1 340 958 руб.

Приложение № 2 состоит из 4-х лотов: Лот № 1 - 4 объекта (насосы); Лот № 2 - 1 объект (преобразователь частоты); Лот № 3- 1 объект (преобразователь частоты); Лот № 4 - 1 объект (грязевая мотопомпа).

Продавцом имущества должника и организатором торгов является конкурсный управляющий.

Большинством голосов (88, 62%) кредиторы проголосовали против утверждения Положения в редакции конкурсного управляющего.

Поскольку кредиторами не предложена своя редакция порядка реализации имущества, конкурсный управляющий в целях выполнения мероприятий в ходе конкурсного производства и исполнения своих обязанностей обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции финансового управляющего, с учетом возражений уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев материалы дела по обособленному спору в обжалуемой части, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, разрешаются в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан

представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Правовые последствия не утверждения собранием кредиторов должника положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника определены в пункте 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, не разрешенные разногласия между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по порядку реализации имущества должника могут быть разрешены судом.

Данное обстоятельство обусловлено необходимостью выполнения мероприятий конкурсного производства в целях удовлетворения требований кредиторов и направлено на предотвращение безосновательного затягивания процедуры конкурсного производства.

Поскольку на собрании кредиторов 04.10.2018, на котором присутствовали представители Федеральной налоговой службы и конкурсных кредиторов ООО «Канализационное хозяйство», ПАО «Кузбассэнергосбыт» большинством голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр, принято решение не утверждать положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника

в редакции конкурсного управляющего, конкурсный управляющий, верно, руководствуясь вышеприведенными нормами, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценивая доводы ФНС России об отсутствии оснований для утверждения Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уполномоченный орган не доказал, что имущество представляет собой единый комплекс, требующий особенностей реализации.

Апелляционная коллегия судей поддерживает данный вывод суда, поскольку доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ФНС России не представляет.

Ссылка уполномоченного органа на ответ КУМИ Киселевского городского округа от 23.11.2018, полученный на запрос ФНС России о предоставлении мнения о порядке реализации имущества должника, в качестве обоснования необходимости реализации имущества должника единым лотом, выводов суда первой инстанции, изложенных выше, не опровергает и не подтверждает доводы налогового органа, что имущество представляет собой единый комплекс.

Документального обоснования возражений материалы дела не содержат, что не соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ.

Доказательств в обоснование доводов о целесообразности реализации нежилых помещений, оборудования для водозабора, котельной и электроснабжения и т.д. единым лотом, вероятности того, что в приобретении имущества одним лотом будут заинтересованы конкурирующие покупатели, которые, кроме того, не лишены возможности участия в торгах при реализации имущества отдельными лотами, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие в составе единого лота неликвидного имущества может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей даже среди крупных инвесторов и исключит вероятность приобретения имущества покупателями, не имеющими цель приобретения имущества для организации котельной, в том числе, покупателями - физическими лицами.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный представителем уполномоченного органа порядок способен негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника, апелляционная коллегия судей не усматривает.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что объединение имущества должника по лотам в соответствии с его функциональным назначением и основным технологическим процессам сохранит технологическое единство

систем водоснабжения (теплоснабжения) и связанных с ними принадлежностей (оборудование, объекты электропотребления).

Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным положениями Закона о банкротстве.

Правовые основания для отказа в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции, предложенной управляющим, у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15667/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи О.А. ФИО4 Назаров