Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А17-6541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6541/2017
24 июля 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям

о признании незаконным Постановления №26/7-1 от 20.07.2017 года о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЗХЗ»: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017 г. и паспорту; ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 г. и паспорту;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (далее: заявитель, ООО «ЗХЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области (далее: Управление Росприроднадзора, административный орган) №26/7-1 от 20.07.2017 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2017 года требования ООО «ЗХЗ» были оставлены без удовлетворения, размер штрафа по обжалуемому постановлению был снижен с 300000 рублей до 150000 рублей. Постановлением 2 ААС от 02.02.2018 года, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений. Постановлением АС ВВО от 07.06.2018 года решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2017 года и постановление 2 ААС от 02.02.2018 года были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно представленных документов и постановления 2 ААС от 02.02.2018 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области было реорганизовано путем присоединения к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям. В связи с чем, 2 ААС в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальную замену заинтересованного лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской области на его правопреемника - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям.

ООО «ЗХЗ» считает обжалуемое Постановление Управления Росприроднадзора по Ивановской области незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Заявителем указано, что Закон «О недрах» допускает привлечение пользователем недр других юридических лиц для пользования недрами. В соответствии с соглашением, достигнутым между ООО «ЗXЗ» и ЗАО «Стройхиматерилы» приборы учета расходов закачки и помещение, в котором они находятся, входят в зону ответственности ЗАО «Стройхимматериалы». Проверка проводилась в отношении ООО «ЗXЗ» 20.06.2017 без уведомления руководства ЗАО «Стройхимматериалы». Невозможность немедленного обеспечения доступа к приборам учета была обусловлена объективными причинами, независящими на день проведения проверки от воли проверяемого Общества и его должностных лиц. При этом доступ к территории и объектам, эксплуатируемым непосредственно ООО «ЗXЗ», последнее обеспечило незамедлительно. С учетом сложившейся ситуации представители ООО «ЗXЗ» выразили готовность организовать обеспечение доступа проверяющих лиц к интересующим их приборам с учетом минимального времени, необходимого для разрешения вопроса с ЗАО «Стройхимматериалы», однако, в иное время представители Росприроднадзора прибыть на объект не пожелали, несмотря на то, что проведение проверки было запланировано на период с 15 по 23 июня 2017 года.

Документы, подтверждающие выполнение Обществом условий Лицензии, предусмотренных пунктами 4.1.6-4.1.8, не представлены вниманию проводивших проверку должностных лиц, поскольку соответствующие документы не были истребованы в ходе проверки, что подтверждается содержанием Распоряжения от 07.06.2017 года № 327 о проведении проверки. Все необходимые документы в распоряжении Общества имеются. Установленный законодательством двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения правонарушения за непредставление в срок до 01.02.2017 г. отчетности о результатах деятельности на участке недр за 2016 год (п.п. 7.1.1-7.1.2 Условий пользования недрами), подлежащий исчислению со 02.02.2017, истек. Также, по мнению заявителя, нарушение установленного срока предоставления отчетности является малозначительным правонарушением.

Кроме того, в оспариваемом постановлении содержится больше нарушений, чем зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении, что нарушает право лица, привлекаемого к ответственности, на защиту. Тем самым Общество было лишено возможности знать, в чем обвиняется. Также оспариваемое постановление не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указания ни на место, ни на время совершения инкриминированного правонарушения. Из формулировки содержания резолютивной части оспариваемого постановления невозможно с достоверностью определить в совершении какого именно правонарушения (из предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ) ООО «ЗХЗ» признано виновным.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судебного заседания на 16.07.2018 года на рассмотрение дела своего представителя не направило, представив ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.07.2018 года по 23.07.2018 года. Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. Согласно отчета о публикации судебных актов, дата публикации об объявлении перерыва – 17.07.2018 года. После перерыва на судебное заседание, состоявшееся 23.07.2018 года, представители административного органа не явились. Рассмотрение дела проведено без участия представителей Управления, в порядке ч.2 ст. 210 АПК РФ.

В материалах арбитражного дела имеется письменный отзыв заинтересованного лица. Согласно отзыва, административный орган с требованиями заявителя не согласен, заявив, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Федеральный закон № 294-ФЗ не предусматривает необходимость извещения о проведении проверки иных лиц, за исключением субъектов проверки. В данном случае заявитель как хозяйствующий субъект обязан был сам обеспечить извещение своего контрагента о проведении проверки и о необходимости обеспечить проверяющим лицам доступ к приборам учета параметров закачки. Согласно п.п. 9 п. 13 Приказа о назначении проверки у Общества помимо прочих документов были истребованы отчеты о выполнении условий лицензии. Следовательно, Обществу было необходимо представить документы, свидетельствующие о выполнении всех условий лицензии (в том числе и предусмотренных п.п. 4.1.6 – 4.1.8), что сделано не было.

Заслушав представителей заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Управлением Росприроднадзора по Ивановской области в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя Управления от 07.07.2017 г. № 327 в отношении ООО «ЗХЗ» в период с 15.06.2017 г. по 23.06.2017 г. проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой установлено, что Обществом пользование недрами с целью захоронения промышленных сточных вод в глубокие горизонты по лицензии ИВА № 15718 ЗГ со сроком действия до 31.12.2035 г. осуществляется с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

По данному факту 26.06.2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ивановской области в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении (уведомление от 23.06.2017 г. № 26/7 вручено лично директору ФИО4) в отношении ООО «ЗХЗ» был составлен протокол № 26/7-1 об административном правонарушении, который направлен в адрес Общества по почте. В данном протоколе об административном правонарушении зафиксировано следующее событие административного правонарушения:

ООО «ЗХЗ» не выполняются отдельные условия пользования недрами, предусмотренные лицензией на пользование недрами серии ИВА № 15718 ЗГ, зарегистрированной 29.04.2014 г., а именно:

п. 4.1.6 Условий – «осуществлять замеры расходов закачки промышленных сточных вод, давления нагнетания на устьях нагнетательных скважин, уровней (напоров) подземных вод в наблюдательных и контрольных скважинах, а также отбор проб на химический анализ методами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов»;

п. 4.1.7. Условий - «постоянно вести документацию по закачке промышленных сточных вод, геологическую, маркшейдерскую и другую требуемую документацию в процессе выполнения всех видов работ на участке недр и обеспечивать ее сохранность»;

п. 4.1.8.Условий - «осуществлять учёт и контроль закачиваемых сточных вод».

В ходе проверки материалы по выполнению данных пунктов не представлены. Доступ к приборам учёта расходов закачки не обеспечен. Согласно объяснениям ФИО4 от 20.06.2017 первичный учет и контроль параметров закачки осуществляет ЗАО «Стройхимматериалы».

Кроме этого, не выполняются пункты 7.1.1, 7.1.2 условий, а именно: не обеспечено своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчётности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на участке недр.

Отчетность, связанная с пользованием недрами:

- сведения о фонде нагнетательных, резервных и наблюдательных скважин на участке размещения промышленных сточных вод;

- информационные отчёты о результатах мониторинга состояния недр

ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчётным, в территориальный орган Распорядителя недр не предоставляется.

ООО «ЗXЗ» за период пользования недрами представило данную отчётность в Ивановонедра лишь за 2016 год. При этом отчетность за 2016 год представлена с нарушением установленного срока, а именно 31.05.2017 года.

Исходя из объяснений ФИО4 от 20.06.2017 года, первичный учет и контроль параметров закачки осуществляет ЗАО «Стройхимматериалы», что свидетельствует о фактической передаче прав пользования недрами от ООО «ЗXЗ» к ЗАО «Стройхимматериалы». Передача прав пользования недрами в установленном порядке не оформлена. Не представлено доказательств соблюдения требований статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», что является нарушением п. 4.19 Условий.

Данные факты являются нарушением ст. 11, ст. 17.1, п. 10 ст. 22, п.6 ст. 23 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

20.07.2017 года указанный Протокол, а также материалы проверки были рассмотрены должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ивановской области в отсутствие представителей ООО «ЗХЗ». Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела определением об отложении рассмотрения дела от 05.07.2017 г. № 26/7/65/3-1/3112, полученным по почте 11.07.2017 г. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЗХЗ» было вынесено Постановление № 26/7-1 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Из текста Постановления № 26/7-1 от 20.07.2017 г. следует, что ООО «ЗХЗ» привлечено к административной ответственности за следующие нарушения.

ООО «ЗXЗ» предоставлено право пользования недрами с целью захоронения промышленных сточных вод в глубокие горизонты, согласно лицензии серии ИВА №15718 ЗГ, зарегистрирована 29.04.2014 г. Срок действия - до 31.12.2035 года.

Управлением Росприроднадзора по Ивановской области по требованию Прокуратуры Ивановской области в период с 15.06.2017 года по 23.06.2017 года проводилась внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза», в ходе которой выявлены нарушения требований природоохранного законодательства и лицензионных условий, а именно:

1. п. 4.1.6. Условий — «осуществлять замеры расходов закачки промышленных сточных вод, давления нагнетания на устьях нагнетательных скважин, уровней (напоров) подземных вод в наблюдательных и контрольных скважинах, а также отбор проб на химический анализ методами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов»;

п. 4.1.7. Условий — «постоянно вести документацию по закачке промышленных сточных вод, геологическую, маркшейдерскую и другую требуемую документацию в процессе выполнения всех видов работ на участке недр и обеспечивать её сохранность»;

п. 4.1.8.Условий - «осуществлять учёт и контроль закачиваемых сточных вод».

В ходе проверки материалы по выполнению данных пунктов не представлены.

2. В нарушение п. 8.2 Условий доступ к приборам учёта расходов закачки не обеспечен. Согласно объяснениям ФИО4 от 20.06.2017 первичный учет и контроль параметров закачки осуществляет ЗАО «Стройхимматериалы».

3. Не выполняются пункты 7.1.1, 7.1.2 Условий, а именно: не обеспечено своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчётности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на участке недр.

Отчетность, связанная с пользованием недрами: сведения о фонде нагнетательных, резервных и наблюдательных скважин на участке размещения промышленных сточных вод; информационные отчёты о результатах мониторинга состояния недр ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным, в территориальный орган Распорядителя недр не предоставляется.

ООО «ЗXЗ» за период пользования недрами представило данную отчетность в Ивановонедра лишь за 2016 год. При этом отчетность за 2016 год представлена с нарушением установленного срока, а именно 31.05.2017.

4. Исходя из объяснений ФИО4 от 20.06.2017, первичный учет и контроль параметров закачки осуществляет ЗАО «Стройхимматериалы».

Также в ходе подготовки к рассмотрению дела ООО «ЗXЗ» административному органу представлено Соглашение о режиме эксплуатации производственного комплекса «Комплекс глубинной закачки промышленных стоков» между ЗАО «Стройхимматериалы» (Сторона 1) и ООО «ЗXЗ» (Сторона 2), в соответствии с которым Сторона 1 обязуется обеспечить соблюдение требований лицензии на право пользования недрами серии ИВА № 15718, вид лицензии ЗГ, зарегистрированной Федеральным агентством по недропользованию 29.04.2014 за № 6644 ИВА 15718 ЗГ при закачке производственных сточных вод в глубокие горизонты земли, используя для этих целей земельные участки, производственные здания, оборудование и прочие объекты, находящиеся в пользовании Сторон, используя собственный персонал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактической передаче прав пользования недрами от ООО «ЗXЗ» к ЗАО «Стройхимматериалы». Передача прав пользования недрами в установленном порядке не оформлена. Как установлено абзацем 4 статьи 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования недрами может быть приобретено пользователем в порядке переоформления действующих лицензий на основаниях, предусмотренных настоящим Законом. Доказательств переоформления действующей лицензии в ходе проверки и подготовки к рассмотрению дела не представлено. Также не представлено доказательств соблюдения ООО «ЗXЗ» порядка досрочного прекращения права пользования недрами, установленного ст. 21 Закона «О недрах». Следовательно, ООО «ЗХЗ» не обеспечено соблюдение требований статьи 17.1 Закона РФ «О недрах», что является нарушением п. 4.1.9 Условий.

При подготовке к рассмотрению дела административным органом решено дополнительно исследовать вопрос о выполнении со стороны лицензиата всех лицензионных условий. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в ходе к подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении Управлением были направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в иные административные органы, а также в ЗАО «Стройхимматериалы» (№ 27/7/65/3-3/3114 от 07.07.2017 г.) и в ООО «ЗХЗ» (№ 27/7/65/3-1/3112 от 07.07.2017 г.), которыми истребованы сведения о выполнении ООО «ЗХЗ» лицензионных условий.

ООО «ЗXЗ» определение № 27/7/65/3-1/3112 от 07.07.2017 об истребовании сведений не исполнено. Материалы о выполнении лицензионных условий отдельно по каждому пункту условий не представлены.

Анализ представленных ООО «ЗXЗ» документов показал, что они должным образом не заверены. Кроме того, представленные журналы не прошиты, не пронумерованы, содержат фрагментарную информацию. Журнал регистрации анализов содержит информацию о пробах, взятых в январе и феврале 2016 года, мае и июне 2017, тогда как в соответствии с «Журналом машинисту насосной станции высокого давления» закачка осуществлялась и в другие периоды (например, в июле 2016 года). При этом в Журнале регистрации анализов отсутствует обозначение мест отбора проб. «Журнал машинисту насосной станции высокого давления» за 2016 год не содержит показаний прибора измерений объемов закачки, в нем отсутствуют сведения об организации, осуществляющей ведение журнала. Данные обстоятельства, а также тот факт, что в нарушение п. 8.2 Условий лицензии при проведении внеплановой выездной проверки лица, проводившие проверку, не были допущены ООО «ЗXЗ» к приборам учета параметров закачки (что зафиксировано актом проверки от 23.06.2017 № 26/7), позволяет сделать вывод, что в нарушение п. 4.1.6 и п. 4.1.8 Условий лицензии учет и контроль параметров закачки лицензиатом должным образом не осуществляется.

Из материалов, представленных в Управление Росприроднадзора по Ивановской области уполномоченными органами, следует, что ООО «ЗXЗ» помимо условий лицензии, невыполнение которых зафиксировано актом проверки, а также протоколом об административном правонарушении, выявлено невыполнение еще ряда лицензионных условий:

- не в полном объеме выполнен пункт 3.2.2 Условий, в соответствии с которым необходимо в срок до 01.12.2002 разработать и согласовать с заинтересованными контрольными органами проект санитарно-защитных зон полигона захоронения стоков, а также установить границы санитарно-защитной зоны. В материалах дела имеется разработанный проект организации санитарно-защитной зоны глубокого хранилища (полигона захоронения) промстоков ЗАО «Стройхимматериалы» от 2008 года, при этом отсутствует его согласование, как того требуют условия лицензии. Однако санитарно - эпидемиологическое заключение на указанный проект отсутствует.

В Управление представлен Проект расчетной санитарно-защитной зоны для группы предприятий, расположенных на территории бывшего предприятия ОАО «Заволжский химический завод им. Фрунзе» (ООО «Заволжский химический завод органического синтеза», ЗАО «Синтема», ООО «ХимКом», ООО «Экохим» и ООО «Кеметсорб»), разработанный ООО «Экосфера» в 2016 году. В соответствии с Приложением к санитарно-эпидемиологическому заключению № 37.ИЦ.02.000.Т.000156.20.16 от 25.10.2016 на указанный Проект, установление единой окончательной санитарно-защитной зоны группы предприятий осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации с учетом выполнения требований СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и объектов. Новая редакция». До настоящего времени соответствующее постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации отсутствует. Следовательно, границы санитарно-защитной зоны не установлены.

- в нарушение п. 3.2.1 Условий отсутствуют доказательства согласования и утверждения в установленном порядке программы по организации и ведению мониторинга состояния недр;

- в нарушение п. 3.2.3 Условий отсутствуют доказательства согласования с заинтересованными органами государственного контроля модели возможных отклонений от регламента эксплуатации полигона размещения промышленных сточных вод и способа их устранения;

- в нарушение п. 3.2.4 Условий отсутствуют доказательства согласования в установленном порядке плана мероприятий по снижению объемов захоронения неочищенных промышленных сточных вод.

Данные условия лицензии в соответствии с п. 9.2 Условий пользования недрами являются существенными.

Административным органом сделан вывод, что Обществом нарушены положения ч. 1 ст. 34, ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 11, 17,12, 22, 23, 23.2 ФЗ «О недрах».

Постановление № 26/7-1 от 20.07.2017 г. о назначении административного наказания оспорено ООО «ЗХЗ» в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное ими административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым Постановлением за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, привлечено ООО «ЗХЗ». Специальное разрешение (лицензия) в соответствии с п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации получено Обществом для осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, настоящее заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Относительно нарушений, указанных в оспариваемом постановлении и не нашедших отражение в протоколе по делу об административном правонарушении, а именно в отношении вмененных Обществу нарушений пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 7.1.2 Условий лицензии судом установлено следующее.

Пунктами 3.2.1-3.2.4 установлены срок исполнения соответствующих мероприятий до 01.12.2002 (п. 3.2.1, 3.2.2 Условий), до 01.06.2003 (п.3.2.3 Условий), до 01.07.2003 (п.3.2.4 Условий). Однако, как следует из материалов дела, лицензию на пользование недрами ООО «ЗХЗ» получило 29.04.2014, то есть после истечения указанных сроков исполнения лицензионных обязанностей. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение в установленный срок обязанностей, перечисленных в пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Условий лицензии, на момент вынесения в отношении заявителя оспариваемого постановления истек. Соответственно за указанные нарушения Условий лицензии Общество не подлежало привлечению к административной ответственности.

По пунктам 7.1.1, 7.1.2 Условий пользования недрами судом установлено следующее.

Данными пунктами предусмотрены следующие лицензионные требования:

- владелец лицензии обязан обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на участке недр (п. 7.1.1).

- Ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным, предоставлять в территориальный орган Распорядителя недр следующую отчетность, связанную с пользованием недрами: сведения о фонде нагнетательных, резервных и наблюдательных скважин на участке размещения промышленных сточных вод: информационные отчеты о результатах мониторинга состояния недр (п. 7.1.2).

Таким образом, отчетность за 2016 год должна была быть представлена ООО «ЗХЗ» в компетентный орган в срок не позднее 01.02.2017. Как следует из материалов дела фактически данная отчетность была представлена 31.05.2017. Вместе с тем, в силу приведенных выше правил исчисления сроков давности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае Общество не могло быть привлечено к административной ответственности за указанное нарушение в связи с истечением на момент вынесения оспариваемого постановления срока давности привлечения его к административной ответственности

Согласно ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр (п. 1); соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (п. 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (п. 10).

Статьей 12 Закона о недрах определено содержание лицензии на пользование недрами, а также предусмотрено, что лицензия может дополняться иными условиями, но они не должны противоречить требованиям этого Закона.

Согласно пункту 14 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 г. № 293, пользователи недр обязаны создавать должностным лицам, осуществляющим государственный геологический контроль, необходимые условия для работы, предоставлять документы, являющиеся объектом мероприятий по контролю и относящиеся к предмету проверки, давать объяснения по вопросам, входящим в компетенцию органов, осуществляющих государственный геологический надзор.

В силу пунктов 18.3 и 18.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 г. № 3314-1, владелец лицензии обязан обеспечивать контрольным органам условия для проведения проверки; в этой лицензии может содержаться порядок осуществления контроля за соблюдением условий пользования недрами.

Обстоятельства пользования недрами согласно лицензии ИВА № 15718 ЗГ, ООО «ЗХЗ» подтверждается в ходе судебного разбирательства и не оспаривается.

В данном случае указанная обязанность пользователя недр конкретизирована в пункте 8.2 Условий пользованиями недрами, являющихся приложением к лицензии ООО «ЗХЗ» на пользование недрами ИВА № 15718 ЗГ, согласно которому владелец лицензии обеспечивает представителям соответствующих контрольных и надзорных органов транспорт и доступ к объектам работ, а также предоставляет на конфиденциальной основе необходимую информацию, относящуюся к пользованию участком недр на условиях предоставленной лицензии.

Включение в лицензионные требования данного условия не противоречит Закону и соответствует нормам названных Положений.

Из материалов дела следует, что в нарушении данного пункта условий пользованиями недрами ООО «ЗХЗ», заблаговременно извещенное 08.06.2017 г. в порядке ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении Управлением Росприроднадзора по Ивановской области внеплановой выездной проверки в период с 15.06.2017 г. по 23.06.2017 г., не обеспечило доступ должностным лицам административного органа к приборам учета расходов закачки.

Данный факт подтверждается актом проверки от 23.06.2017 г. № 26/7, протоколом № 26/7-1 об административном правонарушении от 26.06.2017 г., объяснениями ФИО4 от 20.06.2017 г., условиями пользованиями недрами, являющимися приложением к лицензии ООО «ЗХЗ» на пользование недрами ИВА № 15718 ЗГ, сведениями о получении Обществом уведомления № 03-16/2661 от 07.06.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки, и по существу заявителем не оспаривается.

Довод Общества о том, что невозможность немедленного обеспечения доступа к приборам учета была обусловлена объективными причинами, независящими на день проведения проверки от воли проверяемого Общества и его должностных лиц, судом отклоняется как необоснованный.

Лицензия на пользование недрами ИВА № 15718 ЗГ оформлена непосредственно ООО «ЗХЗ», а не иным юридическим лицом. Следовательно, на данном обществе, несмотря на привлечение к осуществлению деятельности иных лиц, лежит обязанность по соблюдению и выполнению лицензионных требований. Зная о предстоящей в период с 15.06.2017 г. по 23.06.2017 г. выездной проверке, ООО «ЗХЗ» не предприняло все зависящие от него меры по обеспечению представителям соответствующих контрольных и надзорных органов доступа к объектам работ. В частности, самостоятельно не известило своего контрагента ЗАО «Стройхиматерилы» о проведении проверки и о необходимости обеспечить проверяющим лицам доступ к приборам учета параметров закачки.

Ссылка заявителя на то, что в иное время после 20.06.2017 г. представители Росприроднадзора прибыть на объект не пожелали, судом отклоняется, поскольку ООО «ЗХЗ» как лицензиат обязано было обеспечить соблюдение лицензионных требований п. 8.2 Условий пользованиями недрами на протяжении всего периода проверки.

Относительно, указанных в оспариваемом постановлении от 20.07.2017 года нарушений ООО «ЗХЗ» пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Условий пользования недрами, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Условий пользования недрами, являющихся приложением к лицензии ООО «ЗХЗ» определено, что владелец лицензии обязан:

п. 4.1.6. Условий — «осуществлять замеры расходов закачки промышленных сточных вод, давления нагнетания на устьях нагнетательных скважин, уровней (напоров) подземных вод в наблюдательных и контрольных скважинах, а также отбор проб на химический анализ методами и приборами, соответствующими и удовлетворяющими требованиям действующих стандартов»;

п. 4.1.7. Условий — «постоянно вести документацию по закачке промышленных сточных вод, геологическую, маркшейдерскую и другую требуемую документацию в процессе выполнения всех видов работ на участке недр и обеспечивать её сохранность»;

п. 4.1.8.Условий - «осуществлять учёт и контроль закачиваемых сточных вод».

Из текста распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 07.06.2017 г. № 327 следует, что для достижения целей и задач проведения проверки у ООО «ЗХЗ» были истребованы отчеты о выполнении условий лицензии серии ИВА № 15718 ЗГ от 29.04.2014 г. (п.п. 9 п. 13 распоряжения), то есть и документация по пунктам 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Условий пользования недрами.

В акте проверки и в протоколе по делу об административном правонарушении зафиксировано, что в ходе проверки материалы по выполнению пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Условий пользования недрами Обществом административному органу представлены не были со ссылкой на то, что первичный учет и контроль параметров закачки осуществляет ЗАО «Стройхимматериалы».

20.07.2017 г. ООО «ЗХЗ» в ответ на определение № 26/7/65/3-1/3112 от 05.07.2017 г. об отложении рассмотрения дела представило Управлению Росприроднадзора по Ивановской области заверенные копии журналов учета давления на устьях скважин и учета количества закачиваемых сточных вод; выборочных диаграмм контроля и фиксации давления на скважинах, журнала учета качества сточных вод перед закачкой, ведущихся с ноября 2015 г., договора о совместной деятельности от 29.07.2016 г., договора подряда на выполнение топографических работ от 08.07.2014 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В тексте постановления указано, что анализ представленных ООО «ЗXЗ» документов при рассмотрении дела об административном правонарушении показал, что они должным образом не заверены. Кроме того, представленные журналы не прошиты, не пронумерованы, содержат фрагментарную информацию. Журнал регистрации анализов содержит информацию о пробах, взятых в январе и феврале 2016 года, мае и июне 2017, тогда как в соответствии с «Журналом машинисту насосной станции высокого давления» закачка осуществлялась и в другие периоды (например, в июле 2016 года). При этом в Журнале регистрации анализов отсутствует обозначение мест отбора проб. «Журнал машинисту насосной станции высокого давления» за 2016 год не содержит показаний прибора измерений объемов закачки, в нем отсутствуют сведения об организации, осуществляющей ведение журнала. Данные обстоятельства, послужили основанием для вывода административного органа о том, что в нарушение п. 4.1.6 и п. 4.1.8 Условий лицензии учет и контроль параметров закачки лицензиатом должным образом не осуществляется.

Суд не может согласиться с выводами административного органа о ненадлежащем заверении копий журналов и диаграммам, поскольку имеющиеся в материалах административного дела документы содержат отметку копия верна, должность, фамилию, инициалы, подпись лица, заверившего документы и печать организации.

Вместе с тем, отсутствие в имеющемся Журнале регистрации анализов информации о пробах, взятых при закачке в июле 2016 года, и обозначений мест отбора проб, а также отсутствие в Журнале машинисту насосной станции высокого давления за 2016 год показаний прибора измерений объемов закачки и сведений об организации, осуществляющей ведение журнала, по мнению суда, свидетельствует о наличии со стороны ООО «ЗХЗ» нарушения пунктов 4.1.6, 4.1.7, 4.1.8 Условий пользования недрами по постоянному учету и контролю замеров закачки сточных вод и отражению их в полном объеме в необходимой документации. Представление на рассмотрение дела об административном правонарушении вышеуказанных документов при отсутствии в них отдельных сведений не свидетельствует о полном отсутствии со стороны ООО «ЗХЗ» нарушения указанных лицензионных требований.

В соответствии с п. 4.1.9 Условий пользования недрами ООО «ЗХЗ» как владелец лицензии обязано обеспечивать соблюдение других требований законодательства Российской Федерации, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих вопросы рационального использования и охраны недр, охраны окружающей среды, безопасного ведения работ.

Согласно пункту 16.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. № 3314-1, владельцы лицензий имеют право привлекать на подрядных условиях исполнителей отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами, которые принимают на себя ответственность за соблюдение стандартов (норм, правил) в области охраны недр и окружающей природной среды в процессе ведения указанных работ.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Вместе с тем данная норма позволяет привлекать на подрядных условиях иные организации только для исполнения отдельных видов работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Аналогичное правило закреплено в части 7 статьи 17.1 Закона о недрах: право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом или иными федеральными законами.

Исключениями, о которых идет речь, являются: предусмотренные Законом о недрах - случаи, прямо указанные в части 1 статьи 17.1; предусмотренными иными федеральными законами - случаи, которые установлены Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и к которым отсылает часть 3 статьи 17.1 Закона о недрах.

При этом в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» права и обязанности по соглашению могут быть переданы любому юридическому лицу или любому гражданину (физическому лицу) только с согласия государства.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах).

Законодательством, регулирующим данные правоотношения, не предусмотрена возможность осуществления вида деятельности (а не отдельных видов работ) по недропользованию без лицензии, но на основании подрядных и иных гражданско-правовых договоров. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 г. № 9174/10.

Лицензия серии ИВА № 15718 предоставлена ООО «ЗХЗ» на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: захоронение промышленных сточных вод в глубокие горизонты.

Из представленного в материалы дела соглашения о режиме эксплуатации производственного комплекса «Комплекс глубинной закачки промышленных стоков» от 29.07.2016 г. следует:

П.1.1 Стороны пришли к соглашению о разграничении ответственности за эксплуатацию промышленного комплекса закачки сточных вод, расположенного по адресу <...> дом1, в целях обеспечения соблюдения требований законодательства РФ о недрах, водного законодательства , природоохранного законодательства, регулирующего смежные правоотношения. В связи с чем, стороны обязуются способствовать друг другу в совершении действий, направленных на безусловное выполнение лицензионных требований и в проведении работ в их обеспечение при подготовке сточных вод к закачке в глубокие горизонты земли;

П. 2.1 ООО «ЗХЗ» возложило на ЗАО «Строихимматериалы» обязанности по обеспечению соблюдения требований лицензии на пользование недрами: серии ИВА № 15718, вид лицензии ЗГ, при закачке производственных сточных вод в глубокие горизонты земли, используя для этих целей земельные участки, производственные здания, оборудование и прочие объекты, находящиеся в пользовании сторон.

То есть по данному соглашению ООО «ЗХЗ» фактически передало ЗАО «Строихимматериалы» исполнение части предусмотренного лицензией цикла работ и на предусмотренных ею условиях. При этом передача прав пользования недрами в установленном порядке не оформлена, соглашение государством не одобрено.

Следовательно, ООО «ЗХЗ» не обеспечило соблюдения требований статьи 17.1 Закона «О недрах», что является нарушением п. 4.1.9 Условий пользования недрами.

Доводы Общества о том, что ЗАО «Стройхимматериалы» было привлечено к осуществлению отдельного вида работ судом отклоняется.

В статье 17.1 Закона о недрах указано, что право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам. В этой же статье предусмотрен исчерпывающий перечень случаев перехода права пользования участками недр от одного субъекта предпринимательской деятельности к другому. Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование (часть 8 статьи 17.1 Закона о недрах). На основании изложенного следует вывод о том, что только то лицо кому выдана лицензия может осуществлять вид деятельности указанный в ней и соблюдать требования условий лицензии, в том числе по учету и контролю соответствующих видов работ.

Таким образом, в деянии Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств подтверждающих, что ООО «ЗХЗ» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а, следовательно, по недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЗХЗ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое постановление не содержит указания ни на место, ни на время совершения инкриминированного правонарушения, судом отклоняется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В рассматриваемом постановлении, несмотря на доводы заявителя, содержится указание на выявленные (непосредственно обнаруженные) в ходе проведенной в период с 15.06.2017 по 23.06.2017 внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» нарушения требований лицензионных условий, что позволяет установить место и время обнаружения правонарушения.

Кроме того, из текста оспариваемого Постановления напрямую следует, что ООО «ЗХЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. Обязательность содержания данной информации именно в резолютивной части Постановления положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд также не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 статьи 7.3 КоАП РФ, посягает общественные отношения в области охраны собственности, на установленный законодательством порядок пользования недрами, соблюдение которого является обязанностью лица, осуществляющего данную деятельность на основании лицензии. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей как недропользователя, к формальным требованиям публичного права. Вменяемое правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае статью 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Таким образом, доводы ООО «ЗХЗ» о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют и не могут освободить Общество от административной ответственности.

Согласно ч.1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ЗХЗ» относится к субъектам малого предприятия. Материалы административного дела не содержат доказательств повторного привлечения Общества к административной ответственности, а также причинения вреда или угрозы причинения вреда окружающей среде. В связи с чем, суд считает возможным заменить штраф наложенный по оспариваемому постановлению на предупреждение.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской и Ивановской областям о признании незаконным Постановления №26/7-1 от 20.07.2017 года о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

2. Заменить административный штраф наложенный на Общество с ограниченной ответственностью «Заволжский химический завод органического синтеза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по Постановлению №26/7-1 от 20.07.2017 года с 300000 рублей на предупреждение, в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья К.А. Тимошкин