Постановление от 15 июня 2022 г. по делу № А57-25667/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25667/2021
г. Саратов
15 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Луевой Л. Ю., Силаковой О. Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2022 года по делу № А57-25667/2021,

по исковому заявлению акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее - АО «УПТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» (далее – ООО ПО «Средневолжскгаз», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 491 286 руб., расторжении договора от 27.05.2021г. № 19/05/П-2021 на поставку газового оборудования для строительной котельной в с. Летно-Хвалынское, заключенного между АО «УПТС» и ООО ПО «Средневолжскгаз», а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 826 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2022г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021г. между ООО ПО «Средневолжскгаз» (поставщик) и АО «УПТС» (покупатель) был заключен договор № 19/05/П-2021 на поставку газового оборудования для строительства котельной в с. Летно-Хвалынское (извещение №32110326278).

Цена договора составила 1 088 428 рублей (п. 3.2. договора).

По условиям п. 4 Спецификации №1 к договору, оплата передаваемого товара производится Покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 50% от общей стоимости договора производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора;

- оставшиеся 50% оплачиваются покупателем в течение 10 дней после поставки продукции на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору, АО «УПТС» произвело перечисление ООО ПО «Средневолжскгаз» денежных средств платежным поручением №5377 от 28.05.2021г. на сумму 544 214 рублей.

По условиям п. 2 Спецификации №1 к договору срок поставки товара до склада покупателя составляет 40-50 календарных дней, что приходится на 16.07.2021г.

Как указывает истец, в установленные в Спецификации № 1 сроки, ответчик поставку газового оборудования не произвел.

АО «УПТС» претензией от 25.08.2021г. №6656, направленной в адрес ООО ПО «Средневолжскгаз», потребовало осуществить поставку товара, согласно Спецификации к договору, в полном объеме в срок до 02.09.2021г.

Согласно счет-фактуре (УПД) №88 от 10.09.2021г. в адрес АО «УПТС» поступил 17.09.2021г. товар на сумму 52 928 рублей.

Товар на сумму 491 286 руб., оплаченный истцом, ответчиком поставлен не был.

АО «УПТС» направило претензионное требование от 21.10.2021г. №8410 в адрес ответчика, потребовав от ООО ПО «Средневолжскгаз» произвести возврат предоплаты в размере 491 286 рублей в течение 5-ти дней с момента получения требования, указав, что не возврат неосвоенного аванса влечет обращение АО «УПТС» в суд о расторжении договора от 27.05.2021г. № 19/05/П-2021.

Письмом от 25.10.2021г. №01/156 ООО ПО «Средневолжскгаз» согласилось с ненадлежащим исполнением договора со своей стороны, и гарантировало в срок до 30.11.2021г. выполнить свои обязательства (л.д. 18).

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ) сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (не денежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке газового оборудования в установленный в Спецификации № 1 к договору срок подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств поставки ответчиком товара на сумму 491 286 руб. или возврата указанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в предоставлении возможности мирно урегулировать спор с истцом, судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

При этом из материалов дела не усматривается доказательств, свидетельствующих о наличии в действительности каких-либо переговоров между сторонами спора, а также предварительных договоренностей по результатам таких переговоров, равно как и проект мирового соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом необоснованно не была принята готовая продукция в счет исполнения обязательств по спорному договору поставки, судебной коллегией отклоняется.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае сторонами не было достигнуто соответствующее соглашение, правовых оснований для понуждения истца к заключению договора с ответчиком на поставку иной продукции в счет имеющейся у ответчика задолженности перед истцом не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 апреля 2022 года по делу № А57-25667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПО «Средневолжскгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О. И. Антонова



Судьи Л. Ю. Луева



О. Н. Силакова