Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А12-25946/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25946/2019
г. Саратов
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ», г. Ростов-на-Дону, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу № А12-25946/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания, г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Астрол-СК», г. Волгоград, о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, представителя, доверенность от 01.08.2019 № 01/08/2019-4 (ксерокопия в деле), от ответчика – ФИО3, представителя, доверенность от 15.05.2019 № 1084/03 (ксерокопия в деле), третье лицо не явилось, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 11.12.2019,




УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» с иском к муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания о признании недействительным решения от 26 июня 2019 года № 1567/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу № А12-25946/2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не принят во внимание тот факт, что представление в материалы дела подписанного графика выполнения работ не освобождает ответчика от обязанности разместить график работ на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru, в материалы дела ответчик представил несколько графиков выполнения работ (с датами составления и без них), отсутствие информации о графике производства работ на официальном интернет-сайте www.zakupki.gov.ru, на которое ссылается ответчик, как на основание для одностороннего отказа от контракта, не дает ему права отказываться от контракта, истцом соблюден согласованный сторонами срок выполнения работ – 30 августа 2019 года, потому отказ в иске неправомерен.

Муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо не представило отзыв на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела письменного дополнения по делу и копий следующих документов: муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, календарного графика производства работ, решения от 26 июня 2019 года № 1567/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, почтового уведомления от 28 июня 2019 года № 40006635008266, решения от 11 июня 2019 года № 1410/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, уведомления от 19 июня 2019 года № 1502/06 об отмене решения от 11 июня 2019 года № 1410/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, извещения о проведении электронного аукциона для закупки № 0129200005319000512, документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году, графика производства работ на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году, письма от 17 июня 2019 года № 17/06/19, акта о выполнении обязательств от 19 июня 2019 года, писем от 21 июня 2019 года № 1523/04, от 8 июля 2019 года № 08/07/2019, от 9 июля 2019 года № 1714/04, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 12 июля 2019 года № 1 на сумму 11664440 руб. 33 коп., актов о приемке выполненных работ от 12 июля 2019 года № 1/1 на сумму 329819 руб. 82 коп., от 12 июля 2019 года № 1/2 на сумму 4329947 руб. 87 коп., от 12 июля 2019 года № 1/3 на сумму 5354812 руб. 99 коп., от 12 июля 2019 года № 1/4 на сумму 1202300 руб. 69 коп., от 12 июля 2019 года № 1/5 на сумму 227882 руб. 06 коп., от 12 июля 2019 года № 1/6 на сумму 219676 руб. 90 коп., платежных поручений от 22 июля 2019 года № 282985 на сумму 329819 руб. 82 коп., от 22 июля 2019 года № 282986 на сумму 4329947 руб. 87 коп., от 22 июля 2019 года № 282988 на сумму 1202300 руб. 69 коп., от 22 июля 2019 года № 282989 на сумму 227882 руб. 06 коп., от 22 июля 2019 года № 282990 на сумму 219676 руб. 90 коп., от 22 июля 2019 года № 282987 на сумму 5354812 руб. 99 коп. Названные документы приобщены к материалам дела, кроме копий муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, календарного графика производства работ, решения от 26 июня 2019 года № 1567/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, почтового уведомления от 28 июня 2019 года № 40006635008266, которые приобщены арбитражным судом первой инстанции к материалам в дела.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» (подрядчик) и муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (муниципальный заказчик) на основании протокола от 8 апреля 2019 года № 14-35.3ЭА заключили муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, по условиям которого в целях реализации задач по приведению в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние и развития улично-дорожной сети г. Волгограда подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году в соответствии с технической документацией, а муниципальный заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Предмет контракта определен в разделе 2, управление контрактом – в разделе 3, цена контракта – в разделе 4, порядок оплаты работ – в разделе 5 заключенного контракта, сроки выполнения работ – в разделе 6, техническая документация – в разделе 7, обязательства муниципального заказчика – в разделе 8, обязательства подрядчика – в разделе 9, порядок и срок приемки результата работ – в разделе 10, гарантии качества по сданным работам – в разделе 11, ответственность сторон - в разделе 12, материалы, оборудование и выполнение работ – в разделе 13, строительная площадка – в разделе 14, скрытые строительные работы – в разделе 15, распределение рисков – в разделе 16, обстоятельства непреодолимой силы - в разделе 17, расторжение контракта и изменение его условий – в разделе 18, обеспечение исполнения контракта – в разделе 19, прочие условия – в разделе 20, приложения к настоящему контракту – в разделе 21, юридические адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 22 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Истец (подрядчик), полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В силу пункта 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Нормы частей 1, 2 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Требования к содержанию контракта изложены в статье 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» он применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Согласно пункту 6.1 контракта срок начала работ - с момента заключения контракта, окончание работ - до 30 августа 2019 года (включительно).

Календарные сроки выполнения отдельных видов работ об объекту и сроки их завершения определяются графиком производства работ (по форме приложения № 1), который предоставляется подрядчиком в течение 5 рабочих дней после заключения контракта и согласовывается сторонами. Подрядчик такой график представил и согласовал с заказчиком.

Действительно, первый раз ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512 на основании пункта 18.4 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации от 11 июня 2019 года № 1410/03, в связи с тем, что по состоянию на 11 июня 2019 года истец в нарушение календарного графика производства работ, утвержденного сторонами, не начал выполнение следующих видов работ:

по объекту «Ремонт ул. им. Клименко в Тракторозаводском районе г. Волгограда»:

- демонтаж бортового камня БР 100,30.18;

- установка бортового камня БР 100.30.18;

- снятие деформированного а/б покрытия дорожной фрезой.

По объекту «Ремонт дороги по ул. им. Академика Богомольца в Тракторозаводском районе г. Волгограда» не начаты работы:

- демонтаж бортового камня БР 100.30.18;

- установка бортового камня БР 100.30.18;

- снятие деформированного а/б покрытия дорожной фрезой.

По объекту «Ремонт ул. им. Дегтярева (от пр-кта им. В.И. Ленина до ул. им. Шурухина) в Тракторозаводском районе г. Волгограда» не начаты работы:

- демонтаж бортового камня БР 100.30.18;

- установка бортового камня БР 100.30.18.

По объекту «Ремонт дороги по ул. им. Менжинского в Тракторозаводском районе г. Волгограда» не начаты работы:

- снятие деформированного а/б покрытия дорожной фрезой.

Из акта от 19 июня 2019 года следует, что по состоянию на 17 июня 2019 года устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия решения от 11 июня 2019 года № 1410/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512: предоставлен откорректированный график производства работ с учетом отставаний, увеличены людские и технические ресурсы, начато выполнение следующих видов работ: по объекту «Ремонт дороги по ул. им. академика Богомольца в Тракторозаводском районе Волгограда», снятие деформированного асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой – 5800 кв. м; по объекту «Ремонт ул. им. Дегтярева (от проспекта им. В.И. Ленина до ул. им. Шурухина) в Тракторозаводском районе Волгограда», демонтаж бортового камня БР 100.30.18 – 1236 п.м, установка бортового камня БР 100.30.18-350 п.м; по объекту «Ремонт дороги по ул. им. Менжинского в Тракторозаводском районе Волгограда», снятие деформированного асфальтобетонного покрытия\ дорожной фрезой – 1000 кв. м.

Письмом от 19 июня 2019 года № 1502/06 муниципальное учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания направило обществу с ограниченной ответственности «Таганрогское ДСУ» уведомление об отмене решения от 11 июня 2019 года исх. № 1410/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512.

Вторично муниципальный заказчик произвел обследование объектов, ремонт которых осуществлял истец во исполнение муниципального контракта от 22 апреля 2019 года № 512, о чем был составлен акт от 26 июня 2019 года о значительном отставании от календарного графика производства работ, утвержденного 19 июня 2019 года, а именно: ремонт дороги по ул. им. Клименко в Тракторозаводском районе Волгограда не производится, установка бортового камня по ул. академика Богомольца не производится, устройство выравнивающего слоя из мелкозернистой горячей пористой смеси марки II не производится.

На основании акта обследования от 26 июня 2019 года муниципальный заказчик повторно принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направляет его подрядчику письмом от 26 июня 2019 года № 1567/03, в котором перечислены все работы, которые не выполнены по состоянию на 26 июня 2019 года в соответствии с графиком от 19 июня 2019 года.

Получив решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 26 июня 2019 года № 1567/03, подрядчик только через 16 дней представляет муниципальному заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат от 12 июля 2019 года № 1 на сумму 11664440 руб. 33 коп., акты о приемке выполненных работ от 12 июля 2019 года №№ 1/1 на сумму 329819 руб. 82 коп., № ? на сумму 4329947 руб. 87 коп., № 1/3 на сумму 5354812 руб. 99 коп., № ? на сумму 1202300 руб. 69 коп., № 1/5 на сумму 227882 руб. 06 коп., № 1/6 на сумму 219676 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта его цена составляет 57313111 руб. 61 коп.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 12 июля 2019 года № 1 за отчетный период с 22 апреля по 10 июля 2019 года стоимость выполненных работ и затрат составляет 11664440 руб. 33 коп. Таким образом, по состоянию на 12 июля 2019 года размер исполненных подрядчиком обязательств составляет только 20,35% от цены контракта., в то время как по состоянию на 26 июня 2019 года подрядчик должен был выполнить работ приблизительно на 28209000 руб., на 12 июля 2019 года – 35372936 руб.

Таким образом, муниципальный заказчик пришел к обоснованному выводу о том, что подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ и выполнял работы настолько медленно, что их окончание к сроку (до 30 августа 2019 года (включительно) было явно невозможным (по состоянию на 26 июня 2019 года не была выполнена большая часть работ - 79,65%).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 18.4 контракта предусматривает, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Положения части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривают, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенных норм права, акта от 26 июня 2019 года обследования объектов, ремонт которых осуществляется в рамках муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512 и установленных комиссией обстоятельств заказчик принял решение от 26 июня 2019 года № 1567/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, основываясь на условия пункта 18.4 контракта и нормы пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о том, что не размещение заказчиком на официальном интернет-сайте www. zakupki.gov.ru информации об изменении графика работ повлекло нарушение прав подрядчика, подлежит отклонению, как не состоятельный, т. к. противоречит материалам дела. Истец не отрицает факт подписания им и заказчиком календарного графика производства работ от 19 июня 2019 года. В нарушение условий контракта и графика производства работ от 19 июня 2019 года истец не выполнил работы, допустил отступления в объемах выполненных работ по отношению к объемам, предусмотренным контрактом, выполнял работы настолько медленно, что было очевидно, что они не будут завершены к согласованному контрактом сроку – 30 августа 2019 года. Следовательно, факт размещения или не размещения заказчиком календарного графика выполнения работ на официальном интернет-сайте www. zakupki.gov.ru никоим образом не мог повлиять на обязанность истца, как подрядчика, исполнить взятые на себя обязательства по выполнению работ в предусмотренный контрактом срок.

Апеллянт, ссылаясь на то, что успел бы выполнить все предусмотренные контрактом работы в срок до 30 августа 2019 года (включительно), не представил никаких письменных доказательств в подтверждение данного утверждения, возможности надлежащего исполнения своих обязательств по контракту и преждевременности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заказчик законно и обоснованно принял решение от 26 июня 2019 года № 1567/03 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в Тракторозаводском районе г. Волгограда в 2019 году от 22 апреля 2019 года № 512, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Переписка сторон, представленная в материалы дела, не касается временных трудностей, возникших у подрядчика при исполнении условий контракта в период с 22 апреля по 26 июня 2019 года, т. е. вина заказчика в просрочке исполнения обязательства не доказана.

Представитель заказчика в судебном заседании пояснил, что подрядчик после 12 июля 2019 года не выполнял работы на объектах, в настоящее время работы по ремонту дорог выполнены другим подрядчиком.

Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2019 года по делу № А12-25946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогское ДСУ» - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Т.Н. Телегина



Судьи Н.А. Клочкова



ФИО4