Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А01-1129/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1129/2017
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2017 года
15АП-13886/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 24.07.2017 по делу № А01-1129/2017

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея» (далее - ответчик, учреждение) о возврате аванса по государственному контракту № 85 от 28.03.2016 в размере 3 124 576 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, учреждение подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на невозможность исполнения спорного контракта по причине того, что на откормочной площадке, арендованной ответчиком для откорма свиней, была зарегистрирована вспышка африканской чумы, в связи с чем постановлением губернатора Краснодарского края введены ограничительные мероприятия, а поголовье животных уничтожено. Денежные средства в размере, необходимом для возврата аванса по спорному контракту, у ответчика отсутствуют; бюджетное финансирования на указанные цели учреждению не выделялось.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 85 на поставку продовольствия для спецконтингента, согласно которому поставщик в рамках исполнения государственного оборонного заказа на 2016 год обязался передать государственному заказчику мясо свинины замороженное в полутушах первой категории выработанное по ГОСТ Р 31476-2012 в количестве 72 000 килограмм, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 13 932 000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по договору, НДС не облагается.

Истцом в соответствии с пунктом 3.3 договора 27.04.2016 был осуществлен авансовый платеж в размере 30% от цены договора в размере 4 179 600 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 29.09.2016, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с приложением № 2 к договору срок поставки установлен в период с мая 2016 года по 05 декабря 2016 года.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии (исх. № 62/ТО/8-10325 от 01.07.2016, исх. № 62/ТО/8-12213 от 02.08.2016) с требованием исполнить обязательства по поставке товара. Однако эти требования не были исполнены поставщиком.

Письмом от 22.09.2016 № 1/ТО/25-5223 ответчик сообщил истцу, что в связи с возникновением на территории свиноводческого комплекса эпидемии африканской чумы свиней и невозможностью осуществления поставок товара необходимо расторгнуть контракт.

В соответствии с пунктом 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 10.3 договора государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Приложением № 2 к контракту было установлено несколько периодов поставки, однако поставщиком в указанные сроки поставка не была осуществлена, что является существенным нарушением условий договора.

В связи ненадлежащем исполнением контракта истцом 21.10.2016 было направлено ответчику решение об одностороннем отказе договора, в котором указывалось на расторжение контракта через 10 дней с даты уведомления государственным заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, на день рассмотрения дела в суде первой инстанции контракт расторгнут.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора в случае нарушения условий договора о сроках поставки и качестве товара поставщик обязан возвратить сумму авансового платежа и возместить убытки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

С учетом частичной поставки товара в количестве 18 174,4 кг, сумма авансового платежа, подлежащая возврату государственному заказчику, составила 3 124 576 руб. 08 коп.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимых для возврата аванса денежных средств, отсутствием бюджетного финансирования на указанные цели не свидетельствует об основании отказа в иске, поскольку по смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» недостаточность лимитов бюджетных средств не освобождает должника от уплаты долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Основания для изменения либо отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебных актов, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2017 по делу № А01-1129/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Н.В. Ковалева


Б.Т. Чотчаев