Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А08-7561/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17.11.2023 года дело № А08-7561/2021

г. Воронеж



Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Мокроусовой Л.М.



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:


от ФИО2: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу № А08-7561/2021 по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО3 о ходе процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2022 года ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 308001, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в официальном издании «Коммерсантъ» №107(7308) от 18.06.2022 г.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника сроком на три месяца; отчет о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 отчет финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о своей деятельности и ходе проведения процедуры реализации имущества должника принят к сведению. Ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено. Срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 18.10.2023 года.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела пояснения ФИО2 по апелляционной жалобе, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр».

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2, содержащего в пояснениях по апелляционной жалобе, об объединении апелляционных жалоб на разные судебные акты в одно производство для их совместного рассмотрения в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 130 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника; принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам; продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Из ходатайства финансового управляющего ФИО3 следует, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно - не реализовано недвижимое имущество должника - здание нежилое, площадь 468.1 кв.м., адрес (местонахождение): Белгородская область, <...>, кадастровый (условный) номер: 31:15:1305004:584, не завершены мероприятия по оспариванию сделок должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим не завершены мероприятия, возложенные на него положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из необходимости завершения финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника, а также проведения расчетов с кредиторами, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что процедура реализации имущества в отношении должника не может быть завершена в установленные сроки.

Принимая во внимание невозможность завершения процедуры реализации имущества гражданина в установленный срок, учитывая объем необходимых мероприятий, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал возможным удовлетворить ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника до 18.10.2023.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2023 отложено рассмотрение заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 на 22.11.2023 года.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока процедуры реализации имущества должника (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.07.2023 по делу № А08-7561/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.


Председательствующий судья Е.А. Безбородов


Судьи Т.И. Орехова


Л.М. Мокроусова