Постановление от 13 июля 2021 г. по делу № А05-7739/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7739/2020
г. Вологда
13 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арктикстройкапитал» ФИО2 по доверенности от 04.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикстройкапитал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года по делу № А05-7739/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арктикстройкапитал» (ОГРН <***>; ИНН <***>: адрес: 163002, <...>; далее – ООО «Арктикстройкапитал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37; далее – АО «Почта России») о взыскании 420 321 руб. 68 коп., в том числе 323 324 руб. 37 коп. долга за работы по адаптации и обеспечению доступности услуг почтовой связи для маломобильных групп населения, выполненные по договору подряда от 22.11.2017 № 71/2017 в ОПС Усть-Ваеньга 164594, расположенном по адресу: 164594, <...>, 96 997 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 27.04.2018 по 05.04.2020 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Галерея».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С АО «Почта России» в пользу ООО «Арктикстройкапитал» взыскано 231 404 руб. 34 коп., в том числе 151 140 руб. 04 коп. долга и 80 264 руб. 30 коп. неустойки по договору. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Арктикстройкапитал» в пользу АО «Почта России» взыскано 22 470 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета окончательно взыскано с АО «Почта России» в пользу ООО «Арктикстройкапитал» 208 934 руб. 34 коп

ООО «Арктикстройкапитал» с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что предметом данного спора являлось невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ после их принятия, поэтому назначение строительно-технической экспертизы не требовалось для полного и всестороннего рассмотрения спора. Поскольку решение суда основывается на экспертизе, считает данное решение незаконным и необоснованным.

Представитель ООО «Арктикстройкапитал» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик, третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 федеральное государственное унитарное предприятие «Почта «России» (далее – ФГУП «Почта «России», правопредшественик истца, заказчик) и ООО «Строй-Галерея» (подрядчик) заключен договор подряда № 771/2017, по которому подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы по адаптации и обеспечению доступности услуг почтовой связи для маломобильных групп населения, выполненные в ОПС Усть-Ваеньга 164594, расположенном по адресу: 164594, <...> соответствии с Техническим заданием (приложение 1), Локальной сметой (приложение 2), а заказчик обязался принять и оплатить стоимость работ.

Согласно пункту 4.1, цена договора установлена в соответствии с Локальной сметой и составляет 302 884 руб. 15 коп.

После приемки работ при отсутствии замечаний заказчик подписывает акты в течение 20 календарных дней со дня окончания приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 4.5 договора заказчик обязался оплачивать подрядчику фактически выполненные и принятые работы в течение 20 банковских дней после предоставления подрядчиком счета.

Пунктом 3.1.2 договора установлен срок окончания работ: 20 декабря 2017 года.

Договором предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы – 24 месяца с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (пункт 11.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.12.2017 № 1 к договору подряда стороны продлили срок окончания работ – не позднее 31 марта 2018 года.

Истец выполнил работы по договору, в связи с чем сторонами без возражений подписаны акт о приемке выполненных работ, составленный по форме КС-2 от 26.02.2018, и акт от 20.02.2018 № 15 на сумму 323 324 руб. 37 коп.

Для оплаты выполненных работ выставлен счет от 29.03.2018 № 14 на сумму 323 324 руб. 37 коп.

ООО «Строй-Галерея» (цедент) и ООО «Арктикстройкапитал» (цессионарий) заключен договор уступки прав денежного требования от 06.04.2020, по которому цедент уступает цессионарию право требования к ФГУП «Почта России» по договору подряда от 22.11.2017 № 71/2017 на выполнение работ по адаптации и обеспечению доступности услуг почтовой связи для маломобильных групп населения, выполненные в ОПС Усть-Ваеньга 164594, расположенном по адресу: 164594, <...> сумме 323 324 руб. 37 коп.

Также, к цессионарию переходят требования к должнику, предусмотренные пунктом 10.6 Договора (право требования неустойки за просрочку оплаты работ), а также право требования процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (пункт 4.1 договора уступки).

В претензии от 27.04.2920 № 64 ООО «Арктикстройкапитал» уведомило АО «Почта России» о состоявшейся уступке и потребовало оплатить долг в размере 323 324 руб. 37 коп. и начисленную неустойку в сумме 235 703 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 указанного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в пункте 4.9 договора стороны предусмотрели возможность изменения не более чем на 10 % предусмотренного договором объема работ с пропорциональным изменением цены договора.

Таким образом, как верно указал суд, договором установлена возможность увеличения цены в связи с увеличением фактического объема работ.

Пунктом 5 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных норм, а также представленного в материалы дела акта о приемке работ, составленного по форме КС-2, содержащего сведения об объеме фактически выполненных работ, и их стоимости, подписанного со стороны заказчика без замечаний, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что АО «Почта России» согласовало дополнительные работы по ремонту отделения почтовой связи и увеличение цены работ до 323 324 руб. 37 коп.

Как установлено судом, выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний к качеству, объему и стоимости работ.

Статья 721 ГК РФ устанавливает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 754 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Ответчик, не оспаривая факта выполнения работ в рамках заключенного договора, сослался на низкое качество работ, уклонение подрядчика от устранения недостатков и полагает, что данное обстоятельство освобождает его от обязанности произвести полный расчет.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод АО «Почта России» поскольку ни одного из требований, перечисленных в статье 723 ГК РФ заказчик при приемке работ у подрядчика, не выдвинул.

В дело ответчиком предоставлена электронная переписка, из которой следует, что в период гарантийного срока у заказчика возникли претензии к качеству выполненных работ. Работниками ОПС 05.07.2019 был составлен акт. Данный акт был направлен электронной почтой в адрес ООО «Строй-Галерея» 09.07.2019 с требованием устранить выявленные недостатки.

Отмеченные в акте от 05.07.2019 недостатки устранены к 24.09.2019, что подтверждается представленной ООО «Строй-Галерея» электронной перепиской (письмо ООО «Строй-Галерея» от 24.09.2019 с вложенными фотографиями, письмо от 21.11.2019 с вложением «письмо о приемке от 12.09.2019).

В письме от 12.09.2019 ООО «Строй-Галерея» уведомило АО «Почта России» об устранении недостатков в полном объеме и предложило создать комиссию по приемке работ.

Заказчик, уклонившись от приемки работ по устранению недостатков, претензии относительно качестве работ не высказывал вплоть до возбуждения настоящего спора в суде.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных работ, судом в соответствии с определением от 21.12.2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебно-строительной экспертизы» ФИО3 и ФИО4

Согласно представленному экспертом заключению от 26.03.2021 № 7739 результат работ имеет недостатки производственного характера, которые являются устранимыми, стоимость работ по устранению данных недостатков составляет 64 497 руб. 38 коп.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали объективные основания не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта от 26.03.2021 № 7739, данное заключение мотивированно, дано специалистами, обладающими специальными познаниями в области строительства и обследования строительных конструкций зданий и сооружений, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения, о дополнительной или повторной экспертизе стороны не ходатайствовали, то данное заключение правомерно признано достоверным и допустимым доказательством по делу.

Экспертизой установлено, что недостатки в работах на сумму 64 497 руб. 38 коп. являются устранимыми. Выполненные третьим лицом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, намерения расторгнуть договор АО «Почта России» не высказывало.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 ГК РФ). Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ, законом не предусмотрено.

Согласно пункту 11.3 договора подрядчик обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные в период гарантийного срока недостатки.

Таким образом, надлежащим способом защиты права заказчика, имеющего претензии к качеству отдельных видов работ, является предъявление соответствующего иска. Ответчик встречного иска не предъявил, что позволяет суду удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности и в части работ, выполненных подрядчиком с недостатками.

Согласно заключению экспертов стоимость невыполненных работ, предусмотренных локальным сметным расчетом, составляет 155 115 руб. 10 коп. Стоимость работ, не предусмотренных договором, предъявленных в акте КС-2, но невыполненных подрядчиком, составила 17 069 руб. 23 коп.

Как правомерно указал суд, поскольку работы на указанные суммы не выполнены, истец не вправе требовать их оплаты.

Также эксперт установил, что не выполнены работы, предусмотренные техническим заданием, на сумму 10 294 руб. 82 коп. (на краевых ступенях лестничных маршей нанесена одна полоса шириной 0,05 м. Ширины полос недостаточно; вдоль боковой поверхности крыльца (справа) на участке длиной 2,5 м отсутствует ограждение или озеленение (кусты)).

Суд первой инстанции не согласился с выводами экспертов в данной части. Как посчитал суд, отсутствие полос на ступенях вероятнее всего явилось следствием истирания в результате эксплуатации, а имеющееся ограждение могло быть сломано либо демонтировано. Суд учитывает, что подрядчик не должен отвечать за недостатки, выявленные за пределами гарантийного срока. Более того, как отметил суд, отмеченные экспертом недостатки могли быть обнаружены визуально при обычном способе приемки работ. Принятие спорных работ лишает заказчика права ссылаться на недостатки работы в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что стоимость работ на сумму 10 294 руб. 82 коп. исключению не подлежит и должна быть оплачена заказчиком.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда.

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Учитывая изложенное, а также то, что факт выполнения работ в установленном объеме подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования на сумму 151 140 руб. 04 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств истец на основании пункта 10.6 договора предъявил требование о взыскании неустойки в размере96 997 руб. 31 коп. за период с 27.04.2018 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из цены договора, согласованной сторонами в пункте 4.1 (302 884 руб. 15 коп.), суд пришел к правомерному выводу, что предельная сумма неустойки составляет 90 865 руб. 25 коп.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отзыве ответчик заявил о наличии встречного обязательства в виде начисленной неустойки по договору за просрочку выполнения работ (период с 01.04.202018 по 07.08.2020) в размере 260 476 руб. 88 коп. и за просрочку устранения недостатков (период с 09.07.2019 по 07.08.2020) в размере 59 667 руб. 26 коп. и ходатайствовал о зачете.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку работы заказчиком приняты по акту о приемке выполненных работ от 29.03.2018, подписанному ответчиком без замечаний, он не вправе требовать неустойку за просрочку выполнения работ, начисленной в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик несвоевременно устранил недостатки, возникшие в период гарантийного срока, поэтому требование о неустойке за нарушение данного обязательства заявлено АО «Почта России» обоснованно.

Произведя перерасчет неустойки, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 17.07.2019 по 24.09.2019 в размере 10 600 руб. 95 коп.

Таким образом, неустойка, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению на сумму 10 600 руб. 95 коп.

С учетом произведенного зачета с АО «Почта России» в пользу ООО «Арктикстройкапитал» судом правомерно взыскано 231 404 руб. 34 коп. долга и неустойки.

С правовой аргументацией выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен, считает ее последовательной и верной, оснований для переоценки не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу. При этом заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2021 года по делу № А05-7739/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арктикстройкапитал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Б. Ралько

А.Н. Шадрина