Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А63-20080/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-20080/2021

05.02.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы ФИО1, конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецСтрой» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А63-20080/2021, принятое по заявлению ООО «Гермес-СТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮгСпецСтрой» требований о взыскании долга по договорам займа № 08/06-2017 от 08.06.2017, № 4-08 от 28.08.2018 в сумме 8 607 246,50 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 06.07.2024), представителя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 11.07.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ЮгСпецСтрой».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция).

ООО «Фрегат» обратилось в арбитражный суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ЮгСпецСтрой» и взыскании 5 592 712 рублей 52 копеек задолженности, 102 999 рублей 12 копеек неустойки и 19 726 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 31.03.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ЮгСпецСтрой» на срок два месяца с момента опубликования в средствах массовой информации. Арбитражным управляющим для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО2.

18.05.2022 ООО «Гермест СТ» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЮгСпецСтрой» требований о взыскании 8 607 246 рублей 50 копеек задолженности по договорам займа от 08.06.2017 № 08/06-2017, от 28.08.2018 № 4-08.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 заявление удовлетворено частично. Суд обязал арбитражного управляющего для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица включить в реестр кредиторов ООО «ЮгСпецСтрой» требования общества в сумме 6 500 000 рублей основного долга по договорам займа и 1 733 089 рублей процентов за пользование займом, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из обоснованности требований общества, произвел перерасчет процентов за пользование займом на 22.01.2021 - момент внесения записи об исключении ООО «ЮгСпецСтрой» из ЕГРЮЛ.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 определение суда от 27.10.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что если же кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Доказательств взыскания спорной суммы задолженности и процентов в судебном порядке не представлено, как не представлено доказательств направления в налоговый орган возражений относительно предстоящего исключения из ЕГРЮЛ должника, в связи чем, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А63-20080/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на преждевременность вывода суда апелляционной инстанции о том, что общество утратило право на обращение в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 31.07.2023 апелляционные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего ООО «ЮгСпецСтрой» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А63-20080/2021 приняты к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по апелляционным жалобам.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон высказали позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А63-20080/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2.1. статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между ООО «Гермес-СТ» (займодавец) и ООО «ЮгСпецСтрой» (заемщик) заключен договор займа № 08/06-2017, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 500 000 руб. с установлением 11,5% годовых за пользованием займом от суммы предоставленного займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в срок не позднее 31 декабря 2017 года включительно (пункты 1.1- 1.5 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 от 13.11.2017, № 2 от 30.12.2018 к договору стороны согласовывали новые суммы займа и сроки возврата займа - 3 500 000 руб. не позднее 31.12.2018, и не позднее 31.12.2021, соответственно.

Обязательства займодавца исполнены в полном объеме, на счет заемщика по платежным поручениям № 114 от 08.06.2017, № 32 от 14.11.2017, № 35 от 26.04.2018, № 88 от 28.05.2018 и № 110 от 19.06.2018 перечислены денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб.

28.08.2018 между ООО «Гермест-СТ» (займодавец) и ООО «ЮгСпецСтрой» (заемщик) заключен договор займа № 4-08, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 3 000 000 руб. с установлением 8 % годовых за пользованием займом от суммы предоставленного займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в срок не позднее 31.12.2018 включительно (пункты 1.1 - 1.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2018 к договору стороны согласовывали новый срок возврата займа - не позднее 31.12.2021.

Обязательства займодавца исполнены, 28.08.2018 на счет заемщика по платежному поручению № 255 перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб.

Поскольку денежные средства не возращены заемщиком, а в 22.01.2021 в ЕГРЮЛ 22.01.2021 внесена запись ГРН 2212600018464 о прекращении деятельности ООО «ЮгСпецСтрой» в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а решением от 31.03.2022 в рамках дела № А63-20080/2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «ЮгСпецСтрой», и требования ООО «Гермес-СТ» не включены арбитражным управляющим в реестр кредиторов, ООО «Гермес-СТ» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исходя из представленных в материалы дела документов, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Также из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

В рассматриваемом случае, факт исполнения ООО «Гермес-СТ» обязательств по предоставлению займа подтвержден материалами дела, в том числе выше указанными платежными поручениями о перечислении ООО «ЮгСпецСтрой» денежных средств.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа ООО «ЮгСпецСтрой» в полном объеме не исполнил, в связи с чем требования о взыскании 6 500 000 руб. задолженности в общем размере по двум договорам займа (3 500 000 руб. по договору № 08/06-2017 от 08.06.2017 +3 000 000 руб. по договору № 08/06-2017 от 08.06.2017, № 4-08 от 28.08.2018) заявлены обоснованно и подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «ЮгСпецСтрой».

Доводы заявителя о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга по вышеуказанным договорам займа в размере 7 553 623,25 руб., подтвержденной, по мнению заявителя, актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 31.03.2022, обосновано отклонены, поскольку в сумму основного долга - 6 500 000 руб. обществом неправомерно включены суммы процентов за пользование займом - 1 053 623,25 руб. Доказательства выдачи ООО «ЮгСпецСтрой» займа в размере 7 553 623,25 руб. ООО «Гермес-СТ» в материалы дела не представлены. Указанный расчет противоречит условиям договоров займа.

Определением суда от 30.05.2024 по ходатайству апеллянтов по делу № А63-20080/2021 назначена судебно-техническая экспертиза для определения следующих вопросов:

1) Каким способом нанесен оттиск печати и подпись на дополнительном соглашении от 29.12.2018 № 1 к договору займа от 28.02.2018 № 4-08? Имеются ли признаки монтажа и технической подделки?

2) Каким способом нанесен оттиск печати и подпись на дополнительном соглашении от 30.12.2018 № 2 к договору займа от 08.06.2017 № 08/06-2017? Имеются ли признаки монтажа и технической подделки?

3) Кем, самим ФИО6 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО6 на акте сверки за период январь 2017 – март 2021 на 31.03.2021?

Производство экспертизы поручено эксперту ООО «НЭКС ПЛЮС» (<...>) ФИО7.

25.06.2024 в суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта № 141/24 от 20.06.2024, согласно которому:

по вопросам 1, 2 - Штрихи машинописного (печатного) текста, подписей, оттисков печатей, исследуемых документов:

дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2018 к договору займа от 28.02.2018 № 4-08 (реквизиты: в графе «Заимодавец» - машинописный текст «Директор ООО «Гермес-Ст» ФИО8», подпись от имени ФИО8, оттиск круглой печати ООО «Гермес-Ст», в графе «Заемщик» - машинописный текст «Директора-ООО «ЮгСпецСтрой» оттиск круглой печати ООО ФИО6.», подпись от имени ФИО6 «ЮгСпецСтрой»);

дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2018 к договору займа от 08.06.2017 № 08/06-2017 (реквизиты: в графе «Заимодавец» - машинописный текст «Директор ООО «Гермес-Ст» ФИО8», подпись от имени ФИО8, оттиск круглой печати ООО «Гермес-Ст», в графе «Заемщик» - машинописный текст «Директор ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО6.», подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «ЮгСпецСтрой»),

выполнены способом струйной печати (цветной струйный принтер).

Штрихи машинописного (печатного) текста, подписей, оттисков печатей, исследуемых документов:

дополнительное соглашение № 1 от 29.08.2018 к договору займа от 28.02.2018 № 4-08 (реквизиты: в графе «Заимодавец» - машинописный текст «Директор ООО «Гермес-Ст» ФИО8», подпись от имени ФИО8, оттиск круглой печати ООО «Гермес-Ст», в графе «Заемщик» - машинописный текст «Директор ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО6.», подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «ЮгСпецСтрой»);

дополнительное соглашение № 2 от 30.12.2018г. к договору займа от 08.06.2017г. № 08/06-2017 (реквизиты: в графе «Заимодавец» - машинописный текст «Директор ООО «Гермес-Ст» ФИО8», подпись от имени ФИО8, оттиск круглой печати ООО «Гермес-Ст», в графе «Заемщик» - машинописный текст «Директор ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО6.», подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «ЮгСпецСтрой»), выполнены способом технической подделки (монтажа), с использованием, вероятно, в качестве исходного оригинала фрагмент реквизитов из договора займа № 08/06-2017 от 08.06.2017 (копия) (реквизиты на 4-ой странице: в графе «Заимодавец» - машинописный текст «Директор ООО «Гермес-Ст» ФИО8», подпись от имени ФИО8, оттиск круглой печати ООО «Гермес-Ст», в графе «Заемщик» - машинописный текст «Директор ООО «ЮгСпецСтрой» ФИО6.», подпись от имени ФИО6, оттиск круглой печати ООО «ЮгСпецСтрой»).

Вероятный вывод в отношении исходного документа обоснован представлением на исследование только копии договора займа № 08/06-2017 от 08.06.2017, что также не исключает возможность его технической подделки с использованием другого документа.

3. Подпись от имени ФИО6 в акте сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017 - Март 2021 между ООО «Гермес-СТ» (ИНН <***>) и ООО «ЮгСпецСтрой» (ИНН <***>) на 31.03.2021 (копия) (подпись от имени ФИО6 в графе «От ООО «ЮгСпецСтрой» Директор (ФИО6.)»), выполнена не ФИО6 а иным лицом.

Экспертиза проводилась компетентным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение эксперта оформлено в письменном виде с изложением используемых методик. Выводы эксперта исследованы в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами, которые не противоречат иным доказательствам, положенным в основу оспариваемого определения.

Ввиду статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом. Истцом начислены проценты в сумме 731 431,47 руб. по договору № 08/06-2017 от 08.06.2017 за период с 08.06.2017 по 31.12.2019, в сумме 322 191,78 руб. по договору № 4-08 от 28.08.2018 за период с 28.08.2018 по 31.12.2019. Кроме того, заявителем также начислены 1 053 623,25 руб. проценты за пользование займом, включенные им в сумму основного долга.

Заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование займом предусмотрены договорами займа № 08/06-2017 от 08.06.2017, № 4-08 от 28.08.2018 и не противоречат действующему законодательству. Условие о процентах, их размере, сроках начисления согласовано сторонами в договорах № 08/06-2017 от 08.06.2017, № 4-08 от 28.08.2018, подписанных сторонами без возражений.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование займом по каждому договору займа: № 08/06-2017 от 08.06.2017, № 4-08 от 28.08.2018, исходя из сумм задолженности 3 500 000 руб. и 3 000 000 руб. и установленных в договоре процентных ставок, по состоянию на 22.01.2021 - момент внесения записи об исключении ООО «ЮгСпецСтрой» из ЕГРЮЛ, и признал обоснованно начисленными проценты за пользование займом в общей сумме 1 733 089 руб., которые также включил в реестр требований кредиторов ООО «ЮгСпецСтрой».

Судом апелляционной инстанции данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным. Основания для начисления процентов за пользование займом после исключения ООО «ЮгСпецСтрой» из ЕГРЮЛ отсутствуют, как и отсутствуют основания для взыскания процентов, начисленных на проценты (помимо основного долга).

Ссылка апеллянта на пропуск срока исковой давности также подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции не заявлялось о применении последствий пропуска кредитором срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у подателя жалобы объективной возможности заявления в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Иные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2022 по делу № А63-20080/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           З.А. Бейтуганов

                                                                                                                      З.М. Сулейманов