Постановление от 31 января 2020 г. по делу № А40-232372/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80050/2019-ГК

г. Москва Дело № А40-232372/2019

«31» января 2020г.

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «31» января 2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Т.В. Захаровой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года

по делу № А40-232372/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Модум-Транс»

(ОГРН: <***>; юр. адрес: 119180, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс»

(ОГРН: <***>; юр.адрес: 630091, <...>)

о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 35 249 518 рублей 54 копеек, пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 рублей 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.12.2019)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОДУМ-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы сисковым заявлением к Обществус ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп.

Решением от 18 октября 2019 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, не представлены доказательства в обоснование требований.

Представитель истца в судебном заседании против жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «Модум-Транс» (ранее ООО «УВЗ-Логистик») и ООО «ВостокУгольТранс» заключен договор от 27.10.2017 № УВЗЛ-ОПВ-840 (далее по тексту – «Договор») (Приложение № 3), в рамках которого ООО «Модум-Транс» (далее – «Исполнитель», «Истец») оказывает ООО«ВостокУгольТранс»(далее– «Заказчик»,«Ответчик услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках Договора ООО «Модум-Транс» в период с ноября 2017 по июль 2019 года включительно оказало ООО «ВостокУгольТранс» услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов на общую сумму 2 091 350 318,86 руб.

В соответствии с п. 5.1 Договора оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком на условиях предварительной оплаты отдельными платежными поручениями по ставкам НДС: 0 %, 20 % и без НДС, на основании счетов Исполнителя, в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления счета.

Окончательные расчеты за оказанные в течение месяца услуги производятся между сторонами исходя из фактического объема оказанных услуг за календарный месяц на основании актов оказанных услуг до 15-го (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Истцом за период июнь-июль 2019 года оказаны услуги на сумму 55 363 843 (пятьдесят пять миллионов триста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля, из которых по состоянию на 29.08.2019 Ответчиком не оплачено 37 249 518 (тридцать семь миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки. В адрес Ответчика посредством Почты России направлены акты оказанных услуг, подтверждение чему представлено в материалы дела.

В соответствии с п. 5.5. Договора Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты получения актов оказанных услуг от Исполнителя подписывает их со своей стороны в подтверждение принятия услуг или же направляет свои замечания в случае несогласия по объему/качеству оказанных услуг.

Согласно п.5.6. Договора в случае неполучения Исполнителем от Заказчика подписанных актов оказанных услуг или возражений по объему/качеству оказанных услуг в сроки, предусмотренные п.5.5. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в полном объеме.

По состоянию на 29.08.2019 акты оказанных услуг за июнь-июль 2019 года на сумму 37 249 518,54 руб. не возвращены Исполнителю, замечаний по объему/качестве оказанных услуг Заказчиком не предоставлено.

Ответчикнепредставилдокументы,подтверждающиеотсутствие

сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Пунктом 6.13 Договора предусмотрено, что за просрочку платежей одной из сторон, предусмотренных Договором, другая сторона вправе начислять пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

29.07.2019 Истцом в адрес Ответчика посредством Почты России направлена досудебная претензия, полученная последним 12.08.2019 согласно информации с официального Интернет-портала Почты России (№ почтового идентификатора 11907237036719).

Аналогичная претензия 30.07.2019 также направлена Истцом на электронный адрес Ответчика pr-trans@bk.ru, который согласован в п.8.4. как надлежащий реквизит для коммуникации по электронной почте.

В ответ на досудебную претензию Истца Ответчиком был дан ответ (исх.№123 от 16.08.2019) о признании задолженности в размере 37 249 518 (тридцать семь миллионов двести сорок девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 54 копейки (Приложение №10).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ установлен факт допущения ответчиком сверхнормативного простоя принятых от истца по договору вагонов, расчёт исковых требований основан на данных, предоставленных Главным вычислительным Центром – филиалом ОАО «РЖД», судом проверен, признан обоснованным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих возражения относительно предъявленных к нему требований.

Суд проверил расчет суммы долга и пени, признал его соответствующим условиям договора и представленным в дело доказательствам.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными в полном объеме и взысканию с ответчика.

После принятия искового заявления к производству суда Ответчиком частично удовлетворены требования Истца, в связи с чем размер исковых требований уменьшен Истцом до суммы основного долга в размере 35 249 518 руб. 54 коп., пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 2 693 214 руб. 85 коп. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью, не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, в связи с чем в суде апелляционной инстанции заявление ответчика об уменьшении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ рассмотрению не подлежит.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Довод апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу № А40-232372/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостокУгольТранс» (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Птанская

Судьи Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.