Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А49-4282/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4282/2019
г. Самара
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года по делу № А49-4282/2019 (судья Холькина М.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, г.Златоуст, к арбитражному управляющему ФИО2, г.Пенза, об обязании совершить определенные действия,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" –представителя ФИО3 (доверенность от 25.10.2019),

от арбитражного управляющего ФИО2 – лично (паспорт),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Актив Групп» (далее – ООО Коллекторское агентство «Актив Групп», общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее - арбитражный управляющий, ФИО2, ответчик), об обязании совершить определенные действия по передаче документации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2019 по делу № А49-4282/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

В жалобе указывает на то, что нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают право на обращение после ликвидации должника с иском к арбитражному управляющему.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» полагает, что поскольку у конкурсного управляющего ООО «УО «Жилсервис-1» ФИО2 была возможность проводить претензионно-исковую работу, следовательно, она располагала необходимыми документами и сведениями, устанавливающими и подтверждающими размер и основание задолженности, что позволяло ей обращаться в судебные инстанции с заявлениями о взыскании задолженности с дебиторов, следовательно, ответчик не только имел в распоряжении истребуемые документы, но и в соответствии с п.10 ст.23 Федерального закона «Об архивном деле в РФ» и ст.351 вышеуказанного Перечня, должен был иметь на хранении документы должника в течение 5 лет со дня ликвидации должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

В суд апелляционной инстанции от ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу пункта 6 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Поскольку в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ходатайство о привлечении третьих лиц отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает право лиц, участвующих в деле, заявлять ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось с 11.11.2019 на 09.12.2019.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 декабря 2019 года до 16 декабря 2019 года до 10 час. 10 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11aas.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.03.2015 по делу № А49-14399/2014 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В ходе проведения конкурсного производства арбитражным управляющим проведены торги по реализации дебиторской задолженности в форме публичного предложения и заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 22.08.2017 с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп».

Сторонами подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 (т.1, л.д.78).

По условиям заключенного договора покупателем ООО Коллекторское агентство «Актив групп» приобретены права требования дебиторской задолженности по неисполненным обязательствам по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 11652623 руб. 92 коп.

Список дебиторов определен в приложении № 1 к акту приема-передачи (т.1, л.д.78 оборот-84). Кроме того, обществу переданы договоры управления МКД, согласно приложению № 2 к акту (т.1, л.д.85).

22.01.2018 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1» завершено, что сторонами не отрицается.

Согласно статьи 127 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В данном случае конкурсное производство завершено 22.01.2018.

Таким образом, полномочия ФИО2 как арбитражного управляющего организации банкрота - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1», прекращены с указанной даты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; (пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ); 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом первой инстанции установлено, что требования общества вытекают из договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного по результатам публичных торгов от 22.08.2017 между ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» (покупателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1» (продавцом) в лице конкурсного управляющего ФИО2

Принимая во внимание то обстоятельство, что полномочия ФИО2 как арбитражного управляющего организации банкрота - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Запрудный-1», прекращены, и само юридическое лицо ликвидировано, общество должно обосновать свое требование к ФИО2, ссылаясь на нормы материального права.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» полагает, что оно вправе обратиться к ФИО2 как арбитражному управляющему и после ликвидации организации банкрота, на основании п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанному пункту постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Следовательно, нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают право на обращение к арбитражному управляющему после ликвидации должника с иском о взыскании с него убытков, если они причинены его неправомерными действиями.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ссылка общества на данную норму является неправомерной.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что из акта приема-передачи дебиторской задолженности от 31.08.2017 следует, что покупателю по договору переданы все документы, удостоверяющие возникновение дебиторской задолженности, с составом передаваемого имущества и документами покупатель ознакомлен и претензий по составу, количеству и содержанию принятых документов он не имеет.

ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» имело реальную возможность потребовать недостающих у него документов у арбитражного управляющего до завершения процедуры банкротства.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ доказательств принятия указанных мер общество в материалы дела не представило.

Поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные документы, которые оно просит обязать передать, находятся именно у ФИО2, тогда как из представленного отзыва следует, что какими-либо документами она не располагает, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.


Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 23 августа 2019 года по делу № А49-4282/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

П.В. Бажан


Е.Г. Филиппова