Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-43903/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43903/20-145-319
г. Москва
29 мая 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда заявление по делу

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМАРСЕНАЛ" (142211, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО2, 2) УФССП России по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве

об оспаривании постановления

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 03.02.2020 г. б/н, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.01.2020 г. б/н, удост.);

от ответчика 2: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО2 (по дов. от 01.01.2020 г. б/н, удост.);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМАРСЕНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № 29343/20/77056-ИП.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик представил материалы исполнительного производства.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, Постановлением СПИ от 03.02.2020 возбуждено исполнительное производство №29343/20/77056-ИП в отношении ООО "ПРОМАРСЕНАЛ".

Долг в размере 30 000 руб. оплачен 12.02.2020 платежным поручением № 63.

Об оплате ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве был уведомлен 14.02.2020, когда ООО "ПРОМАРСЕНАЛ" сдало нарочно жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель указывает, что ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора и обжаловал его в арбитражном суде города Москвы настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №29343/20/77056-ИП не выносилось, так как исполнительное производство окончено фактическим исполнением без взыскания штрафных санкций в виде исполнительского сбора.

Факт погашения долга в установленный постановлением от 03.02.2020 срок, Ответчиком не оспаривается. Основания для назначения исполнительского сбора отсутствовали.

Под аудио-протокол судебного заседания, ответчик пояснил, что в постановлении СПИ об окончании исполнительного производства от 06.03.2020, имеет место техническая ошибка в части: остаток неосновного долга - 10 000 рублей. Отсутствуют в отношении заявителя и действующие ограничения и запреты.

Таким образом, судом установлено, что исполнительных производств в отношении ООО "ПРОМАРСЕНАЛ" не ведется.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела по существу, оспариваемое постановление о наложении исполнительского сбора не выносилось, действующих исполнительных производств в отношении ООО «Промарсенал» не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, сведения с сайта ФССП России, положенные заявителем в обоснование заявленных требований, не являются бесспорным доказательством нарушения прав Общества.

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 49, 64, 65, 66, 71, 75, 123, 130, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО "ПРОМАРСЕНАЛ" в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.Т. Кипель