Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А32-70005/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-70005/2023
город Ростов-на-Дону
26 июля 2024 года
15АП-8063/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Командира войсковой части 00916

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.04.2024 по делу № А32-70005/2023

по заявлению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьих лиц: Командира войсковой части 00916, Яворенко Виктории Романовны

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – ОСФР по Краснодарскому краю) № 230423400006203 от 15.11.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и № 230423400006203 от 15.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Командир войсковой части 00916, ФИО2

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 признано недействительным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15.11.2023 № 230423400006203 о привлечении филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в виде штрафа в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Командир войсковой части 00916 обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить в части возмещения излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 73 823 руб. 48 коп.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что между заявителем и ФИО2 заключен трудовой договор и оформлены табели учета рабочего времени, что является подтверждением наличия реальных трудовых отношений. Доводы ответчика о том, что необходимость приема на работу ФИО2 отсутствовала, ничем не подтверждены и являются несостоятельными. Доводы ответчика о том, что обязанности в трудовом договоре не прописаны, и должностная инструкция по должности санитарки не представлена, что не представляется возможным определить ее фактические обязанности, являются несостоятельными.

В отзыве на апелляционную жалобу Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Командира войсковой части 00916 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Командира войсковой части 00916.

Суд удовлетворил ходатайство ОСФР по Краснодарскому краю о проведении веб-конференции.

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Представитель ОСФР по Краснодарскому краю в телефонном режиме сообщил о невозможности своего участия в судебном заседании посредством веб-конференции, в связи чем, не возражал рассматривать апелляционную жалобу в отсутствие представителя ОСФР по Краснодарскому краю.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не ведется.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю провело камеральную проверку полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, по результатам которой принято решение от 15.11.2023 № 230423400006203 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 73823,48 рублей, а также решение № 230423400006203 от 15.11.2023 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа в размере 5000,00 рублей (предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, повлекшее излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения).

Не согласившись с данным решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что Страхователем «филиал № 1 ФКУ УФО МО РФ по Краснодарскому краю» в 2023 году для назначения и выплаты пособия по беременности и родам ФИО2 представлен в территориальный орган Фонда реестр от 26.04.2023 Е 2321687857 2023 04 26 0001:1 по листку нетрудоспособности № 910175608221 за период с 24.04.2023 по 10.09.2023 на 140 календарных дней, страховой стаж 0 лет 2 месяца, ставка 1, средний заработок для исчисления пособия 0,00 руб., средний дневной заработок 0,00 руб., согласно которому начислено и выплачено пособие по беременности и родам на сумму 73823,48 руб. согласно ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Фонд направил страхователю требование о предоставлении сведений и документов для проведения проверки № 230423400006201 от 27.06.2023 (получено страхователем нарочно 28.06.2023).

Страхователь, не предоставил для проверки документы, указанные в требовании: должностную инструкцию санитарки, документы на работника исполняющего обязанности до приема на работу ФИО2 и документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей ФИО2

Проведя анализ документов, установлено, что на 2023 год из выписки книги штатно-должностного учета гражданского персонала медицинского пункта утверждено 6 единиц: врач-терапевт 1 единица (вакантна), врач-стоматолог 1 единица, лаборант - 1 единица, медицинская сестра - 1 единица (вакантна); санитарка 2 единицы (вакантна).

09 февраля 2023 года войсковой частью № 00916 заключен трудовой договор № 352 от 09.02.2023 с ФИО2, которая принята на должность санитарки медицинского пункта. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей установлен должностной оклад в размере 8 956,00 руб., так же предусмотрены надбавки за выслугу лет и премиальные надбавки и повышение должностного оклада на 8% за работу во вредных условиях труда. Работа по настоящему трудовому договору является для ФИО2 основным местом работы, режим работы установлен пятидневная рабочая неделя с продолжительностью 36 часов в неделю.

Согласно разделу 1 трудового договора, работа осуществляется в медицинском пункте, выполнение работы связано с вредными условиями труда и так же согласно разделу 5 - работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней в связи с вредными условиями труда.

Несмотря на то, что трудовая деятельность по должности санитарки связана с вредными условиями, войсковая часть 00916 заключила трудовой договор с ФИО2 которая планировала через 2 месяца уйти в отпуск по беременности и родам.

Согласно разделу 2 - работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него и выполнять установленные нормы труда, работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором, при этом обязанности работника трудовым договором не определены, в связи с чем, не представляется возможности определить ее фактические обязанности, должностная инструкция по должности санитарки страхователем в ходе проверки не предоставлена.

ФИО2 до приема на работу в войсковую часть № 00916 в трудовых отношениях не состояла, это первая запись в трудовой книжке. ФИО2 имеет среднее образование МБУ СОШ № 24 город - курорт Анапа Краснодарского края.

24 апреля 2023 года, спустя 2 месяца 15 дней с момента оформления трудового договора, страхователь согласно листку нетрудоспособности и заявления ФИО2 предоставил ей отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней за период с 24.04.2023 по 10.09.2023.

До приема ФИО2 должность санитарки была вакантна.

После ухода в отпуск по беременности и родам ФИО2 на должность санитарки также никто не принимался, данная должность остается вакантной.

Фонд направил страхователю требование о предоставлении сведений и документов № 230423400006201 от 27.06.2023 (получено страхователем нарочно 28.06.2023), согласно которому были истребованы документы на работника исполняющего обязанности до приема на работу ФИО2 и информация о том, кто исполняет обязанности санитарки после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на что, страхователем была предоставлена справка от 30.06.2023 № 1174, согласно которой, ФИО2 действительно работает в войсковой части по должности санитарка медицинского пункта с 09 февраля 2023 года, должность санитарки медицинского пункта является вакантной до выхода из отпуска по беременности и родам ФИО2

Страхователем, также предоставлены идентичные пояснения в исх. № 1730 от 06.10.2023.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя о том, что между заявителем и ФИО2 заключен трудовой договор и оформлены табели учета рабочего времени, представлены все доказательства, подтверждающие наличие реальных трудовых отношений.

Проанализировав представленные документы, Фонд пришел к выводу, что трудовые отношения с ФИО2 носят формальный характер и страхователем преднамеренно создана искусственная ситуация для получения социальных пособий за счет средств Фонда, что подтверждается следующим:

- до приема на работу в войсковую часть № 00916 ФИО2 согласно трудовой книжке, в трудовых отношениях не состояла;

- несмотря на то, что по условиям трудового договора работа для ФИО2 связана с вредными условиями труда, ее (беременную женщину) принимают на работу;

- спустя 2 месяца 15 дней после приема на работу, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам;

- до приема на работу ФИО2 должность санитарки была вакантна несмотря на то, что штатным расписанием предусмотрено 2 единицы санитарки;

- после ухода в отпуск по беременности и родам с 24.04.2023, и на дату составления акта проверки должность оставалась вакантной, что подтверждается письмом Заявителя;

- страхователь не предоставил документы, подтверждающие фактическое исполнение обязанностей ФИО2 в период с 09.02.2023 по 23.04.2023.

- учитывая, что до оформления трудового договора с ФИО2 и после ухода данного сотрудника в отпуск по беременности родам обязанности санитарки никто не исполнял, необходимость приема на работу ФИО2 отсутствовала.

Исходя из вышеизложенного следует, что страхователь документы составил формально. Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности права на получение пособий по социальному страхованию (заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности, уплаты страховых взносов и др.), не свидетельствует о правомерности действий организации при предъявлении документов на выплату пособий.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения осуществления трудовой деятельности в рамках трудового договора ФИО2, судом первой инстанции правильно сделан вывод о формальном составлении трудового договора, с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда, а не для осуществления трудовой деятельности в рамках данного договора.

Представленные страхователем документы, не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в связи с их локальностью (данные документы составлены самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время до представления к проверке).

Из проведенного анализа представленных документов, следует вывод о том, что сотрудник принималась с целью получения пособий по социальному страхованию.

Руководитель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о выплате пособий застрахованному лицу, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в данном случае фактическое содержание правоотношений между страхователем и ФИО2 направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из Фонда.

Из сущности и целей обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что созданием страхователем искусственной ситуации для получения средств из Фонда (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в назначении и выплате пособий.

Под трудовым договором понимается не просто подписание трудового договора, а исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора, согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 11 ТК РФ регламентирует обязательность применения Трудового кодекса Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности.

В соответствии со статьей 1, 2 Закона № 255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Анализ предоставленных к проверке документов, позволяет сделать вывод о том, что страхователь, злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить специалистов Фонда в наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то законных оснований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество не подтвердило факта трудовой деятельности ФИО2

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255, в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя) или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя), а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

В связи с вышеизложенным, на основании части 4 статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ и иных законодательных и нормативных правовых актов, Заинтересованное лицо приняло решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 73 823,48 рубля, а также решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 5000,00 рублей за предоставление страхователем недостоверных сведений и документов, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2018 по делу № А32-56956/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2017 № Ф08-10052/2016 по делу № А32-20210/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2017 № 008-10002/2016 по делу № А32-7209/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2017 № 004-1452/2017 по делу № А70-12044/2016, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2014 № 008-8031/2014 по делу № А20-4973/2013, Постановление пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу № А32-2253/2019).

Судом первой инстанции установлено, что решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15.11.2023 № 230423400006203 вынесено в отношении филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в виде штрафа в сумме 5 000 руб. Однако, филиал не является юридическим лицом.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым Решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15.11.2023 № 230423400006203 о привлечении филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю в виде штрафа в сумме 5 000 руб., признать недействительным. В удовлетворении остальной части требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2024 по делу № А32-70005/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий М.В. Соловьева


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов