Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А28-4574/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4574/2018
г. Киров
10 сентября 2018 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 304165908600029

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12 июля 2018 года по делу № А28-4574/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Мочаловой Т.В.

по иску акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 304165908600029)

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) 5 240 руб. 63 коп. долга за февраль 2018 года, 896 руб. 49 коп. пени за период с 10.04.2016 по 29.06.2017 по Договору № 39, 4 664 руб. 63 коп. пени за период с 13.02.2018 по 20.03.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель утверждает, что у него имеется переплата за спорный период, что истец не направил Предпринимателю уточненные требования, в связи с чем последний был лишен возможности заявить возражения против уточненных требований. Суд при взыскании задолженности не учел платежные поручения от 18.01.2018, от 26.02.2018. В данных платежных поручениях не указано, за какой период вносится оплата, но с учетом даты внесения данных платежей в соответствии с условиями договора и пояснений ответчика в отзыве об их отнесении именно на спорный период, их отнесение на иные периоды основано на предположениях и нарушает права и законные интересы ответчика.

Истец в отзыве указал, что в связи с отсутствием назначения платежи (платежные поручения от 18.01.2018, от 26.02.2018) учтены за ноябрь и декабрь 2017 года. Остаток денежных средств по платежному поручению от 26.02.2018 в размере 3 013 руб. 28 коп. зачислены за январь 2018 года и учтены при расчете основного долга. Считает доводы заявителя несостоятельными, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается без вызова сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

В спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2018 на сумму 38 926 руб. 40 коп., от 28.02.2018 на сумму 39 327 руб. 51 коп., всего на сумму 78 253 руб. 91 коп.

Ответчик оплатил поставленный ресурс в сумме 3 013 руб. 28 коп. (частично зачтено истцом по платежному поручению от 26.02.2018).

Претензией от 21.03.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в размере 75 240 руб. 63 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика поступил отзыв, в котором он сообщил, что задолженность за спорный период отсутствует, представил платежные поручения без указания назначения платежа от 18.01.2018 на сумму 40 000 руб., от 26.02.2018 на сумму 10 000 руб., от 20.03.2018 на сумму 20 000 руб., от 23.03.2018 на сумму 20 000 руб.

В связи с этим, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 5 240 руб. 63 коп. задолженности за февраль 2018 года, 896 руб. 49 коп. пени.

Истцом полностью учтены платежные поручения от 20.03.2018 на сумму 20 000 руб., от 23.03.2018 на сумму 20 000 руб., учтены 3 013 руб. 28 коп. по платежному поручению от 26.02.2018, а также платежи от 28.04.2018 на сумму 10 000 руб., от 21.05.2018 на сумму 20 000 руб.

При этом истец указал, что платежные поручения от 18.01.2018 (40 000 руб.), от 26.02.2018 (6 986 руб. 72 коп.) зачтены за ноябрь и декабрь 2017 года.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон основаны на подписанном между ними договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса истцом в Спорный период на объект ответчика, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Довод заявителя о том, что уточненные исковые требования в адрес ответчика истцом не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности представить возражения относительно заявленных требований, отклоняется по следующим основаниям.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела и представление возражений (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий на основании пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, представления ответчиком отзыва на первоначальный иск, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела и представить в суд возражения, относительно уточненных заявленных требований.

Права ответчика в рассматриваемом случае не были нарушены, в связи с чем указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения и не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поступившее в суд первой инстанции 24.05.2018, было размещено в Картотеке Арбитражных Дел http://kad.arbitr.ru 24.05.2018 и являлось доступным для обозрения ответчику.

Определение суда от 28.04.2018, содержащее код доступа к материалам дела, было получено 08.05.2018 (л.д. 78).

Временной период с момента размещения документа (24.05.2018) до рассмотрения дела по существу (резолютивная часть решения оглашена 25.06.2017) являлся достаточным для ознакомления ответчиком с уточнением иска и представления возражений.

Довод заявителя о том, что истцом не учтены платежные поручения от 18.01.2018, от 26.02.2018, несостоятелен.

Поскольку в платежных документах назначение платежа отсутствует, поступившие денежные средства были зачтены истцом в счет уплаты долга в порядке календарной очередности (то есть предшествующие периоды – ноябрь, декабрь 2017 года), часть средств, поступивших по представленным ответчиком платежным поручениям (платежное поручение от 26.02.2018), принята в счет уплаты долга за взыскиваемый период.

Доказательств того, что спорные платежные документы не были учтены истцом за ноябрь и декабрь 2017 года, заявителем жалобы не представлено.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12 июля 2018 года по делу № А28-4574/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина