Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А33-12144/2017

1335/2018-230843(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2018 года Дело № А33-12144-19/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в

открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре

судебного акта по новым обстоятельствам, вопрос о включении требования в реестр

требований кредиторов

в рамках обособленного спора по требованию ФИО2 (г. Красноярск)

о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» (ОГРН

1022402302570, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью

«Белые Росы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом, при участии в открытом судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 26.09.2017, от ФИО2: ФИО4, представителя по доверенности от 07.02.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

01.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Димона связь» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 04.08.2017 (резолютивная часть объявлена 01.08.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Димона связь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 147 от 12.08.2017.

В судебном заседании 12.12.2017 объявлена резолютивная часть решения о признании общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства сроком до 12.06.2018. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 240 от 23.12.2017.

Определением от 07.06.2018 срок конкурсного производства продлен до 12.09.2018.

28.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Януковича Яна Игоревича о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 046 250 рублей, в том числе: 960 250 рублей расходов на устранение недостатков в помещении, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 84 000 рублей судебных издержек на проведение исследования качества строительных работ в помещении, 481 125 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением от 04.09.2017 требование принято к производству, установлен срок для преъявления возражени относительно заявленного требования, назначено судебное заседание на 20.10.2017, обособленному спору присвоен номер А33-12144-19/2017.

Определением от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» - в размере 1 044 250 рублей – возмещение расходов на устранение недостатков, расходы по оплате услуг экспертной организации (основной долг), 2 000 рублей – компенсация морального вреда (основной долг), 481 125 рублей – штраф, подлежащий отдельному учету в реестре.

06.08.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление ФИО1, в соответствии с которым просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта. Заявитель указывает, что заочное решение Свердловского районного суда от 07.08.2017 по делу № 2-4706/2017, на котором основывалось требование кредитора отменено.

Определением от 13.08.2018 заявление принято к производству суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.09.2018.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Представитель заявителя на обозрение суда представил определение от 10.04.2018, которое возращено представителю заявителя в судебном заседании, пояснил, что определение суда от 10.04.2018 об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, на определение о прекращении производства кредитором подана жалоба, судебное заседание назначено на 01.10.2018.

Представитель ФИО2 полагала необходимым подождать результат рассмотрения жалобы Красноярским краевым судом, рассмотрение заявления ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в настоящем судебном заседании является преждевременным, необходимо отложить судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене судебного акта. Подтвердила, что определение о прекращении производства обжалуется кредитором.

Представитель заявителя пояснил, что судебный акт, на котором основано требование кредитора, отменен, настаивал на отмене определения от 27.02.2018 о включении требования в реестр требований кредиторов, рассмотрение вопроса о включении требования в реестр требований кредиторов в настоящем судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебный акт об отмене заочного решения вынесен 10.04.2018, обжалованию не подлежит, следовательно, вступил в законную силу.

Заявитель обратился с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 06.08.2018, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока с даты открытия новых обстоятельств.

При обращении с настоящим заявлением ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение с ходатайством о пересмотре судебного акта.

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», в силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указывает, что определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2018, определение от 07.05.2018 о прекращении производства по делу были получены заявителем только 08.05.2018, от которых заявителем был исчислен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку заявителем судебный акт об отмене определения от 27.02.2018 по делу А33- 12144-19/2017 был получен только 08.05.2018, шестимесячный срок на обращение с заявлением не истек, пропуск срока на обращение с заявлением о пересмотре пропущен незначительно, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока. Заявление о пересмотре определения от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017 рассматривается по существу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Заявление по настоящему делу обосновано наличием следующих обстоятельств.

Определением от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017 требование ФИО2 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» - в размере 1 044 250 рублей – возмещение расходов на устранение недостатков, расходы по оплате услуг экспертной организации (основной долг), 2 000 рублей – компенсация морального вреда (основной долг), 481 125 рублей – штраф, подлежащий отдельному учету в реестре.

При установлении процентов суд исходил из следующего:

- заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2017 по делу № 2-4706/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Белые Росы» в пользу ФИО2 взыскана стоимость строительных недостатков в сумме 960 250 руб., компенсация морального вреда – 2 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы – 84 000 руб. штраф – 481 125 руб.

- решение вступило в законную силу 03.10.2017. Доказательства добровольного исполнения решения суда должником в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд рассмотрел обоснованность требований кредитора как установленных вступившим в законную силу судебным актом.

ФИО1 обратилась с заявлением, в соответствии с которым просит отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017, восстановить пропущенный срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта. Заявитель указывает, что заочное решение Свердловского районного суда от 07.08.2017 по делу № 2-4706/2017, на котором основывалось требование кредитора, отменено.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт - отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не существовали на момент рассмотрения дела.

Действительно, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.04.2018 по делу № 2-4706/17 заявление об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2017 удовлетворено, заочное решение от 07.08.2017

отменено, возобновлено производство по иску Януковича Яна Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». В определении указано, что судебный акт от 10.04.2018 по делу № 2-4706/17 обжалованию не подлежит, признается вступившим в законную силу.

Таким образом, новые обстоятельства являются существенными; судебный акт отменен после вынесения определения, о пересмотре которого ходатайствует заявитель; срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта восстановлен судом. Следовательно, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2018 по делу А33-12144- 19/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Доводы кредитора ФИО2 о том, что определение от 07.05.2018 по делу № 2-4706/17 о прекращении производства по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Белые Росы» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» обжалуется, не имеет процессуального значения для рассмотрения вопроса об отмене определения от 27.02.2018 по делу А33-12144-19/2017, поскольку указанным судебным актом разрешен вопрос по существу при новом рассмотрении дела № 2-4706/17, определение от 10.04.2018 об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 07.08.2017 обжалованию не подлежит, признается вступившим в законную силу. Даже в случае отмены судебного акта о прекращении производства по иску требования заявителя будут рассмотрены в рамках иного решения, нежели то, на основании которого требования кредитора включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года по делу А33-12144-19/2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2018 года по делу А33-12144-19/2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.К. Дубец