Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-47756/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-47756/2023
27 мая 2024 года
город Москва



Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «А Спорт» (ранее – ООО «Анта Рус»)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, принятые в порядке

упрощенного производства,

по делу по иску ООО «Анта Рус»

к ООО «Лучшая Логистика»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анта Рус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лучшая Логистика» (далее –  ответчик) о взыскании долга в размере  789 955 руб. 94 коп. по агентскому договору                     № 0007193А от 15.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Анта Рус» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «А Спорт»  (далее - истец).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество с ограниченной ответственностью           «А Спорт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор № 0007193А от 15.12.2020, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение от имени и за счетпринципала осуществить доставку и вручение заказа клиентам принципала, принеобходимости получить оплату от клиентов с последующим ее перечислениемпринципалу.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на передачу ответчику в период с 01.02.2021 по 26.03.2022 для доставки по заказам товаров на общую сумму 7 362 850 руб. и перечисления ответчиком полученных от покупателей средств в общем размере 6 572 894 руб. 06 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходили из неисполнения истцом предусмотренной процессуальным законом обязанности по доказыванию положенных в обоснование иска обстоятельств, отметив, что фактически представленные документы составлены в одностороннем порядке и первичными по своему содержанию не являются, в связи с чем обстоятельства совершения конкретных хозяйственных операций как основания возникновения у ответчика обязанности по перечислению денежных средств надлежащим образом не подтверждены.

При этом судами принято во внимание, что истец в обоснованиетребований, обусловленных конкретными фактами хозяйственной деятельности, ссылается на составленные в одностороннем порядке регистры аналитического учета, оформленные в виде таблиц сведения о переданном ответчику товаре и полученной оплате.

В то же время истцом в нарушение требований статей 4, 49, 64, 65, 130Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, объективно и в соответствии с требованиями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей реализации рассматривающим дело судом положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, объективно и с разумной степенью достоверности подтверждающих факт как передачи истцом ответчику и принятия последним товара определенной стоимости и перечисления ответчиком денежных средств, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку как указано судом апелляционной инстанции,  разрешение вопроса принятия иска к производству осуществляется по формальному соответствию представленного комплекта документов положениям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; разрешение вопроса достаточности представленных сторонами доказательств осуществляется только при рассмотрении судом дела по существу.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А40-47756/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья                                                                                               Е.Ю. Филина