Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А09-3065/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-3065/2024

20АП-5737/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 14.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ZAG Amerika, LLC на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 по делу № А09-3065/2024 (судья Корытко Е.В), принятое по исковому заявлению Zagtoon SARL (номер компании 521477539), ZAG Amerika, LLC (номер компании 5846237) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

компания Zagtoon SARL, компания ZAG Amerika, LLC (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу компании Zagtoon SARL 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, в пользу компании ZAG Amerika, LLC 60 000 руб. 00 коп., в том числе 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 по делу № А09-3065/2024 исковые требования компании Zagtoon SARL, компании ZAG Amerika, LLC удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании Zagtoon SARL взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу компании ZAG Amerika, LLC взыскано 30 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг), а также 1 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 165 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 82 руб. 20 коп. руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ZAG Amerika, LLC обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое решение изменить в части взыскания судебных расходов.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер судебных расходов, поскольку не учел правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда от 28.10.2021 № 46-П и неправомерно применил ч. 1 ст. 110 АПК. При этом указал, что поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный пп. 1 ст. 1301 ГК (10 000 руб.), то в случае снижения компенсации судом ниже указанного размера, судебные расходы истца подлежат взысканию со стороны ответчика в полном объеме.

ИП ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, компания Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Miraculous» № 1334258, что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016.

ZAG America, LLC принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), что подтверждается копией аффидевита ФИО2 Си. Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

08.07.2023 в торговом отделе ТЦ «Анастасия», расположенном по адресу: <...> был установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка 1 (одна) штука с нанесенным на него обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Miraculous» № 1334258, а также нанесенными на его упаковку изображений, являющихся переработкой произведений изобразительного искусства рисунков «ZAG Heroes Miraculous», Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 08.07.2023 № 5 и видеосъемкой.

Разрешение на использование товарного знака или произведения изобразительного искусства правообладателей путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, в связи с чем их использование ответчиком в своей деятельности осуществлено с нарушением исключительных прав истцов.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцами в адрес ответчика 03.11.2023 направлены претензии с требованием прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию.

Не получив добровольного удовлетворения требований о выплате компенсации, изложенных в досудебной претензии, правообладатели обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком; суд снизил сумму компенсации до 40 000 рублей.

В данной части решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 по делу № А09-3065/2024 не обжалуется.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не применил специальный порядок распределения государственной пошлины согласно Постановлению КС РФ от 28.10.2021 № 46-П и пришел к неправомерному выводу о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного требования, после чего взыскал сумму государственной пошлины в размере 1200 рублей в пользу истца – ZAG America, LLC.

Обращаясь с исковым заявлением по настоящему делу, истец выбрал вид компенсации, предусмотренной пп. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ – в размере от 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Определенный таким образом размер по смыслу указанной правовой нормы является минимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Как следует из обжалуемого решения, размер компенсации был снижен на основании положений Постановления Суда РФ от 13 декабря 2016 № 28-П.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции при распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления применил принцип пропорциональности, взыскав государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что при снижении размера компенсации (заявленной в минимальной размере) ниже низшего предела, установленного законом, размер государственной пошлины снижению в пропорции не подлежит (подлежит взысканию в полном размере).

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 46-П, решение арбитражного суда о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными. Оценка такого судебного акта для целей распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, должна учитывать выявленные Конституционным Судом Российской Федерации отличительные особенности итогового определения судом размера компенсации за нарушение индивидуальным предпринимателем при осуществлении предпринимательской деятельности исключительных прав и лежащих в их основе материальных правоотношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и от 24.07.2020 № 40-П).

В указанном контексте следует иметь в виду, что, если согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Анализ приведенных законоположений дает основание утверждать, что снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).

С учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежало применению.

Принимая во внимание указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 46-П, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно размера подлежащих к взысканию судебных расходов.

С учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации государственная пошлина подлежала взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2400 рублей.

Таким образом, правило о пропорциональном распределении расходов в данном случае неприменимо, взысканию подлежат судебные расходы: 2400 рублей - государственной пошлины в пользу ZAG America, LLC, а также расходы на приобретение товара в сумме 330 рублей; почтовые расходы в сумме 164, руб. 40 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП – 200 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина 3 000 рублей по платежному поручению № 175 от 20.03.2024 (том 2, л. д. 8).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом полного удовлетворения апелляционной жалобы истца, с ИП ФИО1 в пользу ZAG America, LLC подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 по делу № А09-3065/2024 изменить в части распределение судебных расходов в пользу компании ZAG Amerika, LLC.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу компании ZAG Amerika, LLC 2400 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, судебные издержки: 330 руб. в возмещение расходов по приобретению товара, 164 руб. 40 коп. руб. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2024 по делу № А09-3065/2024 оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу компании ZAG Amerika, LLC в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.





Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев