Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А32-41833/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41833/2023

14.11.2024

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Институт Регионального развития»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю

при третьих лицах:

1. ФИО1

2. ФИО2

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО3, руководитель, ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности

от третьего лица 1: ФИО1, лично

от третьего лица 2: ФИО2, лично

установил:

ООО «Институт Регионального развития» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просит: признать решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 15.06.2023 № 23022380000147 незаконным.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, представил дополнения к заявлению, письменную позицию руководителя общества и ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица 1, 2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, считают из обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОСФР России по Краснодарскому краю проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для начисления и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение Общества с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития» (ИНН <***>) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022.

Выездная проверка проведена в соответствии со статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», статьей 26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в период с 01.03.2023 по 24.03.2023, путем выборочного метода проверки представленных страхователем сведений и документов.

По результатам проведенной проверки составлен и направлен в адрес руководителя ООО «Институт регионального развития» (сокращенное наименование ООО «ИРР») акт выездной проверки № 23022380000145 от 10.05.2023.

Согласно пункту 1 решения от 15.06.2023 № 23022380000147 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение в сумме 289 285,03 руб.

Заявитель не согласен с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предположениями Фонда, считает их необоснованными, не соответствующими нормам действующего законодательства, немотивированными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2020 № 478-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке проведения проверок, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) отделом проверок №1 ОСФР по Краснодарскому краю за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 проведена выездная проверка (акт от 10.05.2023 № 23022380000145).

По результатам проверки принято решение о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов в общей сумме 289 285,03 руб.

Из материалов дела следует, что страхователем, в отношении застрахованного лица ФИО1 переданы электронные сведения для назначения и выплаты пособий:

- пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 371 246 793 514 от 12.03.2021 г., за период с 08.03.2021 г. по 15.03.2021 г. в сумме 2102,80 руб.

- пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № 371 158 582 563 от 16.03.2021 г., за период с 16.03.2021 г. по 29.03.2021 г. в сумме 5887,84 руб.

- пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 910 061 784 040 от 30.03.2021 г., за период с 30.03.2021 г. по 16.08.2021 г. в сумме 58878,40 руб.

- единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности в сумме 708,23 руб.

- единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 18886,32 руб.

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком в общей сумме 115363,61 руб.

Страхователем, в отношении застрахованного лица ФИО2 переданы электронные сведения для назначения и выплаты пособий:

- пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 389 825 559 357 от 15.06.2021 г., за период с 15.06.2021 г. по 01.11.2021 г. в сумме 86749,60 руб.

- единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности в сумме 708,23 руб.

ФИО1 принята на должность «руководителя учебного центра» (трудовой договор б/№ от 04.03.2021 г.) с полной занятостью (1 ставка), без испытательного срока, с должностным окладом 12792,00 руб., согласно штатному расписанию на 2021 г. № 2 от 31.12.2020 г. у должности «руководителя учебного центра» указан должностной оклад 13890,00 руб.

На основании листка нетрудоспособности № 910 061 784 040 от 30.03.2021 ФИО1 предоставлен отпуск по беременности и родам с 30.03.2021 г. по 16.08.2021, начислено пособие в сумме 58878,40 руб., при начислении пособия по беременности и родам ФИО1 использовался МРОТ.

До приема на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития», согласно записей в трудовой книжке AT-VII № 3192256, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с 22.01.2018 г. по 23.05.2019 г. в ГАОУ КК «Кубанский учебный центр ЖКХ» в должности специалиста 1 категории, а в ООО "ИРР" трудоустроена с 04.03.2021 г., то есть 1 год 9 месяцев - ФИО1 не осуществляла трудовую деятельность.

ОСФР по Краснодарскому краю пришло к выводу о фиктивности трудоустройства работницы ФИО1 и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств исходя из нижеследующего:

1) Прием ФИО1 осуществлен незадолго до наступления страхового

случая (2 дня) - дата приема на работу 04.03.2021 г., дата открытия двух листков по временной нетрудоспособности с 08.03.2021 г. по 29.03.2021 г., дата наступления отпуска по беременности и родам с 30.03.2021.

2) Отсутствуют доказательства фактического исполнения ФИО1 должностных обязанностей по занимаемой должности, а также экономическое обоснование о принятии на работу ФИО1 (по требованию о предоставлении документов № 23022380000143 от 22.03.2023 не представлены).

3) Так же, обращено внимание, что должностная инструкция руководителя учебного центра утверждена не с момента введения соответствующей должности в штатное расписание организации (31.12.2020), а в день заключения с ФИО1 трудового договора (04.03.2021), что свидетельствует о том, что должностная инструкция составлена персонально для ФИО1, а не для любого претендующего на эту должность.

4) На момент проверки должность ФИО1 (руководителя учебного центра) в Общество с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития» осталась вакантной (Страхователем не предоставлена справка о принятии на место ФИО1 другого сотрудника, с предоставлением приказа о приеме, трудовой книжки принятого сотрудника) после ее ухода в отпуск по беременности и родам.

Отсюда, следует вывод, что поиск кандидатов на данную должность страхователем не осуществлялся, сведения о наличии соответствующей вакантной должности в органы занятости населения страхователем не направлялись, в нарушение «Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости населения Краснодарского края», утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258, согласно которого информацию о наличии вакантных рабочих мест обязаны предоставлять все работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности не реже одного раза в месяц до 28-го числа текущего месяца.

5) За период работы ФИО1 в должности «руководителя учебного центра», Страхователем перечислены с ее заработной платы страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 67,45 руб., что в 2992,25 раз (или на 201759,75 руб.) превышает сумму начисленных пособий.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принята на должность «методиста» (трудовой договор б/№ от 04.03.2021 г.) на 0,1 ставки, без испытательного срока, работнику установлена 4-х часовая рабочая неделя с должностным окладом 1279,20 руб., согласно штатного расписания № 2 от 31.12.2020 у должности «методист» указан должностной оклад 13890,00 руб.

На основании листка нетрудоспособности № 389 825 559 357 от 15.06.2021 ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам с 15.06.2021 по 01.11.2021 г., начислено пособие в сумме 86749,60 руб., при начислении пособия по беременности и родам ФИО2 использовался заработок с предыдущего места работы.

До приема на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития», согласно записям в трудовой книжке TK-V № 4193144, ФИО2 осуществляла трудовую деятельность с 09.01.2020 по 30.11.2020 в МАОУ СОШ № 16 в должности учителя русского языка и литературы.

ОСФР по Краснодарскому краю пришло к выводу о фиктивности трудоустройства работницы ФИО2 и направленности действий страхователя на создание искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств исходя из нижеследующего:

1) Прием ФИО2 осуществлен незадолго до наступления страхового случая (3 месяца 10 дней) - дата приема на работу 04.03.2021, дата наступления отпуска по беременности и родам с 15.06.2021.

2) Отсутствуют доказательства фактического исполнения ФИО2 должностных обязанностей по занимаемой должности, а также экономическое обоснование о принятии на работу ФИО2 (по требованию о предоставлении документов № 23022380000143 от 22.03.2023 не представлены).

3) Так же, обращено внимание, что на момент проверки должностная инструкция методиста не была утверждена, хотя в штатное расписание организации соответствующая должность была введена ещё 31.12.2020 (по требованию о предоставлении документов № 23022380000143 от 22.03.2023 не представлена).

4) На момент проверки должность ФИО2 (методист) в Общество с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития» осталась вакантной (Страхователем не предоставлена справка о принятии на место ФИО2 другого сотрудника, с предоставлением приказа о приеме, трудовой книжки принятого сотрудника) после ухода в отпуск по беременности и родам. Отсюда, следует вывод, что поиск кандидатов на данную должность страхователем не осуществлялся, сведения о наличии соответствующей вакантной должности в органы занятости населения страхователем не направлялись, в нарушение «Положения о предоставлении работодателями информации о наличии вакантных рабочих мест в органы труда и занятости населения Краснодарского края», утвержденным Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.03.2004 № 258, согласно которого информацию о наличии вакантных рабочих мест обязаны предоставлять все работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности не реже одного раза в месяц до 28-го числа текущего месяца.

5) За период работы ФИО2 в должности «методиста», Страхователем перечислены с ее заработной платы страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 122,13 руб., что в 716,10 раз (или на 87335,70 руб.) превышает сумму начисленных пособий.

Формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности права на получение пособий по социальному страхованию (заключение трудового договора, наличие листка нетрудоспособности, уплаты страховых взносов и др.), не свидетельствует о правомерности действий организации при предъявлении документов на выплату пособий.

Согласно ст.6, 12 Федерального закона от 16.07.1999 г. № 165 «Об основах обязательного социального страхования», страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе и за счет собственных средств.

В данном случае трудовые отношения имеют формальный характер (установление символического размера оплаты труда), отсутствует экономическая целесообразность (необходимость) принятия работников непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуск по беременности и родам. Страхователем не представлено доказательств необходимости принятия ФИО1 и ФИО2 на работу.

Таким образом, в данном случае фактическое содержание правоотношений между Страхователем и ФИО1, ФИО2 направлено на умышленное создание искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью. А также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Из сущности и целей обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что созданием страхователем искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в назначении и выплате пособий.

Под трудовым договором понимается не просто подписание трудового договора, а исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно ст.56 Трудового кодекса РФ.

Часть 2 ст. 11 ТК РФ регламентирует обязательность применения ТК РФ, законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности.

При этом трудовой договор влечет за собой возникновение определенных обязанностей работодателя по отношению к работнику, т. к. трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормами трудового права, кол. договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.56 ТК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание отсутствие документального подтверждения осуществления трудовой деятельности в рамках трудовых договоров между ФИО1, ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Институт регионального развития» следует вывод о формальном составлении трудового договора, с целью получения пособий по обязательному социальному страхованию за счет средств Фонда социального страхования, а не для осуществления трудовой деятельности в рамках данного договора.

Суд учитывает, что представленные страхователем документы, трудовые договоры, табели учета рабочего времени, расчетные ведомости и т. д., не могут однозначно и безусловно свидетельствовать об исполнении ФИО1 и ФИО2 трудовых обязанностей в связи с их локальностью (данные документы составлены самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время до представления к проверке).

Из представленных Страхователем документов, следует, что сотрудники принимались с целью получения пособий по социальному страхованию. Руководитель вправе принять на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Анализ предоставленных к проверке документов, позволяет сделать вывод о том, что страхователь, злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить специалистов Фонда в наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то законных оснований.

С 01.01.2022 условия и порядок назначения и выплаты работающим гражданам пособия, регулируют Закон № 255-ФЗ и Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 7 Правил страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития № 668н от 29.09.2020 г.

На основании ч.2 ст.15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишней суммы пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Страховщиком, в проверяемом периоде начислено и выплачено сотрудникам, следующие пособия:

- ФИО1, в общей сумме 201 827,20 руб.: пособие по временной нетрудоспособности в сумме 7990,64 руб., пособие по беременности и родам сотрудникам в размере 58878,40 руб., единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки

беременности в сумме 708,23 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере 18886,32 руб.; по уходу за ребенком до полутора лет в размере 115363,61 руб.

- ФИО2, в общей сумме 87 457,83 руб.: пособие по беременности и родам сотрудникам в размере 86749,60 руб. единовременное пособие женщине, вставшей на учет в медицинскую организацию в ранние сроки беременности в сумме 708,23 руб.

Учитывая изложенное, расходы в размере 289 285,03 руб. являются излишне выплаченными и подлежат возмещению.

Суд принимает во внимание, что представленные к рассмотрению табели учета рабочего времени и расчетные ведомости, являющиеся локальными документами, создаваемые по усмотрению директора, лишь формально свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ФИО1 и ФИО2

Так, представленные заявителем в материалы дела табели учета рабочего времени за 2021 г. - 2022 г., созданы 14.04.2023 и носят формальный характер.

Страхователем не представлено доказательств необходимости принятия ФИО1 и ФИО2 на работу, равно как и не приложены документы, подтверждающие фактическое исполнение ими трудовых обязанностей.

Подтверждение замещения должностей ФИО1 и ФИО2 не представлено, в возражении на акт проверки Страхователем указано только, что должности замещены, но не представлено никаких документов.

Судом отклоняется довод заявителя о том, то страхователь не получал спорные денежные средства, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по их возврату, как основанный на неправильном толковании норм закона

Согласно пункту 19 Постановления, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием, недостоверностью или непредставлением (несвоевременным представлением) страхователем сведений, влияющих на право получения соответствующего вида пособия или исчисления его размера, подлежат возмещению страхователем (работодателем) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в пункте 19 Постановления, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке (пункт 20 Постановления).

На основании ч.2 ст.15.1 Закона № 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишней суммы пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственность за предоставление недостоверных сведений лежит на страхователе.

Довод заявителя о том, что если бы ФИО1 и ФИО2 не были бы трудоустроены, им все равно выплачивалось бы пособие по беременности и родам, судом отклоняется как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 части 2 Порядка и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.09.2020 № 668-н, право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, право на получение пособия по беременности и родам имеют только трудоустроенные женщины, которые трудоустроены по трудовому договору и действительно выполняют свои трудовые функции.

С учетом установленных обстоятельств судом делается вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев