Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А17-9741/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9741/2018
29 апреля 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84,

о признании отсутствующим обременение (право аренды), установленное в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140 (с учетом уточнения от 24.04.2019),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрация города Иванова,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 10.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, ответчик) о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности номер 37-01/235/2013-606 от 05.08.2013 и сведений об объекте, о признании отсутствующим обременения (права аренды), установленного в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140 и исключении из ЕГРН записи о регистрации обременения (права аренды) номер 37-01/235/2013-606 от 05.08.2013.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10.01.2019, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

В предварительное судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к заключению о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иванова, о чем вынесено определение от 10.01.2019, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 05.02.2019. Протокольными определениями суда судебные заседания неоднократно откладывались на 14.03.2019, 17.04.2019.

Протокольным определением суда от 17.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 24.04.2019.

В судебное заседание до и после перерыва ответчик и третьи лица не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны судом надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика и третьих лиц, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что согласно выписки из ЕГРН в отношении разгрузочной площадки право собственности ФИО3 на данный объект зарегистрировано 05.08.2013, при этом объект фактически отсутствует на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, что нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил признать отсутствующим право собственности ФИО3 на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84, а также признать отсутствующим обременение (право аренды), установленное в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявление об уточнении исковых требований, продолжил рассмотрение дела в рамках уточненных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 14.03.2019 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что в рассматриваемом случае истец не обладает какими-либо фактическими или юридическими правами на спорное имущество (разгрузочную площадку), в связи с чем не имеет право ставить вопрос о прекращении права собственности на данный объект недвижимости. Наличие зарегистрированного права ответчика на объект – разгрузочную площадку козловых кранов не может нарушать права истца, поскольку на момент оформления прав на земельный участок, спорный объект недвижимости располагался на участке, истцу не принадлежал и истец был осведомлен о наличии на участке иных объектов недвижимости принадлежащих третьим лицам.

Третье лицо Управление Росреестра в отзыве на иск от 28.12.2018 указало следующее. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью 12 371 кв.м., кадастровый номер 37:24:000000:140, дата постановки на учет – 04.09.2008. Третьим лицом подтверждено, что в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации обременения в виде аренды указанного земельного участка в пользу ФИО3, ФИО2, ФГУП «Экран». Третьим лицом также подтверждено наличие на земельном участке следующих объектов, принадлежащих ФИО2: здание (наименование – нежилое здание), общей площадью 219,7 кв.м, количество этажей: 1 , назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:77, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>; здание (наименование – склад комплектующих №2), общей площадью 142,2 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:78, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>; здание (наименование – нежилое здание), общей площадью 257,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:79, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>; здание (наименование – оздоровительный центр), общей площадью 306,1 кв.м, количество этажей: 4 (подземная этажность 1), назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:82, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>; здание (наименование – производственная база (литеры А119, А120), общей площадью 1065,5 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:70, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>; здание (наименование — проходная), общей площадью 20,6 кв. м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:73, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>.. Третьим лицом подтверждено наличие в ЕГРН сведений о нахождении на спорном земельном участке следующих объектов: сооружение (наименование – разгрузочная площадка козловых кранов), общей площадью 1736 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое , кадастровый номер 37:24:020305:84, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>, которое находится в собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 25.07.2013, запись о регистрации внесена 05.08.2013, per. № 37-37-01/235/2013-606; здание (наименование – отдельно стоящее здание Кл А-3 (защитное сооружение ГО), общей площадью 1450,3 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое, кадастровый номер 37:24:020305:74, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>, которое находится в собственности Российской Федерации на основании выписки из реестра федерального имущества от 20.12.2006 г., постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», запись о регистрации внесена 25.01.2007, per. № 37-37-01/174/2006-413, право хозяйственного ведения на указанный объект зарегистрировано 03.11.2015 за ФГУП «Экран».

Третье лицо МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в отзыве от 29.12.2018 указало, в частности, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – разгрузочная площадка козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84, расположенная по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации. Указанный объект недвижимости, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140 находится в собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 16.03.2018 сделана соответствующая запись № 37:24:000000:140:37/001/2018-1. Согласно акту обследования, составленным кадастровым инженером установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84, принадлежащий на праве собственности ФИО3, сведения о котором внесены в ЕГРН, прекратил свое существование. Конструктивные элементы у объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84, отсутствуют. В данном рассматриваемом случае, запись в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84 нарушает права истца, поскольку данная запись не позволяет ИП ФИО2 (арендатор) использовать весь арендуемый земельный участок в целом, а также в дальнейшем приобретения его в собственность. Иск о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим заявлен ИП ФИО5 с целью изменения данных, содержащихся в системе учета, прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 года № 10/22. С учетом изложенного, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях полагает, что при наличии обстоятельств, что объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО3 прекратил свое существование как объект недвижимости, то имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Треть лицо Администрация в отзыве от 05.02.2019 сообщило следующее. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140, расположенный по адресу: <...>, площадью 12323 кв.м, с разрешенным использованием для производственных целей принадлежит на праве собственности Российской Федерации. 10.10.2017 в Администрацию города Иванова поступило заявление от ФИО3 о включении его в договор аренды от 24.11.2010 № 00-5665 в качестве соарендатора на основании того, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 расположена часть объекта недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84, принадлежащего на праве собственности ФИО3 10.10.2017 в Администрацию города Иванова поступило заявление ФГУП «Экран» о включении его в договор аренды от 24.11.2010 № 00-5665 в качестве соарендатора на основании того, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:74, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Экран». Таким образом, ФИО3 и ФГУП «Экран» были включены в состав арендаторов по договору аренды от 24.11.2010 № 00-5665 в силу действующего законодательства, условий действующего договора аренды от 24.11.2010 № 00-5665 на основании соответствующих заявлений и сведений, содержащихся в ЕГРН (в том числе предоставленных заявителями) (распоряжение от 16.10.2017 № 480-ра). Не включение данных лиц в договор аренды земельного участка ведет к нарушению их прав, предусмотренных земельным законодательством.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:140, расположенный по адресу: <...>, площадью 12 323 кв.м, с разрешенным использованием: для производственных целей принадлежит на праве собственности Российской Федерации, зарегистрированным 16.03.2018.

Ранее указанный земельный участок являлся участком, государственная собственность на который не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена или находящимися в собственности муниципального образования (в том числе оформление прав на участки), осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (на основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей до 01.03.2015 и ч. 2 ст. 3.3 указанного закона в редакции с 01.03.2015). На территории города Иванова таким органом является Администрация города Иванова (пункт 4 статьи 5 правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694).

Следовательно, распоряжение данным участком до 16.03.2018 осуществлялось Администрацией города Иванова.

На основании распоряжения Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 24.11.2010 № 2023-ра между ФИО2 и Администрацией города Иванова заключен договора аренды от 24.11.2010 № 00-5665 земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140, расположенного по адресу: <...>, площадью 12 323 кв.м, для производственных целей сроком на 2 года. Соглашением от 02.05.2012 срок действия договора аренды от 24.11.2010 № 00-5665 продлен до 24.11.2030. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

На земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2:

- здание (наименование – нежилое здание), общей площадью 219,7 кв.м, количество этажей: 1 , назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:77, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>;

- здание (наименование – склад комплектующих №2), общей площадью 142,2 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:78, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>;

- здание (наименование – нежилое здание), общей площадью 257,8 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:79, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>;

- здание (наименование – оздоровительный центр), общей площадью 306,1 кв.м, количество этажей: 4 (подземная этажность 1), назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:82, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>;

- здание (наименование – производственная база (литеры А119, А120), общей площадью 1065,5 кв.м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:70, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>;

- здание (наименование — проходная), общей площадью 20,6 кв. м, количество этажей: 1, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 37:24:020305:73, дата постановки на учет: 09.12.2011, по адресу: <...>.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – разгрузочная площадка козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 общей площадью 1 736 кв.м.

Письмом № В23/01-30-1293 от 23.11.2017 Ивановский городской комитет по управлению имуществом сообщил истцу, что распоряжением Комитета № 480-ра от 16.10.2017 в состав арендаторов по договору аренды земельного участка от 24.11.2010 № 00-5665 внесены изменения. Из прилагаемой к письму копии распоряжения следовало, что в состав арендаторов земельного участка включены ФГУП «Экран» и ФИО3. Ответчик включен в состав арендаторов на том основании, что на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 расположена часть принадлежащего ФИО3 на праве собственности объекта недвижимости – разгрузочной площадки козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84. Право собственности ФИО3 на данный объект зарегистрировано 05.08.2013.

Из представленного в дело Акта обследования, составленного кадастровым инженером ООО «Первая координата» ФИО6, следует, что объект недвижимости – разгрузочная площадка козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 отсутствует.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на то, что объект – сооружение разгрузочная площадка козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 на арендованном земельном участке фактически отсутствуют, а также на то, что запись о регистрации права собственности ФИО3 нарушает его права как арендатора земельного участка, а также собственника иных расположенных на нем объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом документы, позиции ответчика и третьих лиц, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения действующего законодательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Делая вывод о том, что объект недвижимого имущества прекратил свое существование, суд первой инстанции исходит из наличия в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие спорного объекта недвижимого имущества.

Так, согласно акту обследования от 17.01.2018 кадастрового инженера ФИО6 при проведении натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140, расположенного по адресу: <...> выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 37:24:020305:84, сведения о котором включены в ЕГРН, прекратил свое существование, на указанном выше земельном участке отсутствуют конструктивные элементы сооружения – разгрузочная площадка козловых кранов, литер Г14 (в соответствии с техническим планом). Аналогичный акт обследования представлен истцом на актуальную дату рассмотрения дела в суде – 13.03.2019.

Материалы дела не подтверждают, что ответчик принимал меры к восстановлению объекта недвижимости.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абз. 13 названной нормы защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Как разъяснено в абз. 4 пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим заявлен предпринимателем ФИО2 с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты права, указанному в пункте 52 Постановления № 10/22.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10 и от 24.01.2012 № 12576/1.

Судом безусловно установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, в связи с чем суд полагает правильным иск удовлетворить, считая, что сохранение существующих записей о праве собственности на это имущество и обременение в виде аренды делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение арендуемым земельным участком.

Исследовав и оценив в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что государственная регистрация права собственности ответчика на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84 и обременения (право аренды) в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140, установленного в пользу ответчика, нарушает права истца как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000:140 и как арендатора земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140, суд приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на разгрузочную площадку козловых кранов с кадастровым номером 37:24:020305:84.

Признать отсутствующим обременение (право аренды), установленное в пользу ФИО3 в отношении земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:140.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 12 000 руб. госпошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева