Постановление от 2 марта 2023 г. по делу № А82-3502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-3502/2021


02 марта 2023 года



Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

публичного акционерного общества «Россети Центр»


на определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022,

принятых по результатам рассмотрения заявления

индивидуального предпринимателя

ФИО1

о взыскании судебных расходов

по делу № А82-3502/2021


по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

публичному акционерному обществу «Россети Центр»

(ОГРН: <***>; ИНН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –ФИО2,

ФИО3,


о признании акта незаконным


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) и публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Компания) о признании незаконным акта от 13.01.2021 № 76/156392 Ю о неучтенном потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Суд первой инстанции решением от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2022, удовлетворил иск.

Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества и Компании 153 065 рублей судебных расходов.

Определением от 12.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, суд удовлетворил требование частично: взыскал с Общества в пользу Предпринимателя 15 000 рублей, с Компании в пользу Предпринимателя – 97 935 рублей. Суд счел обоснованным и разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей, доказанным несение Предпринимателем транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице в размере 12 935 рублей.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает взысканную судом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерной, завышенной и необоснованной. Суды не приняли во внимание информацию о рыночной стоимости юридических услуг, представленную Компанией с официальных сайтов фирм города Ярославля.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты лишь в части удовлетворенного размера требования Предпринимателя о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд округа не проверяет вынесенные судебные акты в остальной части.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерии, исходя из которых суды должны рассматривать заявления о распределении судебных расходов, указаны в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Бремя доказывания по соответствующим заявлениям распределяется следующим образом: лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их несения и связь с делом, в рамках которого они предъявлены; оппонент вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и пункт 11 Постановления № 1). При этом, в пункте 11 Постановления № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2021 № 1-06/2021, заключенное между Предпринимателем (доверителем) и адвокатским кабинетом ФИО4 «Бизнес адвокат» (поверенным), по условиям которого поверенный обязуется по поручениям доверителя оказывать юридическую помощь, а именно представлять интересы доверителя по делу № А82-3502/2021, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение за оказанную юридическую помощь.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи поверенный оказал доверителю следующие услуги:

– ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва на возражения ответчика, представление интересов в Арбитражном суде Ярославской области в судебном заседании 16.06.2021 на общую стоимостью 20 000 рублей (акт от 16.06.2021 № 1);

– подготовку уточненного искового заявления, привлечение соответчика по делу, представление интересов в Арбитражном суде Ярославской области в судебном заседании 09.08.2021 на общую стоимостью 10 000 рублей (акт от 09.08.2021 № 2);

– подготовку ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовку отзыва на апелляционную жалобу на общую стоимостью 10 000 рублей (акт от 20.12.2021 № 3);

– подготовку ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовку и отправку пояснений во исполнение протокольного определения Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, приобщение дополнительных доказательств по делу, представление интересов во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 24.01.2022 на общую стоимостью 50 000 рублей (акт от 27.01.2022 № 4);

– подготовку ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, ознакомление с материалами дела, подготовку дополнительных пояснений по делу, приобщение дополнительных доказательств по делу, представление интересов доверителя во Втором арбитражном апелляционном суде в судебном заседании 14.02.2022 на общую стоимостью 50 000 рублей (акт от 17.02.2022 № 5).

Предприниматель перечислил поверенному денежные средства на оплату юридических услуг, оказанных по соглашению от 10.06.2021 № 1-06/2021, на общую сумму 153 065 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.06.2021 № 210, от 09.08.2021 № 217, от 20.12.2021 № 232, от 27.01.2022 № 238, от 17.02.2022 № 245.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер спора, степень его сложности, объем проделанной представителем работы (оказанных услуг), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сочли возможным уменьшить судебные издержки, понесенные Предпринимателем на представителя, до 100 000 рублей.

Вывод судов обеих инстанций основан на оцененных ими доказательствах.

Приняв во внимание, что суд первой инстанции удовлетворил иск Предпринимателя, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалобы Компании, суды, учитывая статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 30 Постановления № 1, определили размер судебных издержек, подлежащих взысканию с Компании в сумме 97 935 рублей (с учетом транспортных расходов и расходов на проживание представителя в гостинице, не оспоренных заявителем в кассационной жалобе). При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный» (минимально возможный) размер судебных расходов.

Вопреки доводу кассатора, судами дана надлежащая оценка информации о рыночной стоимости юридических услуг, представленной Компанией с официальных сайтов фирм города Ярославля.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


О.Н. Голубева

А.Н. Чих