Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А82-12911/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-12911/2018
г. Киров
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.01.2019,

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.02.2019, ФИО4, действующей на основании доверенности от 31.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пирогова 20А»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 по делу № А82-12911/2018, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Пирогова 20А» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга и пени,

установил:

открытое акционерное общество "Яргортеплоэнерго" (после переименования АО "Яргортеплоэнерго", далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Пирогова 20А" (далее – ТСН "Пирогова 20А", ответчик, ТСН, Товарищество, заявитель) о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 335 123,12 руб., в том числе 317 120,98 руб. долга за поставленную в многоквартирный дом в марте 2018 года тепловую энергию и теплоноситель и 18 002,14 руб. пени за период с 16.05.2018 по 02.10.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 уточненные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСН "Пирогова 20А" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, основаниями для отмены решения являются недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального права. Уточняя фактические обстоятельства управления МКД, ТСН указывает на принятие собственниками решения о прямых расчетах с РСО, следовательно, ответчик не начислял и не выставлял потребителям плату за отопление и горячую воду. Считает, что из квитанций собственникам за апрель 2018 года, в которых действительно проставлены последние показания индивидуальных приборов учета на 01.03.2018, не следует, что эти показания были приняты для определения объема потребленной коммунальной услуги. Указывает, что предоставил полную информацию по состоянию на 01.03.2018, не согласен с выводом суда о начислении объемов потребления в соответствии с нормативами, никакого массового перерасчета не производилось. Полагает, что суд принял решение о взыскании с товарищества 317120, 98 руб., которые истец уже получил с жителей. По мнению заявителя, судом неправильно определены правоотношения сторон в спорный период, поскольку Товарищество не исполняет обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг, что предусмотрено Уставом. Требования о взыскании пени ТСН также считает незаконными и необоснованными.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие письменного договора, что не освобождает от обязанности возместить стоимость отпущенных ресурсов.

В судебных заседаниях апелляционного суда 14.02.2019 и 05.03.2019 представители ответчика поддержали изложенную в жалобе позицию, ответили на вопросы суда.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 05.03.2019 и 28.03.2019.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Барьяхтар И.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения и.о. председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда 28.03.2019, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители сторон огласили правовые позиции по делу, представили пояснения по выполненным во исполнение протокольного определения об отложении от 05.03.2019 расчетам ОДН, ответили на вопросы суда.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ТСН «Пирогова 20А» создано на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (протокол №1 от 14.01.2018), к управлению домом приступило с 01.03.2018.

АО «Яргортеплоэнерго», являясь гарантирующим поставщиком тепловой энергии и теплоносителя, в отсутствие письменного договора осуществляло поставку энергоресурсов, в том числе, в спорный МКД.

Проект договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 15.03.2018 №09-01/12-287 не подписан ответчиком, полагающим, что в соответствии с решением, принятым собственниками помещений в МКД на основании ст.157.2 Жилищного кодекса, в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям в многоквартирном доме, по адресу: <...>, является АО «Яргортеплоэнерго».

Определив объемы потребленной тепловой энергии, теплоносителя по показаниям общедомового прибора учета, истец выставил к оплате Товариществу счет-фактуру от 31.03.2018 № 641 на сумму 244 914,68 руб. и корректировочный счет-фактуру от 30.04.2018 № 1116 на сумму 72 206,30 руб.

25.05.2018 истец направил ответчику претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление без удовлетворения названной претензии послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что составленные истцом расчеты задолженности за тепловую энергию соответствуют действующему законодательству и представленным фактическим данным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, отзыва, письменные пояснения по расчетам ОДН, выполненным во исполнение протокольного определения об отложении от 05.03.2019, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом, находящийся под управлением Товарищества.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование доводов об отсутствии обязанности по оплате потребленных ресурсов ответчик указывает на принятие собственниками решения о прямых расчетах с РСО; считает, что Товарищество не исполняет обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

Действительно, исходя из понятия "исполнитель", содержащегося в пункте 2 Правил N 124, им может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Следовательно, в определенных случаях исполнитель может не совпадать с лицом, предоставляющим коммунальные услуги.

По настоящему делу ТСН направило истцу письменную заявку на заключение с 01.03.2018 договора на поставку коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД (т.1 л.д.9.)

Тем не менее основания для заключения только договора на поставку ресурса, потребляемого при содержании общего имущества, какой инициировал ответчик, являются случаи, предусмотренные пунктом 21 (1) Правил N 124, а именно: наличие предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил (на отказ от исполнения договора).

Иных оснований для заключения договоров поставки ресурса, потребляемого только при содержании общего имущества, законодательство, действовавшее по состоянию на январь 2018 года (период проведения собрания и подписания договора управления), не предусматривало.

Кроме того, вопреки доводам заявителя, решение собственников о выборе прямых расчетов с ресурсоснабжающими организациями в порядке части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для заключения прямых договоров ресурсоснабжения по отоплению с каждым из собственников.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 17.10.2017) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 17.10.2017) было предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, решение общего собрания касалось исключительно осуществления прямых расчетов за коммунальные ресурсы, однако внесение платы гражданами в порядке указанной нормы предполагает исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей компанией.

Нормы, устанавливающие право собственников принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией были введены Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), а именно: право на принятие таких решений было прямо закреплено введенным в пункт 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации подпунктом 4.4, особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы нормой статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ он вступает в силу со дня его официального опубликования; в пункте 6 статьи 3 указано, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным или жилищно-строительным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов исходя из стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к названным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется по общему правилу исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре из представленных в материалы дела документов, в том числе Журнала учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной системе теплопотребления за март 2018 года, следует, что ОДПУ учитывает только два показателя в целом по дому: количество (общий объем) воды и количество Гкал, которые пошли на обеспечение потребителей горячей водой и отоплением без разделения по указанным услугам; соответственно, при расчете платы потребителям с учетом установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду применяются формулы 3 и 23 Правил № 354, в соответствии с которыми начисление платы на ОДН не производится, так как плата за теплоэнергию начисляется без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно квитанциям на оплату (выставленным потребителям) и Отчетам, представленным в материалы дела истцом за апрель-июнь 2018 года, потребителям начислен весь объем горячей воды, потребленной с 01.03.2018 в соответствии с показаниями ИПУ по состоянию на 01.03.2018.

Судом первой инстанции установлено, что в квитанциях, выставленных гражданам за апрель 2018 года, действительно проставлены последние показания индивидуальных приборов учета, которые соответствуют показаниям на 01.03.2018; квитанции сформированы с обязательным определением объема потребления на основании показаний ИПУ, которые на 01.03.2018 были предоставлены истцу по всем квартирам (том 1 л.д.112-121, 133-150).

Кроме того, в целях доказывания факта получения от потребителей платы за весь объем горячей воды с 01.03.2018 года Товарищество представило суду первой инстанции расчетную таблицу, составленную на основании фактических показаний ОДПУ за март-июнь 2018 года (по электронным выпискам из Журнала и Отчета по домам, представленного истцом за апрель, май, июнь 2018 года, согласно которой объем воды за 4 месяца по ОДПУ составляет 1175,094 куб.м., предъявлено населению к оплате - 1171,0031 куб.м.; объем тепловой энергии (компонента на горячую воду) за 4 месяца по ОДПУ составляет 116,091 Гкал, предъявлено населению к оплате - 111,657927 Гкал.; объем тепловой энергии (Гкал) на отопление весь предъявлен к оплате населению из расчета на один кв.м. площади помещения.

Доказательства, свидетельствующие о проведении перерасчета в последующие месяцы после предоставления жителями показаний ИПУ, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерной правовую позицию Товарищества и принимает расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате Товариществом (ОДН) в порядке, установленном подпунктом а) пункта 21.1. Правил № 124: \/д = \/одпу – \/потр, направленный в апелляционный суд письмом от 27.03.2019 вх.№ 4854-эс, в размере 9552 рубля 44 копейки, при этом стоимость компонента на тепловую энергию составляет 9438 рублей 67 копеек.

На основании изложенного в пользу АО "Яргортеплоэнерго" с ТСН "Пирогова 20А" подлежит взысканию 9438 рублей 67 копеек долга за поставленную в многоквартирный дом в марте 2018 года тепловую энергию и теплоноситель.

К письму от 27.03.2019 вх.№ 4854-эс заявителем приложена копия платежного документа от 11.03.2019 № 5, подтверждающего оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества за период март – июнь 2018 года в сумме 9552 рубля 44 копейки.

Вместе с тем произведенная ответчиком 11.03.2019 после вынесения решения по делу (17.11.2018) оплата не могла быть учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, следовательно, подлежит учету при исполнении решения на стадии исполнительного производства.

АО «Яргортеплоэнерго» помимо взыскания задолженности заявило исковые требования о взыскании 18 002,14 руб. пени за период с 16.05.2018 по 02.10.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет кредитора правом требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение: истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения, если законом или договором не определен более короткий срок, либо ее сумма ограничена.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в этой связи суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерности предъявленного истцом требования о взыскании неустойки. При этом на дату вынесения постановления по делу апелляционный суд учитывает оплату Товариществом установленной задолженности 11.03.2019.

Следовательно, исходя из изменения апелляционным судом суммы основного долга, судом выполнен расчет законной неустойки на сумму задолженности 9552, 44 руб.: за период 16.05.2018 по 14.07.2018 (60 дней) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (11.03.2019) неустойка составляет 148 руб. 06 коп., с 15.07.2018 по 02.10.2018 (80 дней) и с 03.10.2018 по 11.03.2019 (160 дней) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки неустойка равна 455 руб. 58 коп. и 911 руб. 16 коп. соответственно, а в сумме 1514 рублей 80 копеек.

На основании изложенного при рассмотрении апелляционной жалобы установлено неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Пирогова 20А» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2018 по делу № А82-12911/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Пирогова 20А» в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» 9438 рублей 67 копеек задолженности и 1514 рублей 79 копеек пеней за период с 16.05.2018 по 11.03.2019, 320 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Яргортеплоэнерго» в доход федерального бюджета 308 рублей 74 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Яргортеплоэнерго» в пользу товарищества собственников недвижимости «Пирогова 20А» 2901 рубль в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Поляшова

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар