Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А35-3535/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3535/2023
20 сентября 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области,

Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу

о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи;

о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@;

об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области произвести выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ООО «Паритет Групп».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ;

от заинтересованного лица (УФНС России по Курской области): ФИО3 по доверенности от 25.08.2023, представлено с/у, диплом;

от заинтересованного лица (МИФНС по Центральному федеральному округу): ФИО3 по доверенности от 28.08.2023, представлено с/у, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ФНС по Курской области, Межрегиональной Инспекции ФНС по Центральному федеральному округу о признании незаконными действий Управления ФНС по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции ФНС по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@; об обязании Управления ФНС по Курской области произвести выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ООО «Паритет Групп».

От конкурсного управляющего ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности явки.

Представитель УФНС России по Курской области и МИФНС по Центральному федеральному округу возражала против заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя заинтересованного лица, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2016 года за ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>. адрес регистрации: 140204, <...>, пом. XXI.

19.07.2019 регистрирующим органом – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения ООО «Паритет Групп».

Согласно информации, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51396/21 от 20.02.2023г. ООО «Паритет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140204, <...>, пом. XXI) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 20.08.2023г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО «Паритет Групп» в лице конкурсного управляющего обратился к Управлению ФНС по Курской области с заявлением о выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (далее – КСКПЭП) на имя ООО «Паритет Групп», находящегося в процедуре банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Письмом от 20.03.2023 № 05-25/05016зг@ Управление ФНС по Курской области уведомило конкурсного управляющего ООО «Паритет Групп» о том, что в связи с тем, что в отношении адреса юридического лица в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений, Управлением на основании части 2.3 статьи 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отказано в выдаче квалифицированного сертификата.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «Паритет Групп» обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом – Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу было вынесено решение от 10.04.2023 № 40-7-15/01677@, которым жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Считая действия Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@ незаконными, общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Паритет Групп» признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий Должник, хозяйственную деятельность не ведет. Работники должника отсутствуют, руководитель прекратил свои полномочия в силу прямого указания норм Закона о банкротстве, постоянное присутствие представителя Общества по адресу: 140204, <...>, пом. XXI невозможно. Объективная возможность зарегистрировать в ЕГРЮЛ достоверный адрес места нахождения ООО «Паритет Групп» в пределах региона регистрации Должника и устранить препятствие для получения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи у конкурсного управляющего не имеется, так как у Должника отсутствует какое-либо недвижимое имущество, на территории которого можно было бы зарегистрировать ООО «Паритет Групп». Денежных средств в конкурсной массе Должника для аренды соответствующего помещения также не имеется. Уполномоченный орган не давал согласие на финансирование смены адреса в пределах территории муниципального образования, более того, в заявлении уполномоченного органа о признании Должника банкротом просил суд в целях уменьшения затрат на проведение процедуры банкротства и ввиду отсутствия достаточного имущества для покрытия судебных расходов на процедуру применить в отношении ООО «Паритет Групп» упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника. Кроме того, сообщил суду, что возможность финансирования процедуры банкротства Должника за счет средств федерального бюджета отсутствует. В связи с изложенными выше обстоятельствами, сменить адрес должника для получения ЭЦП конкурсным управляющим не предоставляется возможным. Заявитель пояснил, что у конкурсного управляющего отсутствует обязанность по изменению адреса Общества в связи с наличием записи в ЕГРЮЛ о его недостоверности.

УФНС России по Курской области и Межрегиональная Инспекция ФНС по Центральному федеральному округу с предъявленными требованиями не согласились, полагают, что действия Управления являются законными и обоснованными, выпуск КСКПЭП юридическому лицу при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений будет противоречить Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ. Заинтересованные лица отметили, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, в том числе в связи с представлением достоверных сведений, в регистрирующий орган необходимо предоставить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@. Бездействие конкурсного управляющего по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения Должника в целях получения КСКПЭП не может являться основанием для признания действий Управления незаконными, поскольку конкурсный управляющий наделен полномочиями руководителя организации-должника на основании статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

С настоящим заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@;, ООО «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице КУ ФИО2 обратилось в арбитражный суд 19.04.2023, то есть в пределах установленного законом срока.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по категории дел об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Согласно пункту 3 статьи 25.2 Закона № 129-ФЗ в случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Как установлено судом, оспариваемые в рамках настоящего дела действия Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи совершены 20.03.2023, выражены в письме от 20.03.2023 № 05-25/05016зг@.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (статья 2 ГПК РФ, пункт 6 статьи 2 АПК РФ).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 обязательный досудебный порядок урегулирования спора для субъектов экономической деятельности, оспаривающих ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов и их должностных лиц, состоит в исчерпании такими лицами административных средств защиты - в обжаловании в установленном порядке оспариваемого акта, решения, действий (бездействия), если в соответствии с федеральным законом реализация права на обжалование является условием для последующего обращения в суд.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 несоблюдение обратившимся в арбитражный суд лицом установленных требований к порядку, срокам, форме и содержанию жалобы, если жалоба фактически была рассмотрена государственным органом (должностным лицом), а также при самостоятельном устранении государственными органами допущенных ими нарушений до окончания рассмотрения жалобы, не является основанием для вывода о несоблюдении досудебного (административного) порядка урегулирования спора.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18, в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по следующим категориям дел: об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (абзац второй пункта 1 статьи 25.2 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

24.03.2023 Общество обратилось в Межрегиональную Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу с жалобой на действия Управления.

Межрегиональной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу в ответ на обращение КУ ООО «Паритет Групп» от 24.03.2023, 10.04.2023 дан ответ № 11-15/01289зг об отказе в удовлетворении жалобы.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Федеральная налоговая служба.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, Федеральная налоговая служба руководствуется законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ состоит из ГК РФ, Федерального закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия должностных лиц Управления подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Как указано в статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ, ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе достоверности информации и своевременности ее предоставления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 настоящей статьи, осуществляется регистрирующим органом на основании поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а также представленных оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о наименовании должника - юридического лица и идентифицирующих должника сведений (основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика), сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о дате введения соответствующей процедуры, сведений о прекращении производства по делу о банкротстве, сведений об утвержденных внешнем управляющем или конкурсном управляющем (фамилия, имя и, если имеется, отчество такого арбитражного управляющего, его идентификационный номер налогоплательщика) и об изменении таких сведений. Указанные сведения представляются оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее трех дней со дня их внесения в данный реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.

Как следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-51396/21 от 20.02.2023г. ООО «Паритет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 140204, <...>, пом. XXI) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев до 20.08.2023г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В силу ч. 4.2 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ лицо, осуществляющее в соответствии с настоящим Федеральным законом включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, подписывает информацию в электронной форме, включающую в себя соответствующие сведения, электронной подписью, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов.

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»: 1) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; 2) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; 3) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом; 7) удостоверяющий центр - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель либо государственный орган или орган местного самоуправления, осуществляющие функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей, а также иные функции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 Федерального закона № 63-ФЗ уполномоченный федеральный орган определяется Правительством Российской Федерации.

Уполномоченный федеральный орган: 1) осуществляет аккредитацию удостоверяющих центров, проводит проверки соблюдения аккредитованными удостоверяющими центрами требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в том числе требований, на соответствие которым эти удостоверяющие центры были аккредитованы, и в случае выявления несоблюдения этих требований выдает предписания об устранении выявленных нарушений; 2) осуществляет функции головного удостоверяющего центра в отношении аккредитованных удостоверяющих центров; 3) осуществляет аккредитацию доверенных третьих сторон, проводит проверки соблюдения доверенными третьими сторонами требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, и в случае выявления несоблюдения этих требований выдает предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 63-ФЗ удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Удостоверяющий центр вправе выдавать сертификаты ключей проверки электронных подписей как в форме электронных документов, так и в форме документов на бумажном носителе. Владелец сертификата ключа проверки электронной подписи, выданного в форме электронного документа, вправе получить также копию сертификата ключа проверки электронной подписи на бумажном носителе, заверенную удостоверяющим центром.

Выдача квалифицированного сертификата осуществляется в соответствии с нормой ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ.

Согласно ч. 2.2 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр должен с использованием инфраструктуры осуществить проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов: 1) выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - юридического лица; 2) выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя - индивидуального предпринимателя; 3) выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении заявителя - иностранной организации; 4) выписку из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц в отношении заявителя - филиала, представительства иностранной организации.

Согласно ч. 2.3 ст. 18 Федерального закона № 63-ФЗ, в случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром идентифицирован заявитель, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае, а также в случаях, установленных пунктами 5 и 6 части 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

ООО «Паритет Групп» в лице конкурсного управляющего обратилось к Управлению ФНС по Курской области с заявлением о выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ООО «Паритет Групп», находящегося в процедуре банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Удостоверяющий центр ФНС России, являясь аккредитованным удостоверяющим центром, осуществляет свою деятельность, руководствуясь положениями Федерального закона № 63-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер подлежат обязательному внесению в квалифицированный сертификат, владельцем которого является российское юридическое лицо.

Управлением при рассмотрении заявления КУ ООО «Паритет Групп» было установлено, что по сведениям ЕГРЮЛ должник зарегистрирован по адресу: <...>, помещ. XXI, создано 09.11.2016, регистрирующим органом является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области.

В отношении Общества в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений об адресе организации, данная запись внесена 19.07.2019 Межрайонной ИФНС России №23 по Московской области, записи присвоен ГРН 8195081597417.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 63-ФЗ адрес местонахождения юридического лица является обязательным реквизитом КСКПЭП.

В результате проверки сведений, представленных Заявителем, установлена недостоверность содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц данных об адресе места нахождения юридического лица, в связи с чем заявителю отказано в выдаче КСКПЭП и направлено уведомление об отказе в выдаче квалифицированного сертификата (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 20.03.2023 № 05-25/05016зг) на основании части 2.3 статьи 18 Федерального закона № 63-ФЗ.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ООО «Паритет Групп» обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом – Межрегиональной инспекцией ФНС по Центральному федеральному округу было вынесено решение от 10.04.2023 № 40-7-15/01677@, которым жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что Удостоверяющий центр ФНС России является аккредитованным удостоверяющим центром и в рамках осуществления своей деятельности руководствуется положениями вышеуказанного Федерального закона, выпуск КСКПЭП юридическому лицу при наличии в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений противоречит Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 указано, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

В письме Минфина России от 17.08.2022 № ЕА-3-26/8820@ указано, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения об адресе юридического лица, в том числе в связи с представлением достоверных сведений, в регистрирующий орган необходимо предоставить подписанное конкурсным управляющим заявление по форме № Р13014, утвержденной приказом ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Гражданского кодекса, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 129-ФЗ и п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 изменение адреса юридического лица, признанного банкротом, возможно в пределах места нахождения, указанного в учредительных документах такого юридического лица

При этом положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, законодательство Российской Федерации не содержит.

Управлением сообщалось конкурсному управляющему о необходимых действиях для внесения сведений об изменении адреса должника.

Доводы Заявителя об отсутствии указания на возможность внесения изменений в адрес должника являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы настоящего дела документальными доказательствами.

Арбитражный суд отмечает, что положений, которые бы исключали необходимость исполнения юридическим лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, обязанности по обеспечению достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Арбитражный суд также отмечает, что бездействие конкурсного управляющего по внесению достоверных сведений в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения Должника в целях получения КСКПЭП не может являться основанием для признания действий Управления незаконными, поскольку конкурсный управляющий наделен полномочиями руководителя организации-должника на основании статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», по смыслу пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у должника средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства, приходит к выводу, что Управлением правомерно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, учитывая содержащуюся в ЕГРЮЛ запись о недостоверности.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемые действия Управления по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи не противоречат положениям Федерального закона № 63-ФЗ Федерального закона № 129-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, ввиду законности оспариваемых по настоящему делу действий, доводы заявителя о нарушении прав последнего судом не принимаются, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, представленным в обоснование документальным доказательствам, не могут являться подтверждением нарушенных прав заявителя.

В части требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части указанного требования.

Так, согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают налоговые органы и их должностных лиц соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах; действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов.

В абзаце 4 пункта 75 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» изложена правовая позиция, согласно которой решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В настоящем случае решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу не является новым решением, оспариваемое решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, принятое по жалобе заявителя, самостоятельно не нарушает прав налогоплательщика, не возлагает на него дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение вышестоящего налогового органа представляет собой новое решение.

Более того, ООО «Паритет Групп» не заявлено доводов о нарушении Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу процедуры вынесения решения или о превышении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу при вынесении такого решения предоставленных ей полномочий.

При изложенных обстоятельствах решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу не может являться предметом самостоятельного оспаривания в арбитражном суде, ввиду чего производство по делу в указанной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном случае не имеется оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2, предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП», поскольку при принятии заявления к производству последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 27, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 10.04.2023 года № 40-7-15/01677@ прекратить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по отказу в выпуске квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Курской области произвести выпуск квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на имя ООО «Паритет Групп», отказать.

Оспариваемый ненормативный акт проверен на соответствие Федеральному закону Российской Федерации от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ф. Вербина