Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А65-23271/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу


10 декабря 2024 года                                                                   Дело № А65-23271/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 10 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании от ответчика представителей ФИО1, действующего по доверенности от 10.10.2024, ФИО2, действующего по доверенности от 28.10.2024,

в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.12.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТатГазСервис» на решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.09.2024, мотивированное решение изготовлено 07.10.2024), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Энова» к обществу с ограниченной ответственностью «Татгазсервис» о  взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энова» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татгазсервис» о  взыскании убытков в размере 358 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №Э-366 от 01.02.2024.

Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.09.2024, мотивированное решение изготовлено 07.10.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТатГазСервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неполному выяснению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде  на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено в судебном заседании.

Истцом в апелляционный суд направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено в порядке норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

 Спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором поставки №Э-366 от 01.02.2024, на условиях которого истец, являясь поставщиком, обязуется в течение срока действия договора поставлять, а ответчик, будучи покупателем, принимать и оплачивать продукцию нефтепереработки  по наименованию, ассортименту, количеству, цене, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.4 договора стороны предусмотрели возможность согласовать поручение поставщику от своего имени, но за счет покупателя и за отдельное вознаграждение, оказания услуг по организации перевозки продукции до грузополучателя, указанного покупателем в заявке.

Согласно разделу 2 договора поставка продукции могла осуществляться железнодорожным, автомобильным транспортом и передачей продукции в месте хранения.

В пункте 2.4.13. договора стороны определили срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) как период, исчисляемый с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

При этом стороны договорились, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - но дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п.2.4.14 договора).

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения (в том числе па путях общего пользования станции назначения, и/или выставочных путях, и/или на подъездных путях грузополучателя, и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования, в ожидании подачи-уборки, в ожидании слива (разгрузки), под сливом (разгрузкой), в ожидании отправки либо в ином случае не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п.2.4.16. договора при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия  груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ, и (или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных АО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе «Уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

Пунктом 2.4.20 договора стороны предусмотрели, что в случае сверхнормативного простоя цистерн, поставщик вправе предъявить покупателю к возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Обязанность по доказыванию отсутствия сверхнормативного простоя лежит на покупателе.

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует, а именно в случаях: ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (то есть «логистический контроль»); временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (то есть «конвекционное запрещение»);  отсутствие технической /технологической возможности станции назначения; отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, то покупатель обязан в течение 10 (Десяти) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23), памяток присмосдатчика (Форма ГУ-45), ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

При непредоставлении покупателем в установленный срок указанных документов количество суток сверхнормативного простоя считается признанным покупателем, и претензия подлежит оплате в полном объеме (п.2.4.21 договора).

При заключении договора покупатель принял на себя полную ответственность за действия (бездействие) своих контрагентов и грузополучателей продукции. В пункте 2.4.17 договора стороны установили, что все действия (бездействие) грузополучателя считаются действиями (бездействием) покупателя.

Основываясь на указанных условиях договора, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что у него возникли убытки в виде возмещенных расходов контрагентам на сумму 358 000 рублей за сверхнормативный простой цистерн с продукцией для покупателя на станциях назначения, имевший место в период с апреля 2024 года по май 2024 года. Требования об уплате штрафных санкций были выставлены ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» по вагонам №58200528 и №57814923 на сумму по 5 000 рублей каждый, по вагонам №57866444 на сумму 20 000 рублей, №57834533 на сумму 140 000 рублей, №57731820 на сумму 64 000 рублей, №76600634 на сумму 72 000 рублей, №57814626 на сумму 52 000 рублей.

Получив вышеуказанные претензионные требования по факту сверхнормативного простоя цистерн на станциях назначения (грузополучателя), истцом в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 358 000 рублей.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в суд первой инстанции было направлено письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое не содержало указания на конкретные основания, с которыми нормы части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают необходимость к такому переходу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что у него отсутствуют прямые отношения с грузоперевозчиками, продукция вывозилась им не с железнодорожных цистерн, а с резервуаров хранения истца; в отношении спорного груза ответчик не получал уведомления истца о готовности продукции к отгрузке, о сроках вывоза товара. При этом ответчик не представил доказательств, что в спорном периоде времени сторонами был использован такой способ поставки, как передача продукции в месте ее хранения. Не были представлены соответствующие дополнительные соглашения к договору, заявки покупателя, предусмотренные к составлению при таком способе поставки акт приема-передачи продукции в резервуаре поставщика  и КПД на отгруженную продукцию (пункт 2.5.3 договора).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отрицая факт использования железнодорожного способа доставки продукции в спорном периоде времени, ответчик должен был доказать, что сторонами использовался иной способ доставки, однако этого им сделано не было.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения против предъявленных к ним требований. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом.

Раскрытие доказательств по делам упрощенного производства имеет свои особенности, связанные с рассмотрением дела по общему правилу без проведения судебных заседаний.

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.

В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции, принимая к производству исковое заявление по настоящему делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в определении от 31.07.2024 установил ответчику срок до 21.08.2024, в течение которого ответчик был обязан подготовить и заблаговременно представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска. Сторонам также было разъяснено  их право представить в суд и направить друг другу  дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11.09.2024, с оговоркой о том, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, судом сторонам был представлен срок для раскрытия доказательств по делу друг перед другом и судом до 21.08.2024.

В установленный срок ответчик не исполнил своей процессуальной обязанности по раскрытию доказательств перед истцом и судом. При этом подача ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не прекращает и не отменяет обязанности истца направить в суд в установленный срок отзыв на иск с приложением доказательств в обоснование возражений против предъявленных требований.

В пунктах 25, 27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» приводятся разъяснения о том, что при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции к установленному сроку доказательства использования иного способа поставки продукции, кроме железнодорожной перевозки, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, подтвержденные сведениями, полученными от ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не опровергнутых его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Учитывая проявленную ответчиком процессуальную пассивность при рассмотрении дела в суде первой инстанции (ограничился только ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и представлением отзыва без приложения доказательств в обоснование своей позиции по существу спора, суд первой инстанции разрешил спор с учетом имеющихся в деле доказательств, представленных истцом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в безосновательном отклонении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд также признает несостоятельными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Из анализа указанной нормы права следует, что вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства разрешается судом первой инстанции исходя из наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в том числе и при наличии ходатайства стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подача которого сама по себе не обязывает суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств, исходя из представленных истцом доказательств и письменных пояснений, суд правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле грузополучателей по спорным вагонам-цистернам апелляционный суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае предмет спора состоит в возмещении убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагонов-цистерн под грузовыми операциями, направленных с продукцией для ответчика, ответственность за который по условиям договора поставки несет покупатель, независимо от его вины в допущенном простое. Соответственно, итоговый судебный акт по настоящему делу не может повлиять на какие-либо права и обязанности грузополучателей по отношению к ответчику.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, позволяющих отменить принятый по делу судебный акт суда первой инстанции.

Спор рассмотрен судом на основе имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы и не подлежат возмещению за счет истца, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.09.2024, мотивированное решение изготовлено 07.10.2024), принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                               Н.Р. Сафаева