Постановление от 8 мая 2018 г. по делу № А60-60901/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3760/2018-ГК
г. Пермь
08 мая 2018 года
Дело № А60-60901/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Габовой Е.А.,


при участии:

от истца: Ленчевский В.В. (паспорт, доверенность от 09.10.2017);

от ответчика: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Айсберг",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2018 года,

принятое судьей В.С. Трухиным

по делу № А60-60901/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр РС" (ИНН 6672302148, ОГРН 1096672015098)

к акционерному обществу "Айсберг" (ИНН 5920038607, ОГРН 1125920002383)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр РС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "Айсберг" (далее – ответчик) о взыскании 2 657 430 руб. 36 коп. – долг по договору поставки № 421П-С16 от 22.07.2016, 379 632 руб. 90 коп. – неустойка за период с 24.10.2016 по 25.09.2017.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) исковые требования удовлетворены.

Решение суда от 25.01.2018 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполучение от истца копий документов, представленных суду. Также ответчик указывает, что не получал определение о назначении судебного заседания и был лишен возможности представить свои возражения. Ответчик просит решение суда отменить.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что у ответчика имеются документы, подтверждающие передачу товара, ответчиком уплачен аванс платежным поручением № 450 от 03.08.2016. Истец считает, что ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, был осведомлен о начавшемся процессе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 421П-С16, согласно которому поставщик обязуется на основании заявок покупателя выполнить поставку электротехнического оборудования, а покупатель обязуется принимать его и уплачивать за него цену, определенную в порядке, предусмотренном договором.

Сторонами согласована спецификация № 1 к договору на общую сумму 3 796 329 руб. 09 коп.

Во исполнение условий договора и спецификации № 1 истец по товарно-транспортной накладной № 688 от 13.10.2016, универсальному передаточному документу № 700 от 17.10.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 3 796 329 руб. 09 коп.

Согласно п. 4 спецификации № 1 покупатель обязуется осуществлять оплату оборудования в соответствии с утвержденным графиком:

- 30 % - предоплата в течение 5 дней после подписания договора,

- 20 % - после уведомления о готовности продукции к отгрузке,

- 30 % - после получения покупателем продукции и подписания товарно-сопроводительных документов в течение 10 дней,

- 20 % - после завершения работ по монтажу оборудования, но не позднее 60 календарных дней после подписания актов выполненных работ между покупателем и заказчиком.

Ответчиком произведена частичная оплата оборудования по платежному поручению № 450 от 03.08.2016 в сумме 1 138 898 руб. 73 коп.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта поставки товара на заявленную сумму, в связи с чем, в отсутствие документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара на общую сумму 3 796 329 руб. 09 коп., подтверждается представленными в материалы дела документами, содержащими подписи лица, получившего товар, а также имеющими оттиск печати организации ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком полученного от истца товара в полном размере материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворены правомерно.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от размера неисполненного платежа за каждый просроченный день, но не более 10 % от общей стоимости оборудования, согласованной сторонами в спецификации или счете.

На основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора истец начислил неустойку в сумме 379 632 руб. 90 коп. за период с 24.10.2016 по 25.09.2017. Расчет неустойки проверен судом и является верным.

При наличии просрочки в оплате полученного товара, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на неполучение приложенных к исковому заявлению документов не принимается. К исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 20.10.2017, свидетельствующая о направлении документов ответчику.

Кроме того, документы, на которых истец основывает свои требования (товарно-транспортная накладная № 688 от 13.10.2016, универсальный передаточный документ № 700 от 17.10.2016, платежное поручение, договор поставки) подписаны обеими сторонами, следовательно, имеются у ответчика.

Частью 1 статьи 41 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, знакомиться с материалами дела. При этом в силу части 2 указанной нормы права лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчиком 18.12.2017 было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Между тем ответчиком при реализации своих прав не принято должных мер к ознакомлению с материалами дела с целью последующего представления пояснений и возражений по существу заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о том, что он не получал определение о назначении судебного заседания и был лишен возможности представить свои возражения, также судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В порядке ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ответчика является г. Ижевск, ул. Новоажимова, дом 13/182, офис 32.

Копия определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 15.11.2017 была направлена ответчику по юридическому адресу и получена им 28.11.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 5).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Следовательно, ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать движение дела и предоставить возражения относительно заявленных исковых требований.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 25.01.2018 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2018 года по делу № А60-60901/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина


Судьи


М.А. Полякова



В.В. Семенов