Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А45-36/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



г. Томск Дело № А45-36/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Иващенко А. П.,


судей


Дубовика В.С.,

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области (№07АП-7424/2022(1)) на определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36/2022 (судья Гофман Н.В.) о принятое по результатам рассмотрения заявления Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Беловский шахтостроитель» (630009, <...>, кабинет 309, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС № 17 по Новосибирской области - ФИО3, доверенность от 25.05.2022, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

30.12.2021 через сервис «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «Беловский шахтостроитель» (далее – ООО «Беловский шахтостроитель», должник) в связи с наличием задолженности в общем размере 49 064 672 рубля 61 копейка, с применением положений статьи 230 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

29.06.2022 через сервис «Мой Арбитр» от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил признать ООО «Беловский шахтостроитель» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в размере 51 957 432 рубля 81 копейка, с применением положений статьи 230 Закона о банкротстве. Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.07.2022 производство по делу о банкротстве ООО «Беловский шахтостроитель» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт о признании ООО «Беловский шахтостроитель» по упрощенной процедуре отсутствующего должника и о включении требований налогового органа в реестр требований кредитора должника.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт прекращения осуществления должником хозяйственной деятельности: налоговая отчетность за 9 месяцев 2020 года представлена с нулевыми значениями, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, при этом, у должника имеется имущество – одна единица техники (погрузчик-экскаватор). Вместе с тем, у должника имеются признаки банкротства. Налоговый орган не наделен полномочиями по розыску имущества должника. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.06.2022 задолженность ООО «Беловский шахтостроитель» перед бюджетом составляет 51 957 432,81 руб., в том числе: налог -31 879 001,69 руб., пени - 18 314 708,12 руб., штрафы - 1 763 723 руб.

Инспекция в целях соблюдения досудебной процедуры взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, проводила работу по взысканию указанной задолженности.

В адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика - организации, находящихся на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ, вынесены постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества налогоплательщика – организации.

Указанные постановления были направлены в службу судебных приставов.

Основным видом деятельности должника является Строительство жилых и нежилых зданий.

Учредителем и руководителем должника до 07.12.2020 являлся ФИО4, ИНН <***> (дата смерти 07.12.2020).

Руководителем должника с 15.12.2020 является ФИО5, ИНН <***>.

На текущую дату у ООО «Беловский шахтостроитель» имеются открытые расчетные счета в АО «Газпромбанк», в ПАО «Сбербанк», в ПАО «Банк ВТБ».

Согласно сведениям информационных ресурсов Инспекции за ООО «Беловский шахтостроитель» зарегистрирован Трактор Сюйгун WZ30-25 2007 года выпуска, гос. peг. номер <***> иного имущества у должника не установлено.

Инспекцией на основании решения №19/ОМ о приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа Трактора Сюйгун WZ30-25 2007 года выпуска, гос. peг. номер <***> на сумму 1 200 000 руб.

Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Беловский шахтостроитель» была представлена 29.03.2021 за 2020 год.

Актив баланса составляет 32 281, 0 руб.: НДС по приобретенным ценностям 3,0 тыс. руб.; Дебиторская задолженность - 12 685тыс. руб.; Финансовые вложения (за 5 А45-36/2022 исключением денежных эквивалентов) - 200,0тыс. руб.; Денежные средства и денежные эквиваленты - 19 393,0тыс. руб.; Прочие оборотные активы- 0,0 тыс. руб.

Капитал и резервы: Уставный капитал - 10,0 тыс. руб.; Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) - 1,310,0 тыс. руб.; Кредиторская задолженность - 30 961,0 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена 28.10.2021 - Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 3 квартал 2021 года, с начислениями в размере 0,00 руб.

При этом, в заявлении уполномоченного органа указано об отсутствии информации, подтвержденной документами, и (или) иных доказательств, обосновывающих возможность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве в отношении должника - ООО «Беловский шахтостроитель». Финансирование процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета невозможно.

От руководителя должника также не поступило согласия на финансирование процедуры банкротства.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом вероятности обнаружения в будущем имущества должника, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, в связи с чем прекратил производство по делу о банкротстве должника за отсутствием у должника денежных средств либо финансирования на проведение процедур банкротства.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В силу пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227-229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также наличие доказательств финансирования процедуры со стороны уполномоченного органа.

В силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (далее – Постановление № 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления от 20.12.2006 № 67).

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации. Уполномоченный орган сослался на отсутствие у должника имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление № 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем шестым пункта 14 Постановления № 91 в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом в рамках данного дела установлено, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Письменное согласие уполномоченного органа на финансирование расходов по делу о банкротстве должника не представлено.

Доказательств наличия возможности финансирования процедуры банкротства должника из средств федерального бюджета также не представлено.

При этом, исходя из пункта 13 Постановления № 91, именно на уполномоченном органе лежит обязанность представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Также согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Как установлено судами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия вероятности обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или наличия иного источника финансирования процедур банкротства должника, равно как и доказательств наличия у должника какого-либо имущества, за счет которого подлежат возмещению судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что Трактор Сюйгун WZ30-25 2007 года выпуска, фактически имеется у должника, материалы дела не содержат.

При этом, ни налоговым органом, ни иными кредиторами должника не представлено заявлений о финансировании процедуры банкротства должника.

При подаче апелляционной жалобы указанные недостатки налоговым органом не устранены.

При этом возбуждение процедуры банкротства по заявлению уполномоченного органа (за счет бюджетных денежных средств) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает целям и задачам процедур, применяемых в деле о банкротстве, и влечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства и прекратил производство по делу в связи с отсутствием достаточных денежных средств для погашения расходов по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выражают лишь несогласие с выводами суда.

Ссылка апеллянта на отсутствие у налогового органа возможности осуществлять розыск имущества должника сводится к попытке уклонения от обязанности по доказыванию обстоятельств, перечисленных выше по тексту постановления.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий А.П. Иващенко


Судьи В.С. Дубовик


ФИО1