Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А20-5510/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-5510/2021

27.04.2024



Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акаевой У.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу № А20-5510/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Местной администрации Баксанского муниципального района, об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 на общество с ограниченной ответственностью «Агро-Лидер» (далее – ООО «Агро-Лидер») возложена обязанность освободить охранную зону от фруктовых деревьев и древесно-кустарниковых насаждений путем выкорчевывания; освободить охранную зону от бетонных шпалер, оборудования системы капельного полива, ограждения из металлической сетки путем их сноса (демонтажа);  устранить нарушения зон с особыми условиями использования территорий в пределах земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:868. Суд также запретил ООО «Агро-Лидер» осуществление любого вида хозяйственной деятельности, несовместимой с режимом зон с особыми условиями использования на земельном участке с кадастровым номером 07:01:2900000:868.

09.08.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести по исполнительному производству от 01.09.2022 №183379/22/01010-ИП замену ответчика - ООО «Агро-Лидер» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Ходатайство мотивировано тем, что должником представлен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2900000:868 сельскохозяйственного назначения. Согласно указанному договору новым арендатором является ИП ФИО2

Определением от 24.11.2023 суд произвел замену ООО «Агро-Лидер» на его правопреемника ИП ФИО2 в исполнительном производстве от 01.09.2022 № 183379/22/07010-ИП.

ООО «Агро-Лидер» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 24.11.2023 изменить, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременности обращения в суд с заявление о процессуальном правопреемстве, и прекратить исполнительные производства.

Определением суда от 05.03.2024 судебное заседание откладывалось, суд предлагал апеллянту уточнить требования по апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания в адрес суда от ООО «Агро-Лидер» поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с нахождением вне пределов Кабардино-Балкарской Республики.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и отклонено на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ, суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

С учетом того, что заявитель извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, его явка не признана судом обязательной, при отсутствии доказательств в подтверждение наличия причин, препятствующих явиться в судебное заседание, принимая во внимание, что отложение судебного заседания приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, иных причин для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.03.2022 по делу № А20-5510/2021 взыскателю выдан исполнительный лист от 30.06.2022 серия ФС № 041059050.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО3 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2022 серия ФС № 041059050 возбуждено исполнительное производство № 183379/22/07010-ИП в отношении ООО «Агро-Лидер».

В ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Агро-Лидер» осуществило уступку права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:01:2900000:868 по договору уступки права аренды от 30.08.2022 новому арендатору – ИП ФИО2, в связи с чем заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР ФИО1 обратился с заявлением об установлении правопреемства по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Следовательно, передача процессуального права без установления материального правопреемства невозможна.

Процессуальное правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства, при этом правопреемник становится участником данных отношений, а правопредшественник выбывает из них.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену должника.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки уступки прав (требования) (цессия) не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление судебного – пристава о процессуальном правопреемстве.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с процессуальным правопреемством не содержит. Фактически общество просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременности обращения в суд с заявление о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу изложенного производство по апелляционной жалобе в части требований о признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР ФИО1 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.11.2023 по делу № А20-5510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе в части признания незаконными действий заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Баксану и Баксанскому району УФССП по КБР ФИО1 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Судья

Ю.Б. Луговая