Постановление от 8 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7428/2020-ГК
г. Пермь
09 сентября 2020 года
Дело № А50-36532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н. О.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2020 года

по делу № А50-36532/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий

«Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСпецПром» (далее - ООО «ИнвестСпецПром», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Изумруд» (далее - ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 6167 от 01.09.2014 в период с декабря 2018 по март 2019 года, в сумме 373 363 руб. 82 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2019 по 04.06.2019, в сумме 18 163 руб. 92 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (л.д. 10-12).

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ (л.д. 1-4).

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 98-100).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований: истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных по договору № 6167 от 01.09.2014 в период с декабря 2018 по март 2019 года, в сумме 373 363 руб. 82 коп.; неустойку, начисленную на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 10.01.2019 по 04.06.2019, в сумме 15 369 руб. 47 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с данным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, установленный договором № 6167 от 01.09.2014, соответствующей претензии ответчик не получал.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, опровергая доводы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ИнвестСпецПром» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 6167 от 01.09.2014, в соответствии с условиями которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «Энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (л.д. 31-40).

В соответствии с Приложением № 3 к договору поставка ресурсов осуществляется в здание по адресу: <...>.

Согласно пункту 7.1 настоящий договор вступает в силу с момента подписания, и действует по 31.12.2015 года включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4 договора).

Во исполнение условий договора № 6167 от 01.09.2014 ООО «ИнвестСпецПром» в период с декабря 2018 года по март 2019 года поставило ООО «Санаторий-профилакторий «Изумруд» тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 543 075 руб. 35 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные истцом счета-фактуры (л.д. 41-44) оплачены ответчиком частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 373 363 руб. 82 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 26.04.2019 № 71000-082-08/0110 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 61-65), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных в спорный период тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и доказанности требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом на объект ответчика в период с декабря 2018 года по март 2019 года тепловой энергии и горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Объем поставленных ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета энергоресурсов (акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, справки о потреблении тепловой энергии, посуточные ведомости учета параметров теплопотребления - л.д. 46-60).

Поскольку возражений в части количества, качества и стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), доказательств оплаты возникшей задолженности не представлено, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал спорную задолженность с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 10.01.2019 по 04.06.2019 составил 15 369 руб. 47 коп.

Расчет общества «ИнвестСпецПром» судом проверен, признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 05.06.2019 года по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 15 369 руб. 47 коп. неустойки, с ее дальнейшим начислением с 05.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, также законно и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела.

В материалы дела представлена претензия от 26.04.2019 № 71000-082-08/0110 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 61-65).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. На момент обращения с иском в суд срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2020 года по делу № А50-36532/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких

С.А. Яринский