Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-252462/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75582/2019

Дело № А40-252462/19
г. Москва
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДСИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19

по иску: ООО "НПО "КРИСТА" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ответчику: ООО "РЕДСИС" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2019 б/н.

от ответчика: не явился, извещен.




УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "КРИСТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РЕДСИС" о взыскании долга в сумме 24 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 20.07.2018г. между ООО "РЕДСИС" и ООО «НПО «КРИСТА» заключен договор № РСМСК-00234/18, в соответствии с которым, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по развитию и сопровождению федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр инвалидов» (ФГИС ФРИ), далее, в части развития программного обеспечения ФГИС ФРИ, в части мобильного приложения и программного обеспечения портала ФГИС ФРИ, именуемые «работы», в части сопровождения, указанных в п.1.1., раздела 1 договора программных обеспечений, именуемых «услуги», в соответствии с техническими требованиями, являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.1., раздела 1 договора).

В силу п. 2.1 договора, цена контракта составляет 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей, включая НДС (18 %).

В разделе 4 договора предусмотрены три этапа выполнения работ, и оказания услуг истцом в рамках данного договора.

Сроки выполнения обязательств истца по договору, определены в п.п. 4.1., 4.2 договора.

Порядок приёмки результатов выполненных работ определен в разделе 5 договора, а порядок приёмки результатов оказания услуг исполнителем в адрес заказчика определен в разделе 6 договора.

Судом установлено: 03.08.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке выполненных работ по этапу № 1 на сумму 800000 рублей; 30.09.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 1 на сумму 2400000 рублей; 15.10.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке выполненных работ по этапу № 2 на сумму 18200000 рублей; 11.12.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 2 на сумму 2400000 рублей; 31.12.2018г., в двухстороннем порядке, подписан акт о приёмке оказанных услуг по этапу № 3 на сумму 1200000 рублей; 31.12.2018г., в двухстороннем порядке, подписан итоговый акт о приёмке выполненных работ, оказанных услуг на общую сумму 25000000 рублей.

Судом установлено, что исполнитель по договору, осуществил в полном объеме и надлежащим образом весь перечень работ и оказания услуг по вышеуказанным этапам, а ответчик, как заказчик, по данному договору, принял данные работы и услуги без замечаний и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом за оплату оказанных услуг с учетом частичной оплаты составляет 24200000 рублей.

Истцом, 29, 30 августа 2019 года направлены три экземпляра досудебной претензии на три адреса ответчика: от 28.08.2019г. № 1707 – в адрес, указанный в договоре, от 29.08.2019г. № 1719 в адрес по выписке из ЕГРЮЛ; от 28.08.2019г.

№ 1708в адрес нахождения филиала, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 24200000 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности заявленной неустойки необоснованны и отклоняются апелляционным судом, поскольку неустойка не была предметом рассмотрения судом первой инстанции, в решении суда, судом также неустойка не рассматривалась и не взыскана судом, в связи с чем, данный довод заявителя надуман и не относится к данному рассматрива6мому делу.

Иные доводы заявителем апелляционной жалобы не приведены.


Истец, как исполнитель по договору, осуществил в полном объеме и надлежащим образом весь перечень работ и оказания услуг по вышеуказанным этапам, а ответчик, как заказчик по данному договору, в лице филиала ООО «РЕДСИС» - «РЕДСИС Центр», приняло данные работы и услуги без замечаний и возражений (л.д. 72-78, т.д.1).

24.06.2019г. в двухстороннем порядке, уполномоченными лицами от истца и ответчика, подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором сторонами отражена задолженность ответчика перед истцом в сумме 24 200 000 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019г. по делу № А40-252462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РЕДСИС" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Г.Н. Попова


Судьи: Б.С. Веклич


Б.П. Гармаев