Постановление от 2 марта 2020 г. по делу № А40-249768/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4738/2020

Дело № А40-249768/19
г. Москва
02 марта 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-249768/19 (62-2043)

по иску АО «Стальбурмаш» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

АО «Стальбурмаш» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки от 20.12.207 № 20/17 в размере 4 010 000 руб., пени в размере 401 000,00 руб.

Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. Ответчик указал на то, что возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное разбирательство. При таких возражениях суд не мог рассмотреть дело по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2017 между АО «СтальБурМаш» (поставщик) и ООО «РуссИнтеграл-Варьеганремонт» (покупатель) был заключён договор поставки № 20/17, в соответствии с поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется поставлять покупателю различного вида оборудование и инструмент, применяемый покупателем при ведении своей основной деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товара на условиях настоящего договора (п.1.1.).

Наименование (в том числе компания-производитель, страна происхождения товара), количество, номенклатура, комплектность (с указанием сроков годности/срока службы) цена товара, условия (самовывоз или доставка транспортом поставщика и за его счет или доставка транспортом поставщика за счет покупателя) и место поставки указываются в спецификациях, подписываемых обеими сторонами и являющимися неотъемлемой 3 частью настоящего договора.

Спецификации формируются на основании поданных покупателем и принятых поставщиком заявок.

В случае поставки товара в отсутствие спецификации к настоящему договору. наименование, ассортимент, количество, цена товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании заявки покупателя, товарной накладной и счета-фактуры (либо УПД) со ссылкой на настоящий договор, которые сопровождают каждую поставляемую партию товара.

Любые поставки товара от поставщика в течение срока действия настоящего договора, и принятые покупателем считаются поставками товара в рамках настоящего договора, в т.ч. при отсутствии в накладных ТОРГ-12 ссылки на настоящий договор (п. 1.2.).

Согласно п. 7.2 договора, расчет за поставляемую продукцию, при отсутствии иных условий в соответствующей спецификации, производится в следующем порядке: 50% предоплата, 50% при уведомлении о готовности к отгрузке товара (п. 7.2).

Истец в соответствии с условиями Договора поставки на условиях 50% предоплаты передал Ответчику следующий товар в согласованном объеме: емкость желобная 8 м3 совмещенная с доливной 12 м на трехосном шасси в количестве 6 шт. по цене 1 635 000 руб. с НДС за шт., итого на общую сумму 9 810 000 руб. с НДС, что подтверждается товарными накладными № 1 от 09.01.2018, № 2 от 16.01.2018, № 3 от 19.01.2018 г., № 4 от 22.01.2018 в установленные Договором сроки.

Согласно п. 8.1. Ответчик оплачивает товар в следующем порядке: 50% предоплата, 50% по уведомлению о готовности к отгрузке.

Так как оплата поставленного товара полностью не была произведена, сумма задолженности составила 4 010 000 руб., истец направил в адрес ответчика требование (претензию) от 20 декабря 2017г. № 20/17.

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, сославшись на тяжелое финансовое положение (письмо от 27.03.2018 ис/323).

Истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворить исковые требования, апелляционный уд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки подтвержден материалами дела, ответчик признает задолженность, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 4 010 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 401 000 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.8.1, за нарушение условий оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, что составляет 401 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела по существу в предварительном заседании вопреки доводам возражений ответчика о переходе из предварительного в основное судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд первой инстанции, рассмотрел возражения ответчика относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу, и отклонил их, поскольку ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование этих возражений.

В данном случае переход суда первой инстанции из предварительного в основное судебное заседание не привел к принятию неправильного решения с учетом имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-249768/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Чеботарева


Судьи: В.А. Свиридов


ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.