Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А33-10766/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-10766/2021
г. Красноярск
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2025 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Щекотуровой Я.С., при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» - М., представителя по доверенности от 01.02.2025, диплом, свидетельство о заключении брака от 02.11.2002, паспорт,

с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уфанефтегазмаш» - ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2024, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Уфанефтегазмаш» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2025 года по делу

№ А33-10766/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Уфанефтегазмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, ООО "НПО "УНГМ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, ООО "РН-Ванкор") о взыскании 105 193 531 руб. 32 коп. основного долга, 66 854 790 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 иск удовлетворен частично. С ООО "РН-Ванкор" в пользу ООО "НПО "УНГМ" взыскано 107 695 246 руб. 15 коп., в том числе 105 193 531 руб. 32 коп. - основного долга, 2 501 714 руб. 83 коп. - неустойки, а также 200 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба ООО "РН-Ванкор" удовлетворена частично. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 изменено в части суммы расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ООО "РН-Ванкор".

Резолютивная часть решения изложена в новой редакции. С ООО "РН-Ванкор" в пользу ООО "НПО "УНГМ" взысканы основной долг в сумме 105 193 531 руб. 32 коп., неустойка в сумме 2 501 714 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 163 399 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На принудительное исполнение постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 03.06.2022 серии ФС N 038293931 на взыскание с ответчика в пользу истца основного долга в сумме 105 193 531 руб. 32 коп., неустойки в сумме 2 501 714 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 163 399 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "НПО "УНГМ" в пользу ООО "РН-Ванкор" взыскано 528 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

28.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО "РН-ВАНКОР" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022, возвращении ООО "РН-Ванкор" излишне оплаченной ООО "НПО "УНГМ" на основании исполнительного листа от 03.06.2022 серии ФС N 038893931 суммы в размере 24 593 914,77 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 заявление ООО "РН-Ванкор", оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, о повороте исполнения судебного акта удовлетворено. Произведен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 по делу N А33-10766/2021 путем взыскания с ООО "НПО "УНГМ" в пользу ООО "РН-Ванкор" денежных средств в сумме 24 593 914 руб. 77 коп.

18.04.2024 в арбитражный суд поступило заявление ООО "НПО "УНГМ" о рассрочке исполнения определения суда от 27.12.2023 по делу N А33-10766/2021 на 3 (три) года согласно графику уплаты задолженности. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

12.03.2025 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «РНВанкор» поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об индексации присужденных сумм в размере 24 593 914,77 руб., причитающихся к выплате в пользу ООО «РН-Ванкор» по определению суда от 27.12.2023, взыскании с ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» суммы индексации в размере 1 543 497,14 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2025 заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено, взыскано с ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» в пользу ООО «РН-Ванкор» 1 543 497 руб. 14 коп. индексации.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что

поскольку ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» не исполнило судебный акт в разумный срок, ООО «РН-Ванкор» вправе защитить имущественные интересы посредством предъявления требования об индексации, которое подлежит удовлетворению с учетом применения методологии расчета, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570, путем умножения присужденной суммы на произведение соответствующих индексов: И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 ... – СД.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней заявитель, указывает то, что при расчете суммы индексации использовалась неверная формула расчета со ссылкой на позицию определения Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570 и указанием формулы, приведенной в указанном определении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.09.2025. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.101.2025.

В судебном заседании представитель ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, вместе с тем, не представил своего расчета индексации с применением коэффициента (101,14) и количества дней 21, указанных в расчете ООО «РН-Ванкор», согласился с тем, что размер индексации с применением коэффициента (101,14) и количества дней 21 составляет 1 580 739,14 руб.

Представитель ООО «РН-Ванкор» письменного отзыва не представила, возразила против удовлетворения жалобы, указала, что ООО «РН-Ванкор» и ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» применена одна и та же формула, указанная определении Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570, только ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» ошибочно применен индекс 100,14, вместо 101.14 за июль 2024, неправильного определения количества дней количества дней за период просрочки оплаты после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РН-Ванкор» 1 вместо 21, в расчете указано 11, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) взыскателю по делу предоставлено право индексировать присужденные судом денежные суммы на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, от 06.10.2008 № 738-О-О, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 81-КГ14-17).

В пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее – Обзор судебной практики), отмечается, что применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных сумм. Присужденные судом суммы процентов, неустойки, пеней, штрафов и иных мер гражданско-правовой ответственности могут быть проиндексированы судом.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части. Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункты 8, 9 обзора судебной практики).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 обзора судебной практики).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам нового рассмотрения дела Арбитражным судом Красноярского края решением от 15.05.2023 Истцу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований: основного долга в размере 19 001 432,68 руб., неустойки в соответствии с п. 8.2 договора в размере 66 854 790 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Также судом пересмотрен размер взаимно предъявленной сторонами друг к другу неустойки за просрочку поставки и просрочку оплаты. С учетом снижения договорной неустойки (со ставки 0,3 % до ставки 0,1%) по ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты снижена с 35 368 666,15 руб. до 11 789 555 руб. 38 коп., неустойка за просрочку поставки со 106 967 664 руб. снижена до 35 655 888 руб.

Таким образом, при определении итогового размера неустоек, с учетом выплаченных ООО «РН-Ванкор» Истцу 107 858 645,15 руб., присужденных по первому решению от 01.02.2022, и по результатам произведённого зачета, суд определил в решении от 15.05.2023 года (лист 20), что излишне оплаченные ООО «РН-Ванкор» Истцу денежные средства составляют 23 866 332,62 руб.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб сторон судом апелляционной инстанции уточнен размер излишне выплаченной ООО «РН-Ванкор» Истцу суммы. Согласно абз. 8 стр. 14 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 переплата составляет 24 593 914,77 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 25.07.2023.

ООО «РН-Ванкор» предлагало погасить должнику имеющуюся задолженность (письма от 23.08.2024 № РНВ-28363, от 05.02.24 № РНВ-3409). Однако задолженность в установленный в письме срок ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» не погасило.

С целью принудительного исполнения указанного судебного акта определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2023 произведен поворот исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2022 путем взыскания с ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» в пользу ООО «РН-Ванкор» денежных средств в размере 24 593 914,77 руб. Резолютивная часть определения объявлена 2012.2023.

Постановлением Октябрьского районного ОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан № 02005/24/539931 от 11.07.2024 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на сумму 24 593 914,77 руб.

Согласно платежному поручению от 25.09.2024 № 4515 от Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан 26.09.2024 на расчетный счет ООО

«РНВанкор» по исполнительному листу № ФС 044383871 от 07.05.2024 поступило 5 209 095,45 руб.

21.10.2024 платежным поручением от 17.10.2024 № 26352 оплачен оставшийся долг в размере 19 384 819,32 руб.

Индексация присужденных Определением суда от 27.12.2023 денежных сумм в размере 24 593 914,77 руб. за период с 21.12.2023 – 21.10.2024 (306 дней) составляет 1 543 497,14 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции сумма индексации определена путем применения к присужденной сумме индексов потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, что соответствует действующей редакции статьи 183 АПК РФ.

Индекс потребительских цен (далее – индекс, ИПЦ) с 01.01.2022 рассчитывается в соответствии с «Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», утв. приказом Росстата от 15.12.2021 № 915 (далее – Методология).

Как разъяснено в письме Федеральной службы государственной статистики от 19.02.2015 № 217/ОГ «О предоставлении статистической информации», в соответствии с теорией статистики базисные индексы (индексы, характеризующие изменения цен во всех периодах по сравнению с уровнем в одном из них, принятым за базу сравнения) могут быть получены перемножением цепных индексов (характеризуют изменение цен в отдельные периоды по сравнению с соседними периодами).

В этом же письме приводится пример того, как следует рассчитывать индекс за определенный период.

Исходя из методики расчета ИПЦ, размер индексации определяется в результате умножения присужденной суммы на произведение соответствующих индексов: И = СП x ИПЦ1 x ИПЦ2 x ИПЦ3 ... - СД, где И - индексация, СП - сумма присужденная, ИПЦ - индекс потребительских цен в соответствующем месяце (коэффициент, полученный после деления индекса в процентах на 100).

В связи с чем согласно пунктам 15, 18 Обзора судебной практики сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения. При этом индексация производится за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

В результате применения указанной общей формулы (без регламентации расчета периода по дням) индексация как таковая составит разницу между суммой, полученной при умножении, и суммой, взысканной решением суда (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 305-ЭС17- 7300(6,7)).

При этом индексы месяцев вынесения судебного акта и его исполнения определяются пропорционально количеству дней неисполнения судебного акта в соответствующем месяце (пункт 23 обзора судебной практики).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, произведен заявителем верно.

Индекс потребительских цен за июль 2024 года, вопреки доводам ООО «НПО «Уфанефтегазмаш», согласно официальной статистической информации составляет 101,14, а не 100,14, как считает ООО «НПО «Уфанефтегазмаш».

Как правильно указал суд первой инстанции, необоснованным является принятие датой исполнения обязательства даты поступления денежных средств на депозитный счет судебных приставов-исполнителей, а не на расчетный счет ООО «РН-Ванкор».

Как разъяснено в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления

денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «НПО «Уфанефтегазмаш» в данной части как необоснованные.

Судебная коллегия соглашается с выводом об удовлетворении заявления, с учетом уменьшения, и взыскании ООО «РН-Ванкор» индексации в размере 1 543 497 руб. 14 коп.

Довод апеллянта о том, что при расчете суммы индексации использовалась неверная формула расчета, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции применена та же формула расчета индексации, указанная в определения Верховного Суда РФ от 06.02.2025 № 310-ЭС23-19570, применена судом, а апеллянтом применены не верные значения индекса за июль 2024, и неправильного определения количества дней количества дней за период просрочки оплаты после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «РН-Ванкор».

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «05» июня 2025 года по делу № А33-10766/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Судья В.В. Радзиховская