Постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № А40-69188/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31614/2020

Дело № А40-69188/19
г. Москва
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-69188/19,

принятое судьей Худобко И. В.

по иску ООО "ГРИН"

к ООО "ФТК"

о взыскании

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 02.12.2019;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 01.10.2018;



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГРИН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФТК" о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 407 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 538 985 руб. 36 коп.

Решением суда от 18.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из заявленного иска и из позиции истца, изложенной в судебных заседаниях, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 10 407 600 руб. по причине ошибочного перечисления в адрес последнего спорных денежных средств по платежным поручениям №17 от 28.06.2018, №18 от 28.06.2018, №19 от 28.06.2019, в назначении платежа которых было указано «Оплата по Договору поставки №1406/18-3 от 14.06.2018 за продукты питания овощи и фрукты». Истец поясняет, что поскольку данные платежи были совершены ошибочно, а он, кроме того, не получил какие-либо продукты питания, овощи, фрукты, а равно, иной товар, то у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных им денежных средств. Кроме того, истец также дополнительно указал, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные правоотношения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "ГРИН", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку применение норм о неосновательном обогащении возможно лишь в случаях, когда между сторонами отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по настоящему делу факт отсутствия договорных отношений между ООО "ГРИН" и ООО "ФТК", которые бы обуславливали перечисление истцом в пользу ответчика 10 407 600 руб.

Материалами дела установлено, что 14.06.2018 между ООО «ФТК» (поставщик) и ООО «ГРИН» (покупатель) был заключен договор поставки №1406/18-3 от 14.06.2018, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю принадлежащую поставщику партию свежих овощей и фруктов (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела копией договора, подлинный экземпляр которого обозревался в судебном заседании.

Во исполнение условий данного договора ответчиком в адрес истца был поставлен товар на общую сумму 10 407 860 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов от 04.08.2018 № 2018048002, 30.07.2018 № 20183007069, от 30.07.2018 20183007049, от 23.07.2018 № 20182307090, от 23.07.2018 № 20182307088, от 07.07.2018 № 20180707009, 13.07.2018 № 20181307012.

Также о факте поставки ответчиком истцу названного товара также косвенно свидетельствуют предоставленные в материалы дела по запросу суда из ИНФС России №18 по г. Москве налоговая декларация по НДС за 2018 и книга продажа за 3-й квартал 2018 в отношении ООО «ФТК», в которых, отражены сведения о факте существования указанных поставок.

В платежных поручениях №17 от 28.06.2018, №18 от 28.06.2018 и № 19 от 28.06.2018, представленных истцом, указано «Оплата по Договору поставки №1406/18-3 от 14.06.2018 за продукты питания овощи и фрукты».

В судебном заседании 02.09.2020 податель апелляционной жалобы, повторно оспаривал достоверность указанных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Повторно проверив указанные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, приняв во внимание заключение эксперта от 02.12.2019 №3681/5-3, №3682/3, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о соответствии данных доказательств всем вышеизложенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в рамках судебного заседания 02.09.2020, не оспаривают выводы суда первой инстанции, сделанные на основе данных доказательств.

Поскольку факт того, что денежные средства в сумме 10 407 860 руб. были перечислены истцом в пользу ответчика в целях исполнения договорного обязательства по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2020 по делу № А40-69188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.