Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А41-49346/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15005/2024

Дело № А41-49346/23
01 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу А41-49346/23,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области 24.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №162(7607) от 02.09.2023.

Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с отчетом по итогам реализации имущества гражданина,

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу №А41-49346/23 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Истра Московской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина. Арбитражному управляющему ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Московской области перечислены денежные средства в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., внесенные на основании платежного поручения № 961225 от 10.07.2023.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене принятого по делу судебного акта по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что в деле о банкротстве ФИО2 все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда сделаны при неполном исследовании обстоятельств дела, по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

Согласно представленным финансовым управляющим отчетам от 12.03.2024 и 08.05.2024, в реестр кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 3 072 658 руб. 21 коп.

Как следует из материалов дела, должник состоит в зарегистрированном браке с гр. ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака П-ЕТ № 649455 от 18.02.2017.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, супруги должника, по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежит разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, однако, не был совершен ряд действий, направленных на выявление общего имущества супругов, его раздела и обращения взыскания на долю должника, а именно:

-    не направлен в МВД РФ запрос на предоставление адресно-справочной информации с целью установления фактического адреса регистрации по месту жительства должника ФИО2 и его супруги;

-    не принято исчерпывающих мер по розыску имущества должника и общего имущества супругов: отчет не содержит сведений о том, что финансовый управляющий выезжал по месту жительства должника и его супруги, с целью отыскания имущества, составления описи такового;

-    в отчете (стр. 14) не указано, кто является дарителем квартиры, принадлежащей на праве собственности супруге должника, не приняты меры, направленные на выявления признаков фиктивности сделки дарения;

-    не направлены запросы, с целью получения сведений о ценных бумагах (акциях, облигациях и др. финансовых инструментов), принадлежащих должнику и его супруге (по данным Банка России зарегистрировано около 39 регистраторов и в 251 депозитарий);

-    не заявлено ходатайство перед судом об оказании помощи в истребовании доказательств, направленных на выявление банковских счетов, открытых на имя супруги должника и сведений о доходах в ИФНС;

- в отчете (стр. 8) не указаны остатки по счетам, открытым в АО «Альфа Банк»;

- из ответа ГИБДД, содержащегося на стр. 12 отчета, невозможно установить период, за который сделан запрос с целью установления наличия транспортных средств у должника и его супруги.

 Кроме  того, финансовым управляющим не проверены основания отчуждения имущества должником с целью уклонения от исполнения денежного обязательства перед ФИО1 в размере 2 980 905,47 руб., возникшего на основании договора займа от 28.12.2010, взысканного с ФИО2 решением Истринского городского суда Московской области от 23.10.2013 по делу 2-3271/2013, а именно: отчуждения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50-50-08/087/2012-267, и продажи автомобиля  «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2004, идентификационный номер <***>.

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий реализации имущества гражданина, предписанных Законом о банкротстве.

Таким образом, доказательств по совершению всех мероприятий, предусмотренных соответствующей процедурой, в суд первой и апелляционной инстанции, не представлены.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное преждевременно.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2024 года по делу А41-49346/23 отменить.

   Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий cудья


В.П. Мизяк

Судьи


С.Ю. Епифанцева

В.А. Мурина