Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А53-37841/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37841/2023
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-9128/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

при участии:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2024;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2024;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А53-37841/2023

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН 1036163014524ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (ИНН 6163027810ОГРН <***>)

при участии третьего лица: Министерства науки и высшего образования Российской Федерации

об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - истец,ТУ Росимущества в Ростовской области) обратилось в арбитражный суд с требованием к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Южный федеральный университет» (далее - ответчик, ФГАОУ ВО «ЮФУ») об устранении препятствий в пользовании.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2024 к рассмотрению приняты самостоятельные требования самостоятельные требования относительно предмета спора третьего лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 самостоятельные требования третьего лица удовлетворены. Суд признал незаконным как противоречащее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ТУ Росимущества в Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что сооружение (площадка для размещения техники, оборудования и материалов) с кадастровым номером 61:44:0071902:253, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:33 и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:32 не используются для выполнения уставных целей и задач учреждения. По результатам проверки Территориальным управлением принято распоряжение от 10.06.2021 № 61-277-р и 15.06.2021 направлено сопроводительным письмом (исх. № 61-СВ-10/5542) ректору ЮФУ ФИО3 Материалами дела подтверждается, что министерству известно о сложившейся ситуации с июля 2021 года, однако предпринимало каких-либо мер по обжалованию распоряжения Территориального управления от 10.06.2021 № 61-277-р. ТУ Росимущества в Ростовской области является территориальным органом, который уполномочен законом на принятие решений об изъятии федерального имущества, в том числе закрепленного за ЮФУ на праве оперативного управления. При этом законодательством не предусмотрено получение какого-либо согласия министерства на принятие Территориальным управлением решений об изъятии неиспользуемого имущества, закрепленного за федеральными учреждениями, подведомственными министерству.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в Ростовской области проведена проверка использования имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за ФГАОУ ВО «ЮФУ», по результатам которой составлен акт № 21/19 от 17.07.2019.

ТУ Росимущества в Ростовской области установлено, что сооружение (площадка для размещения техники, оборудования и материалов) с кадастровым номером 61:44:0071902:253, нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:33 и нежилое здание (склад) с кадастровым номером 61:44:0071902:32 не используются для выполнения уставных целей и задач учреждения.

По результатам проверки ТУ Росимущества в Ростовской области принято распоряжение от 10.06.2021 № 61-277-р «Об изъятии из оперативного управления», согласно которому подлежат изъятию из оперативного управления ФГАОУ ВО «ЮФУ» следующие объекты, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону,ул. Мильчакова/ФИО4, 5/2:

сооружение (площадка для размещения техники, оборудования и материалов) площадью 3642,0 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:253, реестровый номер федерального имущества - П12610017514;

нежилое здание (склад) площадью 563,3 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:33, реестровый номер федерального имущества - П12610010976;

нежилое здание (склад) площадью 293,4 кв. м с кадастровым номером 61:44:0071902:32, реестровый номер федерального имущества - П12610004316.

Письмом от 18.04.2023 № 61-НЗ-10/4598 ТУ Росимущества в Ростовской области информировало ФГАОУ ВО «ЮФУ» о необходимости передачи ключей от указанных зданий. Ссылаясь на то, что ответчик ключи от указанных объектов не передает, истец обратился в суд с настоящим иском.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее-Министерство) вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р.

В обоснование самостоятельных требований министерство указывает, что изъятие спорного имущества осуществлено без согласия министерства, что является незаконным и нарушает его права и охраняемые интересы.

При этом, министерством заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления не является пресекательным, он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом принято во внимание, что министерство предпринимало меры для досудебного урегулирования спора, так в адрес ТУ Росимущества по Ростовской области направлено письмо от 12.09.2023 с просьбой об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав.

С учетом изложенного, а также предмета требований, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Рассмотрев самостоятельные требования министерства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно норме Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом (статья 216 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (статья 296 Гражданского кодекса).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса).

ФГАОУ ВО «ЮФУ» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ (распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р).

Как следует из Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2018 № 682, министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, нанотехнологий, развития федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров и наукоградов, интеллектуальной собственности (за установленными исключениями), в сфере социальной поддержки и социальной защиты обучающихся, молодежной политики, а также функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, научной, научно-технической и инновационной деятельности, включая деятельность федеральных центров науки и высоких технологий, государственных научных центров, уникальных научных стендов и установок, федеральных центров коллективного пользования, ведущих научных школ, национальной исследовательской компьютерной сети нового поколения и информационное обеспечение научной, научно-технической и инновационной деятельности. Министерство осуществляет полномочия по закреплению федерального имущества за подведомственными организациями и изъятию этого имущества в установленном порядке у соответствующих организаций (пункты 1, 4.20 Положения).

При этом, правомочия Территориального управления Росимущества в Ростовской области на распоряжение федеральным имуществом следуют из нормативных актов, определяющих его статус как федерального органа исполнительной власти и его компетенцию как представителя Российской Федерации как публичного собственника имущества.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений (пункт 1 Положения).

Установленные Правительством Российской Федерации полномочия Минобрнауки России, как собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями, составляют исключение из полномочий, которые осуществляет Росимущество.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что полномочиями собственника имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в силу прямого указания закона наделено министерство, с которым следовало согласовать изъятие из оперативного управления ФГАОУ ВО «ЮФУ» недвижимого имущества.

В свою очередь истцом не представлено доказательств согласования с Министерством изъятия объектов, указанных в спорном распоряжении.

Следовательно, распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 10.01.2021 № 61-277-р судом правильно признано признать незаконным как противоречащее приведенным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда основаны на правовых позициях, изложенных в Определении ВАС РФ от 30.07.2013 № ВАС-10035/13 по делу № А60-26023/2012, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2022 №Ф08-8996/2022 по делу № А53-37537/2021.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Таким образом, самостоятельные требования министерства обоснованно удовлетоврены, что исключает удовлетворение исковых требований ТУ Росимущества в Ростовской области. В удовлетворении исковых требований судом отказано.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024по делу №А53-37841/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.Л. Новик

Судьи Е.А. Маштакова

Б.Т. Чотчаев