Постановление от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-21546/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21546/2020
город Ростов-на-Дону
22 декабря 2020 года
15АП-19834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Попова А.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 29.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Колхоз Советинский»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 22.10.2020 по делу № А53-21546/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Колхоз Советинский»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии третьего лица - публичного акционерного общества «Россети Юг»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Колхоз Советинский» (далее – компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 218 от 01.01.2016 за сентябрь 2017 в размере 1 237 109, 65 руб., пени в размере 61 070, 39 руб. за период с 20.01.2020 по 18.06.2020, пени по день фактической оплаты суммы задолженности, почтовых расходов в размере 52, 40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 октября 2020 года с закрытого акционерного общества «Колхоз Советинский» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 1 237 109, 65 руб. задолженности, 61 070, 39 руб. пени, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2020 по дату фактической оплаты долга, а также 52, 40 руб. почтовых расходов, 25 982 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращено 53 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 27501 от 25.06.2020.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им было заявлено ходатайство о предоставлении акта 05.12.2016 №161-П 238662 проверки состояния схемы измерения электрической энергии, которым подтвержден факт отключения работниками ПАО «Россети Юг» прибора учета в спорной точке поставки от сети 05.12.2016. В решении суда не исследовался данный документ, нет ссылки на его предоставление представителями ПАО «Россети Юг». 05.12.2016 прибор учета был отключен сотрудниками ПАО «Россети Юг» и на дату 28.09.2017 не использовался, и подтверждений о том, что прибор учета вновь был подключен материалы дела не содержат, равно как и ссылки на то, что ответчик самостоятельно подключился к сетям после 05.12.2016. Ответчиком в материалы дела А53-29872/2019 представлены фотографии прибора учета, которыми подтверждается, что он был установлен в силовом шкафу. В силовом шкафу до прибора учета находились открытые токоведущие части: рубильник и болтовые соединения подходящих и отходящих кабелей. Из акта о неучтенном потреблении электроэнергии и акта 05.12.2016 №161-П 238662 проверки состояния схемы измерения электрической энергии следует, что силовой шкаф не был опломбирован. Тот факт, что силовой шкаф, в котором находился прибор учета и открытые токоведущие части, не был опломбирован, подтверждает, что прибор учета был отключен от сети на опоре, и необходимости его опломбирования не было по причине отсутствия напряжения в силовом шкафу. Ответчик предоставил в материалы дела А53-29872/2019 фото, документы о консервации, инвентарную карточку на спорный объект, которые подтверждали факт отсутствия производственной и иной деятельности на территории объекта и отсутствия фактического принятия электрической энергии спорным прибора учета.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ЗАО «Колхоз Советинский» заключен договор энергоснабжения № 218 от 01.01.2016. Предметом данного договора является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.

В адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от сетевой организации ПАО «МРСК Юга» филиал «Ростовэнерго» поступил акт № 161/Ю 000964 от 28.09.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица), в котором указан факт совершения безучетного потребления электроэнергии путем нарушения порядка учета электроэнергии со стороны потребителя по адресу: Неклиновский район, сл. Советка, ул. Набережная (пекарня), выразившегося в нарушении целостности корпуса прибора учета и нарушении знаков визуального контроля, а именно разбито стекло на корпусе электросчетчика, отсутствует пломба ЦСМ. Также поступил расчет количества безучетного потребления электрической энергии по акту №161/Ю 000964 от 28.09.2017.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) №161/Ю 000964 от 28.09.2017 составлен в соответствии с п. 4.7 договора энергоснабжения №218 от 01.01.2016, согласно которому при безучетном потреблении количество поданной ГП электроэнергии (мощности) в точке поставки определяется в порядке, установленном в Приложении №6 договора и, согласно Приложению №2 к договору, максимальная мощность составляет 37 кВт, время работы объекта 24 часа в сутки.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №161/Ю 000964 от 28.09.2017 произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии исходя из периода с момента последней проверки электрооборудования до момента выявления факта безучетного потребления, зафиксированного актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, то есть с 01.04.2017 по 28.09.2017 за минусом уже начисленного объема потребления за данный период.

Указанный период содержит 180 дней * 24 часа = 4 320 часов, при величине максимальной мощности энергопринимающих устройств 37 кВт, объем безучетного потребления составляет 37кВт *4320 часов = 159 840 кВтч.

Объем безучетного потребления составляет разницу между объемом, подлежащим начислению, согласно приведенному расчету и уже начисленного объема за данный период. По электросчетчику ответчика за расчетный период учтено 32 кВтч, следовательно 159 840 кВтч - 32 кВтч = 159 808 кВтч.

Задолженность за указанный объем электроэнергии составляет 1 237 109, 65 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) (в редакции, действовавшей в спорный период), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6) (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электроэнергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то - с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и составления акта о ее неучтенном потреблении. Проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год (пункт 172 Основных положений N 442).

Акт о неучтенном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, и абонентом могут быть представлены иные доказательства, опровергающие данное обстоятельство, оценка которых судами позволяет исключить возможность применения расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии.

28.09.2017 персоналом филиала ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» на объекте ответчика ПС Советка - 2, В Л - 10 кВ № 1, КТП № 207, проведена проверка прибора учета электрической энергии, принадлежащего ЗАО «Колхоз Советинский». При проведении проверки выявлен факт нарушения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя выразившийся в нарушении целостности корпуса прибора учета и нарушении знаков визуального контроля (разбито стекло на корпусе прибора учета, отсутствует пломба ЦСМ), что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

По данному факту, в присутствии представителя потребителя главного инженера ФИО3, в соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя от 28.09.2017 №161/Ю 000964, данный акт подписан представителем потребителя без замечаний. В процессе проведения проверки сотрудниками сетевой организации с целью фиксации так же была произведена фотофиксация.

Обнаружение работниками сетевой организации несоответствия прибора учета установленным законом требованиям, выразившимися в нарушении сохранности пломб, а также в нарушении целостности корпуса прибора учета, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета.

Объем безучетного потребления составил 159 808 кВтч.

Факт безучетного потребления электроэнергии, а также объем безучётного потребления электроэнергии установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-29872/2019; в рамках указанного дела компания, являющаяся ответчиком по настоящему делу, была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ЗАО «Колхоз Советинский» предоставленным ему правом на оспаривание акта о неучтенном потреблении электрической энергии, на проведение экспертного исследования прибора учета, не воспользовалось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При этом приведенные ответчиком доводы являлись предметом исследования Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А53-29872/2019. В соответствии с постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 акт о неучтенном потреблении от 28.09.2017, составленный в отношении ЗАО «Колхоз Советинский», признан в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, по сути направленные на опровержение факта и объема безучетного потребления, подлежат отклонению.

Как уже было указано, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя №161/Ю 000964 от 28.09.2017 произведен расчет количества безучетного потребления электроэнергии исходя из периода с момента последней проверки электрооборудования до момента выявления факта безучетного потребления, зафиксированного актом о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя, то есть с 01.04.2017 по 28.09.2017 за минусом уже начисленного объема потребления за данный период.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен; судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 1 237 109, 65 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений N 442).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 Основных положений N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Представленный истцом расчет пени на сумму 61 070, 39 руб. ответчиком не оспорен; судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной начиная с 19.06.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности, также были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца также были взысканы документально подтвержденные понесенные обществом почтовые расходы в размере 52, 40 руб.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу № А53-21546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиМ.Н. Малыхина

А.А. Попов